ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ. ПРИНЦИП №1.

ПЯТЬ ПРИНЦИПОВ АРТЕЛИ

ВВЕДЕНИЕ.

Замысел данной статьи родился в результате работы над бизнес-планом под названием «Организация сети коммерческих пансионатов постоянного проживания для пожилых людей, с применением артельного способа хозяйствования». Изначально описание 5 принципов должно было войти в состав бизнес плана, написанного в классическом западном стиле. Описание этих артельных принципов планировалось в самом начале бизнес плана, а именно в части описания проблематики и в части описания того метода хозяйствования, которые закладывается и на которых основывается, вновь создаваемое предприятие. По первоначальному замыслу применение артельного принципа в этом конкретном бизнес плане позволяло бы снять многие противоречия, заложенные в капиталистическом способе хозяйствования, что в свою очередь приводило ко многим положительным последствиям и позволило бы в итоге создать устойчивое процветающее предприятие. Но в ходе работы над бизнес планом выяснилось, что данная проблематика (сами артельные принципы хозяйствования и в целом необходимость отказа от уже привычных западных принципов хозяйствования) является, с одной стороны, отдельной темой для исследования и, с другой стороны, очень глубокой по своей сущности. Поэтому данная статья выделяется в отдельную работу. В дальнейшем же эти 5 принципов будут положены в основу вышеуказанного бизнес-плана и могут быть положены в основу любого другого артельного предприятия.

Таким образом, описание проекта разбивается на две части: Теоретическую (описание принципов артели) и практическую ( создание бизнес плана на основе артельных принципов). Рис.1.

Артель воспринимается многими как пережиток прошлого, хотя это совсем не так, что будет показано ниже. И прежде чем начать использовать в современных реалиях артельные принципы хозяйствования необходимо их (принципы) сформулировать и дать им четкое обоснование и объяснение. Чем мы и займемся ниже.

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА.

Основной вопрос, на который мы постараемся ответить в данной статье:

-Зачем нам применять артельные принципы хозяйствования? Разве невозможно нам применять западные капиталистические формы, о которых написано столько книг и которые применяются во всем мире?

А также мы попытаемся составить список необходимых артельных принципов и ответить на вопросы:

-Данный список достаточен?

-Какие плюсы и минусы дает нам применение артельных принципов?

-Какие отличия и сходства артельных принципов с капиталистическими и с советскими принципами хозяйствования.

Данная статья не является научной работой, в ней нет новых моделей и нет новых идей. Она не предназначена для широкого круга читателей и для целей опубликования.

Основная цель данной работы является расширенное обоснование артельных методов, которые будут применены при создании нового предприятия. Основными читателями данной статьи видятся:

§ Артельщики, которые будут приниматься в состав артели.

§ Инвесторы, которые будут финансировать деятельность артели.

§ Партнеры, которые будут участвовать в деятельности артели.

Данная статья должна привести к единому пониманию того, что мы изменяем в привычной западной модели, и какие новые (на самом деле, хорошо забытые) принципы применяем при создании артели в современном обществе.

Также данная статья указывает на принципиальное отличие данной формы хозяйствования от капиталистической и дает представление, при каких условиях данная форма применима и какие риски (в отличие от капиталистических форм) присущи артелям.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ПРОЕКТА.

В ходе поиска необходимого и достаточного списка артельных принципов был выявлена одна простая и основополагающая идея, из которой вытекают все другие артельные принципы. Всё что будет описано ниже (в том числе эти 5 принципов) является лишь следствием этой идеи. Идея очень проста:

Во всех случаях выбора того или иного действия, решения при ведении хозяйства (бизнеса) приоритет отдается морально-нравственным законам, а не законам рыночной экономики.

Можно сказать, «Ну и что здесь идейного, всё и так понятно!» а также «И при капиталистическом методе ведения бизнеса можно данный приоритет соблюсти! Зачем придумывать какую-то артель?».

Так если «всё понятно», то это хорошо и нам будет проще объяснить, откуда берутся 5 принципов и тогда всё нижесказанное можно адресовать только тому, кому «не понятно» или не всё «понятно». А с возможностью выполнения морально-нравственных законов в капиталистических условиях придется разобраться отдельно. И к тому же в этом вопросе нужно будет разобраться: откуда морально-нравственный закон берется и есть ли вообще противоречие между законами прибыли и морально-нравственными законами, а также с их различиями у разных народов. Давайте же разберемся на примерах в следующих вопросах, которые следуют из возражений по поводу основной идеи (приоритет морали над прибылью):

-Есть ли различия в морально-нравственном законе западного человека и русского человека? В чем это различие?

-Можно ли реализовать в русском обществе данный приоритет, применяя капиталистический метод хозяйствования?

-Если нельзя, то какой иной способ подходит для России, позволяющий реализовать этот приоритет? Является ли артель такой формой хозяйствования?

Данные вопросы являются очень обширными и даже, может показаться, необъятными. Но нам никак нельзя обойтись без обсуждения этих вопросов, т.к. именно в них, в решении этих вопросов лежат основные современные противоречия капиталистических предприятий. Снятие же этих противоречий и принципиальные ответы на поставленные вопросы позволит успешно развиваться нашему конкретному проекту. Ведь данные вопросы лежат в основе принципов деятельности разных народов и выявление этих различий позволит нам сформулировать такие принципы, которые наиболее подходят под русский менталитет, учесть нашу специфику мировосприятия, нашу культуру. Такая специфика есть в любом народе и её обязательно надо учитывать, более того, учет этой специфики дает любому народу возможность более широко применить свои преимущества и нивелировать действие недостатков.

Но по причине обширности данной темы, будем давать рассуждения кратко (тезисно) и будем пытаться ограничиваться (где это возможно) только областью хозяйственной деятельности. А в случае необходимости читатели могут найти более широкое и глубокое обсуждение поднятых вопросов по имеющимся ссылкам.

Итак, постараемся разобраться в общих вопросах различия мировосприятия разных народов, в частности, русского и западного. Для тех, кому это и так понятно, эти рассуждения могут показаться слишком очевидными, но всё равно их надо дать, для того, чтобы отсутствовали разночтения и недопонимания. Итак, тезисы с комментариями и ссылками на первоисточники:

1. Мировоззрение (и в общем-то культура) западного человека и русского человека различны. (4) (8) (9) (11) (15)

2. Основу и различия у народов в мировоззрении (культуре) и в экономике (хозяйстве) стоит искать в первую очередь религии народа. (11) (4) (1)

3. Морально-нравственные законы есть лишь отражение религиозных (как более глубинных) законов. (31) ( 11)

4. Современный капитализм с его либерализмом и демократией — есть ни что иное как религия денег, религия мамоны (сирийский бог богатства). (32) (11)

5. Западная модель ведения бизнеса не универсальна. Опыт Запада должен учитываться, и применятся другими народами, но только в той части, которая не противоречит совести человека (которая является носителем морально-нравственных и религиозных законов). Западная модель хозяйствования не применима к русскому обществу. В рамках этой модели обязательно возникает противоречие между морально-нравственными законами и законами прибыли. Применяя данную модель, русский человек или должен отказаться от ведения бизнеса или должен отказаться от своих морально-нравственных законов, третьего не дано. Успешность западного мира, западной цивилизации основана на :А) Западной модели управления бизнесом, которая соответствует психологии и мировоззрению западного человека. Б) Системе глобального перераспределения мировых богатств. Успех западного способа хозяйствования не может быть критерием истинности и универсальности данной модели. (27) (9) (22) (20) (18)

6. Артель снимает большинство противоречий, связанных с западной системой управления. Артельный подход выработан народом и в точности соответствует русскому мировосприятию, русской культуре. (20) (21) (14) (16) (28)

Поясним только некоторые вышеуказанные положения.

Схематично структуру любой цивилизации можно представить в виде концентрических сфер (31) Из схемы видно, что общественная науки (в том числе экономика) основываются на культуре , которая в свою очередь основывается на вере и языке

Рис.2.

 Цивилизационная схема и место культуры в ней.

Схема показывает, что Экономика черпает свои аксиомы (а экономика это наука, поэтому требует аксиоматики) из Культуры.

Культура состоит из трех частей:

§ Мировоззрение. Определяет, как человек мыслит. Отвечает на вопрос: Что истинно?

§ Этика. Определяет неписаные законы взаимной жизни людей. Отвечает на вопрос: Что есть добро и зло?

§ Эстетика. Определяет вкусы и идеалы красоты людей. Отвечает на вопрос: Что есть красота?

Поэтому, когда мы говорим, что та или иная форма соответствует или не соответствует культуре людей, то подразумеваем все три части культуры, в том числе морально-нравственные законы этих людей.

Интересно рассмотреть в этой части динамику развития (историю) Западного и Российского ядра Культуры:

Рис.3.

Динамика Западного и Российского культурного ядра.

На эту тему можно подробно прочитать в статье (11)

Коренное отличие Запада и России, что можно увидеть и в общественном, и в бытовом проявлении, и в культурном (напомню, в мировоззрении, этике и эстетике) слое общества. Но можно рассмотреть эти отличия в самом культурном ядре ( в религии ), что сразу же приводит к ясному выявлению этого различия и к тому, что все остальные проявления инаковости России уже являются только следствием различия культурных ядер двух цивилизаций, т.е. следствием различия верований разных народов.

То, что Запад прошел путь от Христианства (Богоцентричной модели) к Модерну (Человекоцентричной модели) а далее к Либерализму и Маммонизму (Денежной Цивилизации без морально-нравственных ориентиров) приходят многие авторы, и некоторые даже приходят к тому, что дальнейший шаг — это прямое противоборство Христу (Антихристианство) (11). Так по пути ли нам? Думаю, нет, в этом согласятся многие.

Рассмотрим Россию. Уже в давние времена (До революции 1905-17гг.) многие мыслители отмечали многоразличие культур Запада и России, что уж говорить о временах СССР, поэтому тезис о различии мы не будем здесь доказывать. Есть хорошая подборка статей в книге Делягина, «Я — Русский» (4) Отмечу здесь, что с прошлым всё, более менее ясно, но неясным является современная модель нашего общества. Из схемы видно, что на данный момент идеология нашего общества не сформулирована и новая (еще не рожденная) идеология находится под давлением :

§ с одной стороны исторической преемницей дореволюционной России и СССР и

§ Капиталистического Запада, с религией богатства, маммонизмом.

К слову сказать, лично я являюсь сторонником идеологии Христианского социализма подробно описанного на сайте Сомина Н.Н. chri-soc.narod.ru

Т.е. можно резюмировать, что, в общем, нынешнее русское общество еще не выработало однозначного ответа на вопрос какой идеологии надо придерживаться, и это надо принять как данность.

Но в нашем проекте дается однозначный ответ на данный вопрос: Необходимо придерживаться исторической линии развития, используя опыт других стран (в том числе западных).

А можно ли вообще взять в российской экономике за основу другую модель, например «западную». Ответ: нет. Т.к. вообще перенос одной модели из одной цивилизации в другую невозможен. Нижеуказанная схема иллюстрирует это.

Рис.4.

Перенос экономики одной цивилизации в другую.

Красным кругом отмечена экономическая наук, черта определяет этику ( деление добра и зла). Из схемы видно, что механический перенос обязательно приводит к противоречиям между царящими морально-нравственными законами цивилизации №2 и законами экономической науки цивилизации №1., т.к. этика у разных народов разная и прямой перенос экономической модели невозможен. Поэтому необходимо что-то корректировать или культуру или экономику:

1. Можно скорректировать культуру (этические законы), а лучше провозгласить свободу от всякий морально-нравственных законов (это и есть либерализм) или, по крайней мере, вытеснить эти вопросы в личную жизнь, не затрагивая основополагающие аксиомы экономической науки. Далее всячески высмеивать и не допускать до народа тех, кто говорит иначе, а народ развращать и не давать ему шанса одуматься. Что и происходит сейчас в России. Этот вариант явно тупиковый для России, т.к. культурный слой слишком большой и чем дольше мы будем пытаться его изменить, тем больше времени мы потеряем.

2. Можно скорректировать законы экономики под культурные особенности страны, как это сделано, например, в Японии, Китае, исламских странах. Т.е. в нашем случае можно выработать свою систему хозяйствования, взяв за основу опыт дореволюционной России и СССР и в качестве дополнения опыт других стран, в том числе западных.

Т.е. требуется творческое переосмысление экономики Запада, а не его копирование. Требуется поиск подходящих форм хозяйствования. В ходе работы над проектом выяснилось, что ранее подобной практической формой, выработанной русскими людьми и была артель.

Итак, вывод: Провозглашая принцип приоритета морали над прибылью, мы приходим к необходимости поиска таких форм хозяйствования, который наиболее учитывают моральные законы. Такой формой для России является артель. Артельный способ хозяйствования является наиболее подходящим для русского человека в силу того, что не вызывает противоречий между христианским мировосприятием и принципами ведения хозяйства (бизнеса) на предприятии. Капиталистическая, западная же модель для этих целей не подходит, но западный опыт должен быть внимательно изучен и в части непротиворечащей морали применен в артельных хозяйствах.

Общий вывод сделан. Сформулирована идея: Приоритет христианских заповедей над законами прибыли. А также найдена форма хозяйствования- артель, в рамках которой этот принцип может быть удобнее всего реализован и которая наиболее полно отражает культурные особенности русского народа. Причем надо отметить, что артель не является устаревшей формой, т.к. дело не во времени, а суть вопроса состоит в принципах сосуществования людей, которые должны проявляться везде, в том числе при ведении хозяйства (бизнеса).

Так чем же отличается артель от западной фирмы? И, другими словами, какие же основные принципы артели, отличающие их от капиталистических? Далее мы эти принципы сформулируем и подробно обоснуем их.

Человек создан по образу и подобию Божию, Человек создан свободным, Человеку заповедано и дано разгадывать замысел Божий и совместно соработничать Богу, Человек существо падшее (греховное) и для исправления и для его же блага человеку даны заповеди.

Можно, наверное, продолжать это описание сущности человека и каждый человек может углубиться в изучение этого вопроса, но основные тезисы уже видны и, уже из них вытекает большое количество ответов на злободневные вопросы современной экономики. Это, и приоритет христианских заповедей – о чем говорилось выше, это и высокая божественная природа любого человека и соработничество Богу, отсюда же вытекает творческий подход к работе и вообще к жизни, это Свобода — основное свойство человека, отсюда внимательное отношение к любого рода ущемлению Свободы в том числе в экономической области. Это одновременно к высшему божественному свойству человека — греховная природа человека, которую также необходимо учитывать при построении любого предприятия большого и малого , а также понимание того, какие греховные повреждения неисправимы человеком (Страстность, Смертность, Тленность), а какие исправимы (борьба с собственными грехами) и как исправимы (пост, молитва, добрые дела, исповедь, причастие и т.д.) .

Рассмотрим здесь же сформировавшийся взгляд на человека с точки зрения западной современной экономической науки. Не будем специально очернять, и демонизировать этот подход, хотя это будет и нелегко, попытаемся сформулировать ответ объективно. Отмечу, что прямого ответа на поставленный вопрос будет найти непросто, т.к. или этот вопрос в книгах напрямую не освящается, или выносится «за скобки», или описывается исторически, т.е. так с чего западный капитализм начинался. Поэтому попробуем дать ответ эмпирическим путем, опишем ситуацию так, как есть, используя свой опыт или описание других авторов. Вначале опишем те явления, которые мы видим в современном экономическом мире путем перечисления, пока без анализа:

§ Отсутствие понятия Бога при рассуждении о тех или иных экономических понятиях. Вынесение этого вопроса в личную область человека. В экономике Бога нет.

§ Концентрация внимания на человеке, его силе, его возможностях. Человекобожие.

§ Концентрация внимания человека на стяжание богатства и денег. Сребролюбие. Как следствие: Стремление к богатству не является греховным. Собственность — «священна». Потребительство также не греховно. Деньги приносят удовольствие и чувство защищенности от внешнего мира.

§ Индивидуализм человека. Свобода – как вседозволенность (ведь нет внутренних норм жизни) с ограничением а) Писаного закона б) Свободой другого человека. Конкуренция во всем, «человек человеку волк».

§ Констатация греховной сущности человека и построение жизни на данной греховной сущности без попытки исправления. Как следствие: Корысть — первейший мотиватор действия, стремление к личной безопасности и стяжания как первичная норма жизни, первичность телесных потребностей над душевными и духовными потребностями.

§ Эксплуатация человека — человеком, природы- человеком, одних стран- другие страны. Как следствие: деление людей и стран на «сильных» и «слабых», «хозяев» и «работников», «избранных» и «отверженных», «высших» и «низших». Нарушение экологии.

§ Отсутствие созидательного подхода к деятельности, стремление к перераспределению богатств, нежели к производству.

Понятно, что западные страны видят все эти проблемы и даже, как могут, их решают в своих странах, делая жизнь своих сограждан комфортной ( вынося эксплуатацию вне своей страны и выступая как «коллективный рабовладелец» (22), но принципиальную сущность происходящего они не в силах изменить. Может быть, даже они и не хотят ничего изменять, ведь находится в комфортном состоянии так приятно, а раздавать богатства и делиться так сложно, что вряд ли даже возможно в данном состоянии. В общем, человека в модели западной экономике зовут Homo economics.

Русским же терять нечего, им же уготована участь донора в этом мире, поэтому комфорта от перераспределения нам не дождаться ( что может быть к лучшему), плюс такой капиталистический подход к человеку идейно не может удовлетворить русских так как не соответствует миропониманию русских. Так зачем же идти по этому пути? Не лучше ли в нашем случае, взяв за основу наше мировосприятие (христианское в своей основе) , изучив свой же опыт хозяйствования (как дореволюционный так и советский) , изучив и проанализировав западный опыт и построить такие предприятия, которые не будут иметь в своей многие противоречия, которыми изобилует современные капиталистические предприятия и изобиловали советские предприятия? Да, идеального предприятия сделать нельзя, по причине греховности человека, но сделать такое предприятие, которое бы максимально соответствовала русскому менталитету ведь можно! И таким предприятием является артель. Другими словами, русская артель, как раз и является такой формой сосуществования и труда людей, которая наиболее полно соответствует русскому восприятию сущности человека в вопросе о том: кто есть человек? Именно артель с её христианским подходом к человеку может удовлетворить спрос на справедливость, т.к. если ты изначально правильно относишься к человеку внутри компании, тебе будет намного проще реализовать справедливую нагрузку на людей, справедливое распределение полученной прибыли и ответственности и , в целом, решать все хозяйственные задачи предприятия.

Итак, 1-ый принцип артели. Как относится к человеку ( внутри артели – к артельщику, вне – к клиенту, поставщику, чиновнику и пр. )?

Цель артели — достаток артельщиков и всего окружения артели. Личное богатство осуждается. Средства производства формируются вскладчину и принадлежат артели на общественных началах. Распределение доходов происходит по результатам года по трудовому участию каждого артельщика. Трудовое участие оценивается количественными и качественными критериями, исходящими от обязанностей трудящегося.

Вернемся к списку различных хозяйственных форм см.рис.7. Из него видно, что любой человек может выбрать ту или иную форму хозяйствования от банды до коммуны, причем он может а) её организовать б) в ней участвовать. Поэтому в нашем случае, мы никого не принуждаем и ничего не запрещаем, мы говорим: артель – самая подходящая форма хозяйствования для людей, желающих выполнять (пусть не в полной мере) христианские заповеди. Для современной России эта форма наиболее подходит как раз потому, что любому русскому близки рассуждения о справедливости и близки те принципы и заповеди, о которых говорилось выше. Но также видно, что из рассуждений и схемы, все формы от банды до монастыря возможны и все существуют одновременно. И мы выбираем – артель! Также напомню здесь, что нашей конечной целью является организация артели в этом году и, напомню, данные вышеуказанные рассуждения и выводы являются только, так сказать, необходимым теоретическим обоснованием.

Перейдем к вопросу управления артелью.

ВЫВОДЫ.

Хорошо понимая , что

§ философия рыночной экономики доминирует сейчас в России,

§ происходит дальнейшая глобализация рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями,

§ отсутствует всякая поддержка государства развитию российской экономики в целом и производственных кооперативов в частности,

существование предприятий с артельными принципами работы видится возможным и крайне перспективным.

Причинами для оптимизма являются такие свойства (факторы) артели:

§ Соблюдение нормам человеческого общежития, данными христианскими заповедями.

§ Уход от поклонения деньгам и возможность ставить более благородные цели хозяйствования.

§ Близость по духу для русского человека.

§ Доступ к результатам своего труда и справедливое распределение полученной прибыли.

§ Демократия.

§ Переход к творческому труду от вынужденного.

§ Гармоничное сочетание индивидуального и общественного.

§ Стабильность и устойчивость.

§ Оптимизм и «уверенность в завтрашнем дне» у сотрудников.

§ Возможность духовного роста сотрудникам и возможность проявления таких чувств как взаимопомощь, доброта, милосердие и т.д.

При реализации конкретного артельного предприятия стоит обратить внимание на следующие пессимистические факторы:

§ «Зараженность» большинства людей крайним индивидуализмом, духом конкуренции, либерализмом и прочими «ценностями» рыночной экономик.

§ Большая скорость изменений во внешнем мире, что следовательно разрушает стабильность как таковую и которая заставляет быстро меняться самой артели, что в свою очередь затруднено из-за принципиального тяготения к стабильности.

§ Давление со стороны идеологически чуждых капиталистических и бандитских предприятий.

Но, в целом, видно, что оптимистичные факторы превышают пессимистичные и поэтому делается однозначный вывод о возможности существования артелей в современной России.

В основание артели будут положены:

1. Идея о приоритете морально-нравственных (суть христианских) законов над законами рыночной экономики.

2. Пять артельных принципа существования артели.

§ Христианское отношение к человеку,

§ Взаимоотношения с человеком строятся на основании любви

§ В артели труд является единственным источником получения дохода. Труд в артели свободный, творческий, направленный на благие цели.

§ Цель артели — достаток артельщиков и всего окружения артели. Личное богатство осуждается. Средства производства формируются вскладчину и принадлежат артели на общественных началах.

§ Свобода артельщика, с возможным добровольным ограничением этой свободы интересами общины. Баланс (равенство) прав и обязанностей каждого артельщика. Распределение обязанностей в артели в зависимости от талантов артельщиков, выборность председателя. Демократия, 1 артельщик=1голос.

3. Опыт российских и зарубежных артелей, с имеющимися современными тенденциями и реалиями. В том числе активное использование инноваций и Научно-технического прогресса в своей работе.

4. Закон о кооперативах России.

Артель-это не прошлое.

Артель – это будущее, альтернативное рыночному настоящему!

Начало – Сегодня!

20 апреля 2013г.

Баринов А.В.

1. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Москва 2008 Книжный клуб Терра.

2. Свт. Иоанн Златоуст. Наставление православному христианину. Киев 2011 Свято-Троицкий Ионинский Монастырь.

3. Митрополит Иоанн (Снычев) Русский Узел. Санкт Петербург 2008 Изд «Царское Дело».

4. Делягин М. Я-Русский. Москва 2010 Изд. Вече

5. Катасонов В.Ю. О проценте ссудном, подсудном, безрассудным. Москва 2011 НИИ Школьных технологий.

6. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Москва 2005 Изд. Аст.

7. Социальная Концепция Церкви

8. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Санкт-петербург 2012 Изд. «Азбука – классика».

9. Кара-Мурза С.Г. Россия и Запад. Москва 2011 Академический проект.

10. Николай Сомин. Леонтьев о социализме. Русская линия. 20,11,2012

11. Петров Владимир Россия и Запад: Два способа общественного бытия. Журнал Москва №11 2000

12. Николай Симаков Достоевский как православный мыслитель и пророк 20 века. Русская линия 11,11,2011

13. Петр Базунов. Почему у нас такой капитализм? Русская линия 26,10,2011

14. Белоновская А.М. Оценка значимости исторического опыта производственных кооперативов (артелей) в современной хозяйственной практике. Русский Экономический вестник Журнал №8 Екатеренбург 2010г.

15. Карамышев Сергей. Почему православие несовместимо с либерализмом? Русская линия 07,09,2012

16. Валентин Жирнов Соборность – идеал человеческого общежития. Русская линия 01,07,2011

17. Катасонов В.Ю. С.Ф.Шарапов: взгляд славянофила на экономику и экономическую науку. Русская линия 22,12,2011

18. Казин А. Размышления о конце света. Русская линия 17,09,2011

19. Канев Андрей. Страсть сребролюбия. Православна газета Екатеренбург 06,12,2011

20. Русская доктрина Неолиберальные мифы http://www.rusdoctrina.ru/page95503.html

21. Александр Цуканов, Выступление на Всемирном Русском Народном Соборе http://www.voskres.ru/economics/pr2.htm

22. Андрей Фурсов. Самый загадочный строй. Русская Линия 06,02,2013

23. Валентин Катасонов. «Философия хозяйства» Русская Линия. 02,08,2012

24. Геннадий Шиманов. Причины гибели Христианской Цивилизации. Русская Линия. 29,04,2013

25. Павел Гумеров. Нам не спастись по одиночке. Русская Линия 24,11,2011

26. Алексей Овчинников. Базовые ценности в идеологии государственности современной России. Русская Линия. 07,06,2012

27. Виктор Каменев Россия никогда не будет Европой. Русская Линия. 04,07,2011

28. Е.Троицкий. Благотворная роль общинности и артельности. http://www.rusobschina.ru/2010-08-25-18-51-29/507-2010-11-09-19-28-23

29. Владимир Сурин .Неореформация: день первый Труд умер.13,12,2008

30. О.Ю. Маслов Символы «химера» и «антисистема» в политике http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=9&article=382

31. Казин А.Л. «Культура и антикультура» Видео http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/18/video_kultura_i_antikultura/

32. Валентин Катасонов: Религия денег. Духовно-религиозные основы капитализма

33. Николай Сомин. Выдающийся русский социальный мыслитель (о Неплюеве) Русская Линия 03,12,2010,

Тип публикации: Статьи

ТЕМА

 

ПЯТЬ ПРИНЦИПОВ АРТЕЛИ

ВВЕДЕНИЕ.

Замысел данной статьи родился в результате работы над бизнес-планом под названием «Организация сети коммерческих пансионатов постоянного проживания для пожилых людей, с применением артельного способа хозяйствования». Изначально описание 5 принципов должно было войти в состав бизнес плана, написанного в классическом западном стиле. Описание этих артельных принципов планировалось в самом начале бизнес плана, а именно в части описания проблематики и в части описания того метода хозяйствования, которые закладывается и на которых основывается, вновь создаваемое предприятие. По первоначальному замыслу применение артельного принципа в этом конкретном бизнес плане позволяло бы снять многие противоречия, заложенные в капиталистическом способе хозяйствования, что в свою очередь приводило ко многим положительным последствиям и позволило бы в итоге создать устойчивое процветающее предприятие. Но в ходе работы над бизнес планом выяснилось, что данная проблематика (сами артельные принципы хозяйствования и в целом необходимость отказа от уже привычных западных принципов хозяйствования) является, с одной стороны, отдельной темой для исследования и, с другой стороны, очень глубокой по своей сущности. Поэтому данная статья выделяется в отдельную работу. В дальнейшем же эти 5 принципов будут положены в основу вышеуказанного бизнес-плана и могут быть положены в основу любого другого артельного предприятия.

Таким образом, описание проекта разбивается на две части: Теоретическую (описание принципов артели) и практическую ( создание бизнес плана на основе артельных принципов). Рис.1.

Артель воспринимается многими как пережиток прошлого, хотя это совсем не так, что будет показано ниже. И прежде чем начать использовать в современных реалиях артельные принципы хозяйствования необходимо их (принципы) сформулировать и дать им четкое обоснование и объяснение. Чем мы и займемся ниже.

ПОСТАНОВКА ВОПРОСА.

Основной вопрос, на который мы постараемся ответить в данной статье:

-Зачем нам применять артельные принципы хозяйствования? Разве невозможно нам применять западные капиталистические формы, о которых написано столько книг и которые применяются во всем мире?

А также мы попытаемся составить список необходимых артельных принципов и ответить на вопросы:

-Данный список достаточен?

-Какие плюсы и минусы дает нам применение артельных принципов?

-Какие отличия и сходства артельных принципов с капиталистическими и с советскими принципами хозяйствования.

Данная статья не является научной работой, в ней нет новых моделей и нет новых идей. Она не предназначена для широкого круга читателей и для целей опубликования.

Основная цель данной работы является расширенное обоснование артельных методов, которые будут применены при создании нового предприятия. Основными читателями данной статьи видятся:

§ Артельщики, которые будут приниматься в состав артели.

§ Инвесторы, которые будут финансировать деятельность артели.

§ Партнеры, которые будут участвовать в деятельности артели.

Данная статья должна привести к единому пониманию того, что мы изменяем в привычной западной модели, и какие новые (на самом деле, хорошо забытые) принципы применяем при создании артели в современном обществе.

Также данная статья указывает на принципиальное отличие данной формы хозяйствования от капиталистической и дает представление, при каких условиях данная форма применима и какие риски (в отличие от капиталистических форм) присущи артелям.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ПРОЕКТА.

В ходе поиска необходимого и достаточного списка артельных принципов был выявлена одна простая и основополагающая идея, из которой вытекают все другие артельные принципы. Всё что будет описано ниже (в том числе эти 5 принципов) является лишь следствием этой идеи. Идея очень проста:

Во всех случаях выбора того или иного действия, решения при ведении хозяйства (бизнеса) приоритет отдается морально-нравственным законам, а не законам рыночной экономики.

Можно сказать, «Ну и что здесь идейного, всё и так понятно!» а также «И при капиталистическом методе ведения бизнеса можно данный приоритет соблюсти! Зачем придумывать какую-то артель?».

Так если «всё понятно», то это хорошо и нам будет проще объяснить, откуда берутся 5 принципов и тогда всё нижесказанное можно адресовать только тому, кому «не понятно» или не всё «понятно». А с возможностью выполнения морально-нравственных законов в капиталистических условиях придется разобраться отдельно. И к тому же в этом вопросе нужно будет разобраться: откуда морально-нравственный закон берется и есть ли вообще противоречие между законами прибыли и морально-нравственными законами, а также с их различиями у разных народов. Давайте же разберемся на примерах в следующих вопросах, которые следуют из возражений по поводу основной идеи (приоритет морали над прибылью):

-Есть ли различия в морально-нравственном законе западного человека и русского человека? В чем это различие?

-Можно ли реализовать в русском обществе данный приоритет, применяя капиталистический метод хозяйствования?

-Если нельзя, то какой иной способ подходит для России, позволяющий реализовать этот приоритет? Является ли артель такой формой хозяйствования?

Данные вопросы являются очень обширными и даже, может показаться, необъятными. Но нам никак нельзя обойтись без обсуждения этих вопросов, т.к. именно в них, в решении этих вопросов лежат основные современные противоречия капиталистических предприятий. Снятие же этих противоречий и принципиальные ответы на поставленные вопросы позволит успешно развиваться нашему конкретному проекту. Ведь данные вопросы лежат в основе принципов деятельности разных народов и выявление этих различий позволит нам сформулировать такие принципы, которые наиболее подходят под русский менталитет, учесть нашу специфику мировосприятия, нашу культуру. Такая специфика есть в любом народе и её обязательно надо учитывать, более того, учет этой специфики дает любому народу возможность более широко применить свои преимущества и нивелировать действие недостатков.

Но по причине обширности данной темы, будем давать рассуждения кратко (тезисно) и будем пытаться ограничиваться (где это возможно) только областью хозяйственной деятельности. А в случае необходимости читатели могут найти более широкое и глубокое обсуждение поднятых вопросов по имеющимся ссылкам.

Итак, постараемся разобраться в общих вопросах различия мировосприятия разных народов, в частности, русского и западного. Для тех, кому это и так понятно, эти рассуждения могут показаться слишком очевидными, но всё равно их надо дать, для того, чтобы отсутствовали разночтения и недопонимания. Итак, тезисы с комментариями и ссылками на первоисточники:

1. Мировоззрение (и в общем-то культура) западного человека и русского человека различны. (4) (8) (9) (11) (15)

2. Основу и различия у народов в мировоззрении (культуре) и в экономике (хозяйстве) стоит искать в первую очередь религии народа. (11) (4) (1)

3. Морально-нравственные законы есть лишь отражение религиозных (как более глубинных) законов. (31) ( 11)

4. Современный капитализм с его либерализмом и демократией — есть ни что иное как религия денег, религия мамоны (сирийский бог богатства). (32) (11)

5. Западная модель ведения бизнеса не универсальна. Опыт Запада должен учитываться, и применятся другими народами, но только в той части, которая не противоречит совести человека (которая является носителем морально-нравственных и религиозных законов). Западная модель хозяйствования не применима к русскому обществу. В рамках этой модели обязательно возникает противоречие между морально-нравственными законами и законами прибыли. Применяя данную модель, русский человек или должен отказаться от ведения бизнеса или должен отказаться от своих морально-нравственных законов, третьего не дано. Успешность западного мира, западной цивилизации основана на :А) Западной модели управления бизнесом, которая соответствует психологии и мировоззрению западного человека. Б) Системе глобального перераспределения мировых богатств. Успех западного способа хозяйствования не может быть критерием истинности и универсальности данной модели. (27) (9) (22) (20) (18)

6. Артель снимает большинство противоречий, связанных с западной системой управления. Артельный подход выработан народом и в точности соответствует русскому мировосприятию, русской культуре. (20) (21) (14) (16) (28)

Поясним только некоторые вышеуказанные положения.

Схематично структуру любой цивилизации можно представить в виде концентрических сфер (31) Из схемы видно, что общественная науки (в том числе экономика) основываются на культуре , которая в свою очередь основывается на вере и языке

Рис.2.

 Цивилизационная схема и место культуры в ней.

Схема показывает, что Экономика черпает свои аксиомы (а экономика это наука, поэтому требует аксиоматики) из Культуры.

Культура состоит из трех частей:

§ Мировоззрение. Определяет, как человек мыслит. Отвечает на вопрос: Что истинно?

§ Этика. Определяет неписаные законы взаимной жизни людей. Отвечает на вопрос: Что есть добро и зло?

§ Эстетика. Определяет вкусы и идеалы красоты людей. Отвечает на вопрос: Что есть красота?

Поэтому, когда мы говорим, что та или иная форма соответствует или не соответствует культуре людей, то подразумеваем все три части культуры, в том числе морально-нравственные законы этих людей.

Интересно рассмотреть в этой части динамику развития (историю) Западного и Российского ядра Культуры:

Рис.3.

Динамика Западного и Российского культурного ядра.

На эту тему можно подробно прочитать в статье (11)

Коренное отличие Запада и России, что можно увидеть и в общественном, и в бытовом проявлении, и в культурном (напомню, в мировоззрении, этике и эстетике) слое общества. Но можно рассмотреть эти отличия в самом культурном ядре ( в религии ), что сразу же приводит к ясному выявлению этого различия и к тому, что все остальные проявления инаковости России уже являются только следствием различия культурных ядер двух цивилизаций, т.е. следствием различия верований разных народов.

То, что Запад прошел путь от Христианства (Богоцентричной модели) к Модерну (Человекоцентричной модели) а далее к Либерализму и Маммонизму (Денежной Цивилизации без морально-нравственных ориентиров) приходят многие авторы, и некоторые даже приходят к тому, что дальнейший шаг — это прямое противоборство Христу (Антихристианство) (11). Так по пути ли нам? Думаю, нет, в этом согласятся многие.

Рассмотрим Россию. Уже в давние времена (До революции 1905-17гг.) многие мыслители отмечали многоразличие культур Запада и России, что уж говорить о временах СССР, поэтому тезис о различии мы не будем здесь доказывать. Есть хорошая подборка статей в книге Делягина, «Я — Русский» (4) Отмечу здесь, что с прошлым всё, более менее ясно, но неясным является современная модель нашего общества. Из схемы видно, что на данный момент идеология нашего общества не сформулирована и новая (еще не рожденная) идеология находится под давлением :

§ с одной стороны исторической преемницей дореволюционной России и СССР и

§ Капиталистического Запада, с религией богатства, маммонизмом.

К слову сказать, лично я являюсь сторонником идеологии Христианского социализма подробно описанного на сайте Сомина Н.Н. chri-soc.narod.ru

Т.е. можно резюмировать, что, в общем, нынешнее русское общество еще не выработало однозначного ответа на вопрос какой идеологии надо придерживаться, и это надо принять как данность.

Но в нашем проекте дается однозначный ответ на данный вопрос: Необходимо придерживаться исторической линии развития, используя опыт других стран (в том числе западных).

А можно ли вообще взять в российской экономике за основу другую модель, например «западную». Ответ: нет. Т.к. вообще перенос одной модели из одной цивилизации в другую невозможен. Нижеуказанная схема иллюстрирует это.

Рис.4.

Перенос экономики одной цивилизации в другую.

Красным кругом отмечена экономическая наук, черта определяет этику ( деление добра и зла). Из схемы видно, что механический перенос обязательно приводит к противоречиям между царящими морально-нравственными законами цивилизации №2 и законами экономической науки цивилизации №1., т.к. этика у разных народов разная и прямой перенос экономической модели невозможен. Поэтому необходимо что-то корректировать или культуру или экономику:

1. Можно скорректировать культуру (этические законы), а лучше провозгласить свободу от всякий морально-нравственных законов (это и есть либерализм) или, по крайней мере, вытеснить эти вопросы в личную жизнь, не затрагивая основополагающие аксиомы экономической науки. Далее всячески высмеивать и не допускать до народа тех, кто говорит иначе, а народ развращать и не давать ему шанса одуматься. Что и происходит сейчас в России. Этот вариант явно тупиковый для России, т.к. культурный слой слишком большой и чем дольше мы будем пытаться его изменить, тем больше времени мы потеряем.

2. Можно скорректировать законы экономики под культурные особенности страны, как это сделано, например, в Японии, Китае, исламских странах. Т.е. в нашем случае можно выработать свою систему хозяйствования, взяв за основу опыт дореволюционной России и СССР и в качестве дополнения опыт других стран, в том числе западных.

Т.е. требуется творческое переосмысление экономики Запада, а не его копирование. Требуется поиск подходящих форм хозяйствования. В ходе работы над проектом выяснилось, что ранее подобной практической формой, выработанной русскими людьми и была артель.

Итак, вывод: Провозглашая принцип приоритета морали над прибылью, мы приходим к необходимости поиска таких форм хозяйствования, который наиболее учитывают моральные законы. Такой формой для России является артель. Артельный способ хозяйствования является наиболее подходящим для русского человека в силу того, что не вызывает противоречий между христианским мировосприятием и принципами ведения хозяйства (бизнеса) на предприятии. Капиталистическая, западная же модель для этих целей не подходит, но западный опыт должен быть внимательно изучен и в части непротиворечащей морали применен в артельных хозяйствах.

Общий вывод сделан. Сформулирована идея: Приоритет христианских заповедей над законами прибыли. А также найдена форма хозяйствования- артель, в рамках которой этот принцип может быть удобнее всего реализован и которая наиболее полно отражает культурные особенности русского народа. Причем надо отметить, что артель не является устаревшей формой, т.к. дело не во времени, а суть вопроса состоит в принципах сосуществования людей, которые должны проявляться везде, в том числе при ведении хозяйства (бизнеса).

Так чем же отличается артель от западной фирмы? И, другими словами, какие же основные принципы артели, отличающие их от капиталистических? Далее мы эти принципы сформулируем и подробно обоснуем их.

ОТНОШЕНИЕ К ЧЕЛОВЕКУ. ПРИНЦИП №1.

Невозможно, как оказалось, ясно понять различие между различными мировосприятием народов в области экономики не разобравшись, причем разобравшись основательно, с таким вопросом:

Какова сущность человека, его природа?

Как на этот вопрос отвечает современная западная экономическая наука ( а без этого ответа невозможно построение модели, т.к. в экономике мы имеем дело с людьми и прежде всего с людьми) и есть ли положительное восприятие русскими людьми данного западного ответа? Тема опять же очень и очень большая, но нам никак не обойтись без ответа на него, т.к. так или иначе, взяв один из любых вопросов бизнеса и начав внимательно его изучать мы, в конце концов, придем к вышеуказанному вопросу и , в конце концов, будем вынуждены на него ответить. Признаюсь, что именно так и было с автором, когда я пришел к этому вопросу, начав описывать возникающие видимые противоречия современного бизнеса с понятиями русского человека о том, как нормально поступать, а как ненормально ( как на собственном опыте, но в основном на опыте своего окружения), а в конце поняв, что снять эти противоречия можно только ответив на этот вопрос. Есть правда второй путь — не замечать данные противоречия ( о них будет много говориться ниже) и принимать западную модель поведения как естественную и якобы непротиворечащую русскому миропониманию, но предлагаю всё-таки разобраться с этим вопросом. Здесь обращаю внимание на то, что появляется понятие «норма», именно «норма» и есть тот морально-нравственный неписанный закон, который фактически существует у русских людей, не признавать существование которого нельзя. Эта «норма» и дает оценку поступкам бизнесменов вне зависимость от писанного закона. Более того, если посмотреть на эту «норму» еще внимательнее выяснится, что эта «норма» основывается на Евангелии, на Православном восприятии мира, которое есть корень всей Русской Культуры, о чем мы говорили в предыдущей главе.

При ответе на этот вопрос можно подходить с разных сторон а) отталкиваться в своих рассуждений от культурного описания человека, и б) рассматривать человека религиозной точки зрения.

Рис.№5.

Раз Культура определяется Верой, а в случае России влияние Веры многократно сильнее проявляется, чем в других цивилизациях, можно отбросить все обществоведческие модели и науки, описывающие русского человека и сразу перейти к Православному ответу на поставленный вопрос. Подобный ответ будет попадать в «самую точку» и не позволит отклониться в различные спорные мудрствования и различного рода спорные модели. Православный ответ на этот вопрос будет близок для всех и верующих, т.к. которые искренне и свободно воспринимают такой ответ как истину в последней инстанции, и для неверующих, для которых данный ответ не будет противоречить их русскому ( а в глубине православному) восприятию мира и, более того, будет отвечать на него даже глубже и яснее, чем они сами отвечают на него. Итак, как можно коротко ответить на поставленный вопрос? Какова сущность человека, его природа?

Человек создан по образу и подобию Божию, Человек создан свободным, Человеку заповедано и дано разгадывать замысел Божий и совместно соработничать Богу, Человек существо падшее (греховное) и для исправления и для его же блага человеку даны заповеди.

Можно, наверное, продолжать это описание сущности человека и каждый человек может углубиться в изучение этого вопроса, но основные тезисы уже видны и, уже из них вытекает большое количество ответов на злободневные вопросы современной экономики. Это, и приоритет христианских заповедей – о чем говорилось выше, это и высокая божественная природа любого человека и соработничество Богу, отсюда же вытекает творческий подход к работе и вообще к жизни, это Свобода — основное свойство человека, отсюда внимательное отношение к любого рода ущемлению Свободы в том числе в экономической области. Это одновременно к высшему божественному свойству человека — греховная природа человека, которую также необходимо учитывать при построении любого предприятия большого и малого , а также понимание того, какие греховные повреждения неисправимы человеком (Страстность, Смертность, Тленность), а какие исправимы (борьба с собственными грехами) и как исправимы (пост, молитва, добрые дела, исповедь, причастие и т.д.) .

Рассмотрим здесь же сформировавшийся взгляд на человека с точки зрения западной современной экономической науки. Не будем специально очернять, и демонизировать этот подход, хотя это будет и нелегко, попытаемся сформулировать ответ объективно. Отмечу, что прямого ответа на поставленный вопрос будет найти непросто, т.к. или этот вопрос в книгах напрямую не освящается, или выносится «за скобки», или описывается исторически, т.е. так с чего западный капитализм начинался. Поэтому попробуем дать ответ эмпирическим путем, опишем ситуацию так, как есть, используя свой опыт или описание других авторов. Вначале опишем те явления, которые мы видим в современном экономическом мире путем перечисления, пока без анализа:

§ Отсутствие понятия Бога при рассуждении о тех или иных экономических понятиях. Вынесение этого вопроса в личную область человека. В экономике Бога нет.

§ Концентрация внимания на человеке, его силе, его возможностях. Человекобожие.

§ Концентрация внимания человека на стяжание богатства и денег. Сребролюбие. Как следствие: Стремление к богатству не является греховным. Собственность — «священна». Потребительство также не греховно. Деньги приносят удовольствие и чувство защищенности от внешнего мира.

§ Индивидуализм человека. Свобода – как вседозволенность (ведь нет внутренних норм жизни) с ограничением а) Писаного закона б) Свободой другого человека. Конкуренция во всем, «человек человеку волк».

§ Констатация греховной сущности человека и построение жизни на данной греховной сущности без попытки исправления. Как следствие: Корысть — первейший мотиватор действия, стремление к личной безопасности и стяжания как первичная норма жизни, первичность телесных потребностей над душевными и духовными потребностями.

§ Эксплуатация человека — человеком, природы- человеком, одних стран- другие страны. Как следствие: деление людей и стран на «сильных» и «слабых», «хозяев» и «работников», «избранных» и «отверженных», «высших» и «низших». Нарушение экологии.

§ Отсутствие созидательного подхода к деятельности, стремление к перераспределению богатств, нежели к производству.

Понятно, что западные страны видят все эти проблемы и даже, как могут, их решают в своих странах, делая жизнь своих сограждан комфортной ( вынося эксплуатацию вне своей страны и выступая как «коллективный рабовладелец» (22), но принципиальную сущность происходящего они не в силах изменить. Может быть, даже они и не хотят ничего изменять, ведь находится в комфортном состоянии так приятно, а раздавать богатства и делиться так сложно, что вряд ли даже возможно в данном состоянии. В общем, человека в модели западной экономике зовут Homo economics.

Русским же терять нечего, им же уготована участь донора в этом мире, поэтому комфорта от перераспределения нам не дождаться ( что может быть к лучшему), плюс такой капиталистический подход к человеку идейно не может удовлетворить русских так как не соответствует миропониманию русских. Так зачем же идти по этому пути? Не лучше ли в нашем случае, взяв за основу наше мировосприятие (христианское в своей основе) , изучив свой же опыт хозяйствования (как дореволюционный так и советский) , изучив и проанализировав западный опыт и построить такие предприятия, которые не будут иметь в своей многие противоречия, которыми изобилует современные капиталистические предприятия и изобиловали советские предприятия? Да, идеального предприятия сделать нельзя, по причине греховности человека, но сделать такое предприятие, которое бы максимально соответствовала русскому менталитету ведь можно! И таким предприятием является артель. Другими словами, русская артель, как раз и является такой формой сосуществования и труда людей, которая наиболее полно соответствует русскому восприятию сущности человека в вопросе о том: кто есть человек? Именно артель с её христианским подходом к человеку может удовлетворить спрос на справедливость, т.к. если ты изначально правильно относишься к человеку внутри компании, тебе будет намного проще реализовать справедливую нагрузку на людей, справедливое распределение полученной прибыли и ответственности и , в целом, решать все хозяйственные задачи предприятия.

Итак, 1-ый принцип артели. Как относится к человеку ( внутри артели – к артельщику, вне – к клиенту, поставщику, чиновнику и пр. )?

12345678Следующая ⇒

Поделиться: