ОТНОШЕНИЕ К СВОБОДЕ ЛЮДЕЙ, К УПРАВЛЕНИЮ, К ПРАВАМ И ОБЯЗАННОСТЯМ. ПРИНЦИП №5.

Как мы видим из предыдущих глав, многие вопросы не могут решаться идеально из-за падшей натуры людей из-за их несоответствия идеальному образу, отсюда встречаются необходимые полумеры и некоторое потакание слабостям человека. Это так, но в этих вопросах требуется постепенность и пошаговость и, главное, не терять того ориентира, который должен нам указывать на правильное направление движения. Так и в вопросах, которые будут обсуждаться ниже. А именно: Как учитывается свобода человека и чем она ограничивается, в какой мере и как применяется принуждение и применяется власть вообще? Баланс общих интересов и личных? Баланс прав и обязанностей и связь качественной оценки труда с возложенными обязанностями? Без ответа на эти опять же общие вопросы, вряд ли возможно полноценное применение артельных принципов в жизни. В этом вопросе также как и вышеописанных, баланс между свободой ( правами) и ответственностью , между личным и общественным также наиболее гармоничен ( справедлив) в артели, нежели в капиталистических предприятиях. Ответим на поставленные вопросы по порядку.

Как учитывается свобода человека и чем она ограничивается. В какой мере и как применяется принуждение и применяется власть вообще?

Свобода — это неотчуждаемое качество любого человека, поэтому этот вопрос должен быть решен четко и без возможности разночтения. Здесь можно отметить, что рабство – как крайнее проявление лишения свободы одними людьми других, очень часто проявляется в нашем обществе и часто оно связано с такими вопросами: как долг (кредит), формальный юридический договор в котором часто прикрыто сформулированы кабальные условия (как подписанный частными людьми, так и фирмами, так и государством), принуждение людей угрозами (формирование страхов, как конкретными злоумышленниками так и целой индустрией СМИ), зависимость людей от электронных средств учета (банковские карточки, УЭК, электронные досье, ИНН).

В нашем предприятии таковых ограничений свободы быть не должно и важным условием успешной работы артели должна быть полная прозрачность в освящении этого вопроса. Поэтому максимально полно освятим этот вопрос. В чем будет проявляться свобода человека в артели и как она может быть ограничена? Перечислим:

§ Свобода входа и выхода в состав артели.

§ Участие в принятии решений по ключевым вопросам управления артелью.

§ Выбор председателя и добровольное делегирование власти над собой одному из членов артели.

§ Максимально прозрачный артельный договор, в котором описываются основные права и обязанности артельщиков, без «мелкого шрифта», сложных юридических терминов затрудняющих трактовку, «подводных камней».

§ В случае наделения прочих сотрудников властью над другим сотрудником, это процедура оформляется с добровольного согласия сотрудника и с учетом действия Трудового Законодательства. Ограничение свободы возможно только с согласия артельщика при максимальном разъяснении всех вопросов, связанных с этим ограничением.

§ Максимальная прозрачность и возможность участия в обсуждении всех вопросов , касающихся деятельности артели, как финансовых, так и по вопросам полномочий , принимаемых решений.

Баланс общих интересов и личных?

Данный вопрос, несмотря на то, что он идет в череде подобных очень и очень важен, потому что он ярко выделяет различие в западном подходе и русском. В западном человек — индивидуум , атом связанный с прочими атомами формальным договором. Причем индивидуальность – это положительное качество – и это верно подмеченное свойство человека, следствие богатого внутреннего мира каждого человека. Это следствие того, что человек уникален, бесконечно разнообразен и наделен присущими только ему недостатками и добродетелями. Но беда в том, что этот индивидуум имеет плотную границу и практически недосягаем и непонимаем с точки зрения соседнего атома. Западный человек не может уже видеть единства всех людей, и причем, это связано с потерей религиозности людьми, это общая черта секулярного мира. В секулярном, безрелигиозном мире утрачивается чувство взаимосвязи между людьми и обостряется индивидуализм и впоследствии эгоизм. Русский человек же мыслит, слава Богу, еще иначе, ведь наш этнос более молодой (по Гумилеву) и еще не полностью растратил энергию пассионарного толчка. Мы моложе Запада на 500 лет и в этом, кстати, наше преимущество. Но вернемся к обсуждению вопроса. Человек в русском понимании такая же индивидуальность, как и в западном, ничуть не меньше, только этот индивидуум, у русских он называется личностью, связан с миром и прочими людьми миллионами взаимосвязей сильными и слабыми, постоянными и временными. Человек этими связями не только не тяготится, хотя они налагают на его свободу дополнительные ограничения, но выживает и видит в них благо, т.к. эти связи – есть надежная опора в житейских невзгодах, коих в большом достатке на Руси испокон веков. Так что формула у нас иная: не «индивидуум, свобода которого ограничена свободой другого или формальным договором», а «Соборная личность». Именно Соборная личность позволяет каждому человеку гармонично сочетать в себе чувство личного и чувство причастности к общему. Причем причастность к общему делу не только не вредит человеку, но, более того, дает ощущения востребованности , братства и в конце концов любви. Верно сказано, что наиболее подходящей формулой бытия для людей, в особенности людей русских есть формула «Единство в свободе по закону любви». Но про любовь — как основной цементирующий состав мы говорили выше и повторятся не будем. Перейдем к более частному вопросу:

Баланс прав и обязанностей и связь качественной оценки труда с возложенными обязанностями?

Нарушение этого баланса мы часто видим в наше время. Но рассмотрим крайнюю форму существования людей — рабовладение. При этом строе все права сосредоточены у рабовладельцев, у рабов же этих прав вообще нет. С обязанностями обратная ситуация у рабовладельцев обязанностей не много и они более приятные и легкие у рабов же обязанностей очень много и эти обязанности могут всегда пополняться в зависимости от пожелания рабовладельца. Примеров масса: Сказка про Золушку, Отношения помещика и крестьянина в эпоху крепостного права, Работорговля на Западе и Востоке и пр. и пр. Т.е. явно виден дисбаланс прав и обязанностей.

Посмотрим на нынешнее время, и что увидим, также как ранее попытку власть имущих все обязанности «делегировать» вниз, а права оставить себе. Что наблюдается в нашем обществе очень часто. Приведу примеры:

§ Менеджер проекта, который отвечает за проект, но который не имеет никаких прав при решении текущих вопросов.

§ Кладовщик, который имеет материальную ответственность за хранение товаров, что в целом справедливо, для этого его на работу и брали, но в случае успешного завершения года и в случае успешного проведения инвентаризации, прибыль от работы будет аккумулирована хозяевами и кладовщик останется без премии но с возможностью получить штраф за недостачу. Т.е. течение в одну сторону: в случае отрицательного результата- потеря (минус) , в случае положительного- ноль ( а не плюс).

§ Налоги. Одинаковый процент для бедных и богатых.

§ Руководство, расставляющее на руководящие должности своих родственников. Сплошь и рядом случаи, когда данные руководители имеют права и «рулят» как им вздумается, но обязанности возлагаются на «этаж» ниже. Должен же кто-то «лямку» тянуть и должен же быть кто-то с кого спросят результат, не с родственника же спрашивать?

В целом вывод по этой части простой. Во-первых, в артели изначально делятся зоны ответственности и определяются обязанности сотрудников, далее для несения этой ответственности эти сотрудники наделяются соответствующими полномочиями (правами). Во-вторых, чем выше круг обязанностей, тем выше оплата труда, т.е. качественная оценка труда привязывается к обязанностям, которые возлагаются на сотрудника. Т.е. коротко можно сказать, что качественное различие труда отражается в зар.плате, а к общий результат деятельности (Прибыль) делиться поровну.

Здесь могут спросить, причем здесь артель, это должно работать на любом предприятии?

Да, должно, но, во-первых, нам важна качественная оценка труда — ведь распределение доходов у нас будет исходя из трудового участия, а как учесть различие директора от уборщицы? Уровнять? Вот и предлагается , установив предельную разницу между самым большим окладом и самым малым, далее качественно разделять труд по этому признаку- круг обязанностей.

Часто можно слышать такой упрек: опять уравниловка, знаем, уже такое было, ни к чему хорошему это не привело. Ответим на этот упрек.

Во-первых, Как обычно мы исходим из одной крайности и приходим к другой. У нас: или тело или дух, или муж или жена, или теория или практика, или индивидуальное или общественное или … или… и т.д. или права или обязанности. Многие понятия дуалистичны и в своей основе имеют и ту и другую составляющую. В вопросе оплаты труда нельзя полностью всех уравнивать и также нельзя делать распределение крайне неравным. Важно соблюсти меру — в этом вопросе у артели есть хороший инструмент, артельщики сами могут этот вопрос регулировать и получается, что неравенство в з/п (не в распределении прибыли- там существует жесткое правило- распределении по паям) определяется самими пайщиками и делается это добровольно. По опыту производственных кооперативов Европы ( в частности Испании), максимальное различие в заработной плате должно быть в рамках 5-9. Это – первое, в артели есть механизм выработки баланса или крайней разницы в оплате труда.

Во-вторых, общие рассуждения помогут нам в этом вопросе. Возьмем отвлеченные права и обязанности людей. И рассмотрим например обязанность к воинской службе ( и связанными с этим правами) и рассмотрим три категории граждан : дети , женщины, мужчины. Кто обязан служить – мужчины. Т.е. равенства прав нет. Нельзя приравнять : талантливого и бездаря, героя и труса, трудолюбивого и лентяя, и т.д. и т.п. Каждому свои права и свои обязанности. И высшая справедливость заключается в том, чтобы максимально полно учесть в этом вопросе индивидуальные особенности каждого и выдать исходя из существующей общей ситуации соразмерные права и обязанности этому человеку. (Философия неравенства Бердяев). Это – второе, справедливая оплата — это учет всех особенностей работы, это будет учитываться в артели через дифференциацию з/п (не распределения прибыли).

Теперь давайте рассмотрим соотношения прав и обязанностей в разных формах хозяйствования.

Форма	Начальство	Подчиненные	Превышение у начальства
Банда	Прав больше Обязанностей меньше	Прав меньше Обязанностей больше	Сильное превышение прав над обязанностями
Фирма ЗАО	Прав больше Обязанностей меньше	Прав меньше Обязанностей больше	Превышение прав над обязанностями
Народное предпр.	Права соответствуют Обязанностям	Права соответствуют Обязанностям	Слабое превышение прав над обязанностями
Артель	Права соответствуют Обязанностям	Права соответствуют Обязанностям	Нет
Братство	Прав меньше Обязанностей больше	Прав больше Обязанностей меньше	Превышение обязанностей над правами
Коммуна	Прав меньше Обязанностей больше	Прав больше Обязанностей меньше	Сильное превышение обязанностей над правами

При капиталистической форме ведения хозяйства отсутствие одного только права — участия в распределении прибыли делает перекос между правами и обязанностями, я уж не говорю о тех фактах, которые приводил выше. А право трудящегося на участие в распределении прибыли – это не есть отрицательное неправедное желание, это есть нормальное право на доступ к результатам собственного труда. И в этой части видно, что при капитализме имеется явное деление людей на «хозяев» и на «прочих» и права у людей несправедливо разные. Плюс в артели, вся жизнь которой строится на совести ( как внутреннего голоса Божьего) расхождения между правами и обязанностями в принципе не должно быть. Также отмечу, что в более высоких формах существования активные члены общины осознанно берут на себя больше обязанностей, понимая, что раз им выпал такой жребий и им дана сила и талант в этой области деятельности. Для артельщиков данный подход желателен, но не обязателен, мы ограничиваемся только равенством прав и обязанностей при распределении зон ответственности, понимая, что возможны другие соотношения. Итак, сформулируем 5-ый принцип.

Свобода артельщика, с возможным добровольным ограничением этой свободы интересами общины. Баланс (равенство) прав и обязанностей каждого артельщика. Распределение обязанностей в артели в зависимости от талантов артельщиков, выборность председателя. Демократия 1 артельщик=1голос. Зависимость оплаты (заработной платы) за труд в зависимости от возложенных обязанностей. Объединяющий фактор при распределении прав и обязанностей – единая цель у каждого сотрудника.

Отмечу несколько моментов, вытекающих из этого принципа:

§ Выборность председателя снимает проблему подчинения начальству без добровольности, что предотвращает ропот и возможность неподчинения.

§ Выборность председателя означает, что его работа легитимна и что он делегирован обществом для несения данной службы, что не дает ему права халатно работать, ведь он работает по поручению всего общества.

§ Артельщики обсуждают обязанности и права руководящих должностей и сами назначают оклады, таким образом определяется справедливое соотношение оплаты и обязанностей, если это будет несправедливо маленькое вознаграждение- то никто не будет заниматься этой работой и придется пересматривать оклад в большую сторону, а если слишком большое, то артельщики вправе пересмотреть его в меньшую сторону. Справедливость распределения определяется самими артельщиками.

§ Ответственность за общее дело. В советских колхозах не было «обратной связи» от результата труда, и процветало воровство. По многим причинам ( отсутствие возможности получения результатов труда, невозможность участия в управлении, безбожность управления — а отсюда его безосновательность и в конце концов нелигитимность, неугодность Богу). В артели воровство, лень, безответственность исправляется: совестью каждого, общественным порицанием, общей ответственностью за результат (в том числе коллективной ответственностью по долгам). Но конкретный механизм ответственности будет раскрываться в конкретном бизнес-плане.

Итак, все 5-ть принципов сформулированы, перейдем к краткому сравнительному анализу трех форм хозяйствования: капиталистической фирмы (ЗАО), артели, советского предприятия (МПЗ).

Но в конце можно привести краткую формулу, подходящую для жизни вообще и для артели в частности. Она была описана выше:

«Единство в свободе на основании любви».

Её и будем придерживаться в работе.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: