Пути подъема сельского хозяйства .

Вот те процессы, которые происходят в нашем сельском хозяйстве, и при решении тех задач, которые перед нами стоят, мы должны ясно себе представить картину этих процессов. Бьющим в глаза фактором является колоссальная нерентабельность сельского хозяйства, непроизводительность мелкого крестьянского хозяйства. В самом деле, представьте себе наше мелкое крестьянское хозяйство: может ли оно при своей примитивной технике, при хищническом пользовании землей, при такой дробности поднять производительность до того состояния, чтобы полностью удовлетворить потребности развивающегося социалистического хозяйства и увеличивающиеся потребности населения? Конечно нужно прямо сказать: не может! Мелкие крестьянские хозяйства даже при самом идеальном агротехническом развитии не в состоянии удовлетворить запросы социалистической промышленности и потребности нашего населения, в особенности потребности города, которые невероятно выросли, — по меньшей мере в три раза по сравнению с довоенным временем. Можно ли поднять производительность сельского хозяйства на базе мелких индивидуальных хозяйств, чтобы преодолеть и уничтожить основные лимиты нашего социалистического строительства? Я категорически заявляю: Нельзя! Невероятную расточительность труда в сельском хозяйстве, жалкий уровень, на котором стоит производительность мелкого сельского хозяйства, — все эти недочеты можно изжить только при переходе мелких индивидуальных хозяйств на коллективные начала. Вне перехода на коллективные начала нет широких перспектив для развития сельского хозяйства, и не смогут мелкие индивидуальные хозяйства удовлетворить потребности развивающегося хозяйства страны.

Может показаться странным: как это так, что этот вопрос, который не стоял какихнибудь 3 года тому назад так остро, вдруг в такой короткий период времени у нас настолько обострился? Но, товарищи^ ведь надо принять во внимание, что наша промышленность из года в год растет ня 9 Х > ° £

IM

ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТОЕ

и даже более 20%. Вот каков рост нашей промышленности! Такой гигантский рост промышленности, такой гигантский размах капитального строительства в свою очередь требует соответствующего ему роста и развития сельского хозяйства. Гигантский рост ^промышленности означает такое же гигантское увеличение городского населения, рост пролетариата, у которого потребности гораздо более высокие. Так как наши потребности в отношении сельского хозяйства лежат не только в области зернового хозяйства, то с каждым годом мы будем ощущать недостаток и в целом ряде сырьевых продуктов. Изжить этот недостаток мы можем, как я уже говорил, переводом мелких, нищенских индивидуальных крестьянских хозяйств на коллективное начало.

Вообще надо сказать, что наше сельское хозяйство может развиваться только по двум путям. Первый путь, — это путь капиталистический, который переживало наше крестьянское хозяйство в довоенное время. Конечно этот капиталистический путь был очень медленным в нашем хозяйстве, но я уже сказал, что темп его все увеличивался. Я не буду здесь долго останавливаться на пути капиталистического развития сельского хозяйства. Если товарищи хотят ознакомиться с картиной капиталистического развития сельского хозяйства, если они хотят составить себе представление о капиталистической «переделке» мелкого крестьянства, то пусть прочтут в первом томе «Капитала» Маркса главу, которая называется «Первоначальное накопление». Она содержит целый ряд бесподобных картин перехода крестьянского хозяйства от натуральных форм к капиталистическим формам. Я не буду иллюстрировать вам путь капиталистического развития. Я на нем особенно подробно остановлюсь на съезде советов, где приведу большое количество иллюстраций, из которых видно будет для крестьян и для всех, что значит капиталистическое развитие и какие последствия оно несет крестьянству.

Второй путь — это социалистический путь развития. Социалистический путь означает перевод индивидуального крестьянского хозяйства на коллективные начала.

Вот, товарищи, когда у нас встал остро вопрос с хлебом, когда мы к вопросу о сельском хозяйстве подошли вплотную, когда вопрос социалистической переделки индивидуального крестьянского хозяйства стал не теоретической проблемой, а практической задачей дня, да еще такой задачей дня, которую мы должны разрешить максимально скорее, — она подгоняет потому, что продуктов нехватает, — тогда конкретнее перед нами встал кооперативный план Ленина.

Мы начали осуществление этого плана прежде всего по' линии развертывания и овладения товарооборотом. Но теперь уже мало сказать, что решающее звено, за которое нужно уцепиться, — это торговля. Теперь, товарищи, этого мало! Теперь мы не можем удовлетвориться лозунгом «учитесь торговать!» Пришло время, когда стало особенно необходимым обобществление крестьянского производства. У к р у п-

няйте сельское хозяйство на кооперативных началах* вот центральный лозунг дня. К этому лозунгу мы должны относиться с таким ш вниманием, как, предположим, к сбору сельхозналога. Мы еще только много говорим (в каждой газете вы встретите статью или заметку, или что-нибудь еще) о,коллективизации, о необходимости кооперирования и т. д., и т. п. И если судить по газетам, то как-будто местные органы как партийные, так и советские гораздо больше уделяют внимания, предположим, кооперации, чем сельхозналогу. Но это далеко не так, далеко не так. Наоборот, сельхозналогу, несмотря на то, что об этом в газетах не пишется, гораздо больше внимания уделяется, чем вопросу обобществления сельского хозяйства. А теперь надо поставить дело так, чтобы вопрос обобществления сельского хозяйства, развития коллективизации сделался оселком нашей повседневной практической работы.

Итак нашей центральной задачей является кооперирование крестьянского хозяйства- Нам могут поставить вопрос: а как это отзовется на поднятии индивидуального крестьянского хозяйства? Не противоречит ли этот лозунг задаче подъема крестьянского индивидуального хозяйства? Думать так, —, это, товарищи, величайшая ошибка. Кто противопоставляет производственное кооперирование задаче подъема индивид у ального крестьянского хозяйства, тот значит не понимает сущности нашей политики на данном этапе и су ni ноет и кооперирования. Большинство 'из вас, сидящих здесь, — практические работники: попробуйте представить себе, как вы можете поднимать крестьянское хозяйство в настоящий момент без кооперирования его в той или иной форме. Ну, предположим, что вы раздаете кредит крестьянству на мелиорацию, — ведь кредит на мелиорацию означает в конечном счете подъем индивидуального хозяйства. Но вместе с тем мелиорация у нас есть одно из звеньев, одна из зацепок, одна из возможностей производственного кооперирования, которое вкладывает в почву зерно коллективизации. И если вы всерьез захотите поднимать индивидуальное крестьянское хозяйство, то ни одной меры действительного    подъема

нельзя представить вне связи в той или иной степени с коллективизацией самого крестьянского хозяйства. Вот как стоит вопрос!

Возьмите, далее, такую меру, принятую сессией ЦИК по поднятию урожайности, как распространение чистосортных семян. Эта мера проводится и в капиталистических странах.

Но в наших условиях распространение чистосортных семян неизбежно вводит в сельскохозяйственное производство общественное начало. Мыслимо ли завести чи-

ДОКЛАД ТОВ . КАЛИНИНА

135

стосортные семена в индивидуальном хозяйстве? Нет, немыслимо, ибо они сейчас ше будут засорены. Для этого требуется переход всего села на чистосортные семена, что связано у нас с организацией посевных товариществ. Следовательно индивидуальный произвол в области посевов парализуется. Это делается и в буржуазных государствах. Это не является новшеством у нас. Но в том-то и дело, что в буржуазных государствах кооперация в конечном счете вырождается в капиталистическое предприятие. В нашем государстве кооперация — это         зародыш

социализма, ячейка социализма. Вот вам разница! То же самое и с другими мерами по поднятию урожайности, " которые мы предполагаем ввести в нашем государстве, ибо каждая эта мера является частицей целого кооперативного плана. А раз она является частицей целого плана, она ведет к обобществлению или подготовляет элементы обобществления. Поэтому иподнятие индивидуального хозяйства противопоставлять призводственному кооперированию ни в коем случае нельзя.

Какими же силами и средствами располагает наше государство для проведения коллективизации, для укрупнения нашего сельского хозяйства? Конечно вы сами великолепно понимаете, что это — одна из труднейших задач, если не самая трудная. Вы только себе представьте: укрупнить в огромной стране в высшей степени распыленное сельское хозяйство, собрать воедино 2? млн. индивидуальных мелкобуржуазных крестьянских дворов,— это воистину колоссальнейшая задача. Но, товарищи, наше государство для решения этой задачи создает элементы, создает материальные восможносги. Одним из самых главных и решающих элементов проведения в жизнь укрупнения сельского хоз я*й с тв а, его коллективизации на добровольных началах, является развитие нашей крупной индустрии.

Разумеется, для того, чтобы коллективизировать 25—27 млн. распыленных крестьянских дворов, должна быть и сравнительно высокая индустрия. Поэтому противопоставлять развитие индустрии сельскому хозяйству нет никакого основания. Переход сельского хозяйства от варварского производства к высокотехническому производству может б.ыть' сделан только с помощью тяжелой индустрии. Вот почему усиленный темп индустриализации нашей страны, постройка таких гигантов, как тракторный завод и завод прицепных орудий в Ростове-на-Дону, — это и есть создание материальной базы, создание тех технических средств, которые дадут нам возможность действительно коллективизировать крестьянское хозяйство.

Следующий, товарищи, фактор — это плановое регулирование нашего хозяйства. Плановое регулирование хозяйства — это величайшее завоевание социалистического

государства. Мы как практические работники забываем те огромные трудности, которые нами уже преодолены, точно так же, как мы, взбираясь на высокую гору с огромными препятствиями, стоя на вершине этой горы, забываем о трудностях пройденного пути.

Но', товарищи, ведь наш план не есть утопия (хотя наши враги часто говорят, что большевики построили утопический план и рисуют несбыточные фантазии). Разница между утопией и планом — огромная. Наш план отличается от утопии, которая имела в свое время самодовлеющую ценность, как научный социализм отличается от утопического социализма. В социалистических утопиях была та идеальная сторона, которая увлекла лучшую часть человечества. Наш план эту идеальную сторону утопии претворяет в материальный, практический элемент — в достижение социализма.

Вот в чем, товарищи, дело. И конечно изучение такого плана с каждым годом будет приобретать все большее и большее значение. Пятилетний план в социалистическом строительстве означает, что мы стараемся выпрыгнуть из царства необходимости, из царства стихийных экономических сил, которые довлею г над человечеством, — в царство свободы, в царство сознательности. И вот теперь планирование в области перехода индивидуальных крестьян с^к их хозяйств в к о л л е к т и в*н ы е, в крупные коллек i и в н ы е, — это другой величайший фактор, другая материальная возможность для выполнения этойзадачи.

Третий фактор —- национализация земли. Правда, она еще не вполне вошла в сознание крестьянства, в этом отчасти и мы виноваты. Наши агитаторы и пропагандисты в своей повседневной работе среди крестьянских масс не должны оставлять втуне национализацию земли: они должны внедрять в сознание народа, что земля является собственностью государства, а не отдельных землепользователей, точно так же, как мы говорим, что фабрики не являются собственностью отдельных рабочих.

Поэтому национализация земли является также одним из могучих элементов для развития коллективизации.

Следующим фактором является систехматическое ограничение капиталистических элементов деревни. У нас диктатура пролетариата, власть рабочего класса, опирающегося на крестьянство. Первым актом, которым мы нанесли самый жестокий удар капиталистическим элементам деревни,* является экспроприация помещичьих и кулацких хозяйств. На почве национализации земли было установлено уравнительное распределение земли. Это уравнение очень заметно, ибо в значительной степени выросли середняцкие слои населения. H о все-таки уравнительность не устран ил а само i: почв ы, из которой рас т у т к а п и т ал и с т и ч е с к и е . э л е м е н т ы, и потому в деревне происходит жестокая классовая борьба. Эта ; равшгчмгнэсть лшчь ограничивает

136

ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТОЕ

рост капиталистических элементов в деревне. Там происходит двойной процесс: с одной стороны, распадается при нашей политике значительная часть кулацких элементов, но зато с нашей же поддержкой целый ,ряд середняцких крестьянских хозяйств переходит в кулацкие. В деревне происходит жестокая классовая борьба, в особенности когда социалистическое строительство делает все большие успехи. И вот систематическая классовая политика, п р ов о д и м а я в деревне, систематическое ограничение кулачества и капиталистических элементов в деревне, — это тоже есть один из факторов для у**с п е шного проведения кооперирования.

И наконец —• развитие кредитной системы и рост производственного кооперирования на базе индустриальной переработки с.-х. продуктов, на базе селт скохозяйственной индустрии. Отсюда, товарищи, совершенно ясно вырисовываются характерные черты рабоче-крестьянского союза в период социалистической реконструкции. В этой связи мне хотелось бы сослаться на следующие указания Ленина:

«Одно дело фантазировать насчет всяких рабочих объединений для построения социализма, другое дело научиться практически строить этот социализм так, чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в этом построении. Э т о й-т о ступени мы и достиг.1 и теперь. И несомненно то, что, достигнув ее, мы пользуемся ею непомерно м а л о.

«Политика кооперирования в случае успеха даст нам подъем мелкого хозяйства и облегчение его перехода в неопределенный срок к крупному производству на началах добровольного объединения. «Такой переход по необходимости чрезвычайно длителен. Такой переход можно только замедлить и затруднить торопливыми и неосторожными административными законодательными мерами. Ускорить этот переход можно только -такой помощью крестьянину, ^которая давала бы ему возможность в громадных размерах улучшить всю земледельческую технику, преобразовать ее в корне».

Товарищи, вы замечаете, что Ленин не противопоставлял подъема индивидуального крестьянского хозяйства кооперативной политике. Он говорил, что кооперативная политика в случае успеха даст нам подъем мелкого хозяйства.

Вы видите, товарищи, что к лозунгу <-учитесь торговать» надо прибавить и еще один лозунг: «через производственную смычку — к кооперативной организации земледельческого труда бедняков и середняк о в!». Теперь только торговая база, только рыночная база смычки несомненно уже недо-

статочна. Основными рычагами производи ственной смычки должно являться ра?' витие сельскохозяйственного машиностроения, создание широкой сети машинатракторных станций, строительство колхозов, совхозов, производственное кооперирование, производственная контрактация и борьба за повышение урожайности. Все это является инструментом производственной смычки между городом и деревней.

Я думаю, излишне напоминать вам, что промышленность, городская индустрия в развитии сельского хозяйства разумеется будет играть ведущую роль — роль социалистического преобразователя. Если для капиталистической промышленности сельское хозяйство является только рынком для реализации капиталистических прибылей, источником рабочей силы и ареной грабежа и разорения, то социалистическая промышленность преследует п р и н ц и п и а л ьн о иные цели. Если капиталист идет в сельское хозяйство за прибылью, и только за прибылью, идет туда за рабами для фабрик и заводов, то социалистическая промышленность преследует, как я говорю, совершенно иные цели. Она хочет помочь поднять технический уровень сельского хозяйства, хочет оказать помощь агрикультурному и экономическому подъему основных масс- крестьянских хозяйств. Она хочет переделать крестьянское хозяйство на социалистических началах, а тем самым х о ч .е т оказать непосредственную помощь поднятию благосостояния основных крестьянских масс.

И конечно коренным, решающим методом в ускорении подъема крестьянского хозяйства является индустриализация страны.

Итак, товарищи, мы вплотную подошли к реконструкции сельского хозяйства, к социалистической его переделке. В этой исторической работе мы не имеем образцов и примеров. В былые времена, если нужно было даже пуговицу переменить у какихнибудь чиновников, то посылался человек за границу, чтобы взять там форму и потом ее ввести у нас. Наша страна всегда шла позади в своем культурном развитии. Поэтому надо прямо сказать, что наш народ не был приучен, самостоятельно пробивать пути своего развития. Мы привыкли пользоваться результатами трудов других народов. В настоящее же время в" области социалистического строительства у нас нет образцов. Мы должны все делать сами.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: