Практические мероприятия по подъему сельского хозяйства и налоговому облегчению середняка .

Товарищи, я вам обрисовал состояние сельского хозяйства в данный момент. Вот при этом его положении перед нами стоит важнейшая задача — настойчивое осуществление декрета последней сессии ЦИК о мерах поднятия урожайности. За-

ДОКЛАД ТОВ . КАЛИНИНА

137

дача, поставленная перед нами, заключается в поднятии за пятилетие урожайности на 30—35%. Для того, чтобы достигнуть намеченных результатов, необходимо провести целый ряд мероприятий, как-то: землеустроительные работы, борьба за сортовые семена, борьба с вредителями, развитие сети прокатных ремонтных мастерских, агрономическое просвещение и т. д. Все это — меры, ведущие к подъему индивидуального крестьянского хозяйства. В связи с задачей подъема сельского хозяйства был принят новый закон о сельхозналоге. Те изменения и те льготы, которые внесены в сельхозналог, целиком вытекают изстремления поднять крестьянское индивидуальное хозяйство.

Классовый характер сельхозналога определяется освобождением от обложения бедняков — 35 % всех хозяйств, значительными льготами коллективам, переложением основной тяжести обложения на сельскохозяйственную верхушку, подох од ностью и прогрессивностью сельхозналога и наконец индивидуальным обложением кулачества. Данные тяжести сельхозналога при сравнении их с 1913 г. в важнейших странах рисуют следующую картину. К 1924/25 г. тяжесть налога в очень значительной степени выросла во всех этих странах, и в особенности она выросла для сельского населения.

Например в Германии тяжесть налога выросла до 196%, во Франции—167%, в Великобритании—190%, в Северо-американских соединенных штатах — 170%, а у нас в Союзе — 91,4%.

В Америке тяжесть обложения сельского хозяйства увеличилась еще тем, что доходность фермеров упала почти вдвое. Реальная же тяжесть обложения в Германии по тем данным, которые имеются, еще сильнее. Например по данным немецкого исследователя Рааба реальная тяжесть обложения сельского хозяйства в Германии увеличилась почти в 6 раз.

Недостатком нашего налога за прошлый год несомненно является то, что было некоторое переобременение середняка. Так на 1/1 1928 г. было собрано сельхозналога 236 млн. руб., а на 1/1 1929 г. —385 млн. руб., т. е. рост на 163%.

Надо отметить, что сельхозналог прошлого года основательно ударил по многоедоцким хозяйствам, что несомненно увеличило тягу к разделам. Было также некоторое переобременение налогом полеводства.

Формулировка 27 статьи оставляла место различным толкованиям, благодаря чему в ряде случаев процент надбавки смешивался с индивидуальным обложением: на деле получилось извращение и той и другой меры.

В ряде мест прошлогодний закон о сельхозналоге был применен не в том смысле и не в той форме, в какой был издан; отсюда — значительные перегибы. Например по 14 районам Уральской области, ЦЧО, по Республике немцев Поволжья, Башкирской республике и по ряду губерний было соложено в индивидуальном порядке 70,4 тыс. хозяйств, причем в результате

пересмотра от индивидуального обложения освобождено было 34 тыс. хозяйств, т. е., 50%. Это было первым признаком того, что были допущены перегибы при обложении хозяйств в индивидуальном порядке.

Затем надо сказать, что у нас в некоторой степени был барский подход при индивидуальном обложении. Например, когда указываешь местам на перегибы и заявляешь: вот вы человека привлекаете к индивидуальному обложению, * но ведь индивидуальное обложение но обязательно начинать сразу увеличением на 100% налога. Если человек платит с.-х. налога 100 руб., я могу обложить «и в индивидуальном порядке, но чтобы он платил 115— 120 руб. Это — вполне допустимая вещь. Этим самым мы подчеркиваем классовый характер нашего налогового обложения. Когда мы видим излишнюю доходность, мы ее стремимся уловить и мы ее улавливаем 15—20 процентами. Нет, говорят, если уж облагать индивидуальным обложением, так надо обложить на все 100%. И облагают. Человек платит 100 руб. налогу, его в индивидуальном порядке облагают еще на 100 руб. Человек конечно лезет на стенку. Товарищи, здесь очевидна невнимательность, формальный подход. Надо прямо сказать, что органы Наркомфина у нас в высшей степени негибкие, черствые, можно ска-¹ зать — черство-бюрократичные. (Смех.) Они не принимают во внимание совокупность всех условий. Я конечно считаю, что здесь виновны не только органы Наркомфина. Их задача собирать. Но все-таки здесь ответственность ложится главным образом на руководящие органы, на председателей губисполкомов, на секретарей парткомов. Если органы Наркомфина делают в своей работе перегибы, то руководители губерний должны принимать во внимание всю совокупность условий и в особенности — политику: они никогда не должны в своей руководящей работе из поля зрения упускать вопрос о необходимости сохранения союза рабочего класса с крестьянством. Если в практической работе, в проведении тех или иных практических мер, мы способствуем разрыву этого союза или делаем трещину между рабочим классом и крестьянством, — я считаю, что это есть настоящее преступление.

Товарищи, насколько зависит от руководящих кадров проведение нашей политики, вряд ли кто это больше непосредственно ощущает, чем я. Я могу смело сказать, что если посылаем мы определенного человека на определенную работу, то почти наверняка в моей приемной скажется политика этого человека. Осторожный, практически "умеренный человек, который к каждому вопросу подходит обдуманно, сейчас же понижает, количество ходоков в мою канцелярию. Это — факт. Я должен сказать, что год или полтора назад у меня было невероятное количество ходоков с Северного Кавказа не только по линии сельхозналога, но и по судебной линии и по целому ряду других вопросов. В настоящий момент с Северного Кавказа ходоков стало гораздо меньше. Товарищи, я вам могу поименно перечислить, в чем у каждого ошибки:

138

ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТОЕ

зайдите в мою канцелярию на Воздвиженке и по материалам увидите. (Голо с: «С Украины не бывает».) Со стороны союзных республик попадают лишь отдельные ласточки, когда уже невыносимое положение. (С м е х.)

Любченко . И то по преимуществу кулаки.

Калинин , Вот это барская точка зрения, т. Любченко, когда вы говорите, что по преимуществу кулаки.

Товарищи, это ошибка, что жалуются большею частью кулаки, крупнейшая ошибка. Кулак тем или иным путем может с местной властью договориться, если у него не обостренные личные отношения, а вот бедняк и середняк могут буквально в бюрократические жертвы попасть.

Любченко . До Москвы на билет денег нехватит у бедняка.

Калинин . Ну, товарищи, если вы основываете свое утверждение на том, что жалобы бедняка не дойдут сюда из-за нехватки денег на билет, — вы ошибаетесь. F Iain мужик 500 верст пешком пройдет, а потом у меня просит на обратную дорогу. (С м е х.)

Новый закон устраняет много недостатков прежнего закона о сельхозналоге. Произведено большое сокращение общей суммы обложения: свыше 50 млн. руб. Затем освобожден от налога на 2 года весь прирост посевных площадей. Установлена норма доходности на 3 года. Введены льготы на осуществление мероприятий, предусмотренных декретом о поднятии урожайности и т. д., и т. п.

Наряду с сельхозналогом имеет влияние на поднятие урожайности с моей точки зрения и революционная законность. Она у нас была, так сказать, на задворках. А между тем вы сами понимаете, что в особенности теперь революционная законность для крестьянского хозяйства имеет большое значение. Поэтому укрепление революционной законности необходимо во что бы то н и стало. Я должен сказать в связи с этим относительно инструкций НКФина. В одной инструкции НКФина — свыше 600 статей. Я думал, что буду делать доклад о с.-х. налоге, ознакомился с этой инструкцией очень хорошо и должен вам сказать, что это — эзоповский документ, не говоря уже о чрезмерном обилии статей. Я прочитаю вам например одну из статей инструкции. Попробуйте вы ее понять, а я ее прочитаю более или менее внятно. Это — 294 статья:

«Хозяйство, облагаемый доход которого после получения льготы по стихийным бедствиям оказался ниже минимума, не освобождается от уплаты налога, причитающегося с него после произведенной скидки».

Безусловно эту статью сразу не поймешь, а нужно прочитать несколько раз, чтобы ее понять, и все-таки не поймешь.

Ларин . А не сразу поймешь? По-моему и не сразу непонятно.

Калинин . Я и говорю, что не поймешь. И тут есть целый ряд таких статей. У нас

республика рабоче-крестьянская. Поэтому и наши законы должны приспособливаться к господствующим классам. А между тем этот язык не для крестьян, и его безусловно надо исправить.

Итак внедрение революционной законности является одной из необходимых предпосылок поднятия сельского хозяйства.

Я не буду останавливаться на экономическом и политическом значении сельскохозяйственного налога. Вы понимаете, что сельскохозяйственный налог помимо чисто фискальных целей преследует определенные социально-политические задачи. Мы облагаем более состоятельные слои, и таким образом мы задерживаем рост кулака. Во всяком случае отказаться от сельскохозяйственного налога, от одного из значительных регуляторов сельского хозяйства, от одного из очень значительных источников местных средств мы разумеется ни в коем случае не можем. Точно так же мы не можем ни в коем случае отказаться от классовости сельскохозяй-, ственного налога. Но вместе с тем, товарищи, в своей практической работе мы не должны забывать о необходимости проведения революционной законности — это раз. А во-вторых мы не должны забывать о подъеме сельского хозяйства. Поэтому, когда ты проводишь на практике какоенибудь мероприятие по поднятию сельского хозяйства, ты должен постоянно иметь перед собою эти два условия.

И наконец сельскохозяйственный налог является одним из ваяшейших факторов, влияющих на укрепление союза между рабочим классом и крестьянством. Поэтому проведение сельскохозяйственного налога не должно мешать укреплению союза между рабочим классом и крестьянством. Надо только уметь более или менее, — но я должен сказать, что лучше более, чем менее, —правильно провести этот сельскохозяйственный налог в жизнь.

Дальнейшим мероприятием по поднятию сельского хозяйства является производственное кооперирование сельского хозяйства. Хотя в настоящее время и кооперировано около 40% крестьянских дворов, все же нельзя признать удовлетворительной и достаточной работу сельскохозяйственной кооперации как по линии содействия организации и росту крупного коллективного земледелия, так и по линии агрикультурной и технической помощи индивидуальному бедняцкому и середняцкому хозяйству. Можно прямо сказать, что перед нами ребром стоят эти две задачи: первая задача — это интенсивное продолжение дальнейшего охвата производственным кооперированием крестьянства и вторая — углубить, усилить работу самой кооперации по агротехническому * обслуживанию сельского хозяйства.

Очень важным рычагом как по подъему сельского хозяйства, так* и< .в отношении кооперирования является контр ачк т а ц и я. Но, товарищи, этот важнейший

ДОКЛАД ТОВ . КАЛИНИНА

139

фактор больше, чем любой из других факторов, зависит от его практического применения. Количественные показатели контрактации v нас более или менее благоприятны. Например в 1926/27 г. контрактацией было охвачено около миллиона крестьянских хозяйства, а в 1927/28 г. — 3 млн. крестьянских хозяйств. На 1929 г. предполагается охватить площадь посева около 15 млн. гектаров. В настоящем году на контрактацию отпущено 247 млн., в то время как в прошлом году было отпущено 170 млн. Вы видите, что количественные показатели контрактации несомненно растут, отпускаемые средства на контрактацию—значит оборотные средства контрактации—из года в год увеличиваются. Но, товарищи, контрактация, больше чем какой-либо другой процесс, требует к себе сугубо внимательного отношения. У нас, надо прямо сказать, в области контрактации, как и в целом ряде других областей, есть известные перегибы. Если например есть средства на контрактацию, то контрактуют такие бедняцкие дворы, от которых почти наверняка не будет возврата вложенных средств. И, товарищи, нужно сказать, что партийные органы иногда безответственно дают директивы в этой области, в то время как проведение классовой линии в этом вопросе нужно понимать в том смысле, что это вопрос производственный, а не собесовский, и нельзя контрактацию превращать в собесовское учреждение: выдать средства, а соберешь их или нет — не имеет никакого значения. По-моему в области выполнения договора контрактации нужно поставить крестьянство в такие условия, чтобы оно чувствовало, считало хозяйственной необходимостью выполнение контрактационного договора. Второй вопрос — это тот, что с контрактацией, связано внедрение некоторого плана в развитие сельского хозяйства. Когда я даю крестьянскому двору задаток, я могу если не продиктовать, то во всяком случае в значительной степени понудить сеять ту культуру, которая особенно нужна государству, и надо решительно бороться с невыполнением задания: например законтрактована пшеница, а сдается ячмень.

Наконец надо добиться, чтобы наши местные работники смотрели на контрактацию как на одну из мер, как на одну из возможностей кооперирования, или как на одну из мер, с пособствующих кооперированию, чтобы они контрактацию не мыслили как какую-то самодовлеющую меру. Иначе, если контрактация будет мыслиться как совершенно самостоятельная, независимая от основных задач мера, то она потеряет все те качества, которые необходимы для усиления коллективизации, для создания элементов, благоприятствующих коллективизации. Иначе контрактация будет простым способом обмена между городом и деревней. Те товарищи из местных работников, которые каждый процесс, каждую нашу отдельную работу не увязывают тесно с общей работой, не рассматривают ее как составную часть общей работы, они разумеется, стоя на такой точке зрения, полезность

этой меры, социалистический характер этой меры если и не исключают полностью, то во всяком случае в значительной степени уменьшают.

В самое последнее время появился новый способ коллективизации. Я должен прямо сказать, что вероятнее всего этот новый способ явится в будущем той доминирующей основой, на которой мы и коллективизируем крестьянство. Помните, т. Ленин сказал:

«Электрификация: мерило. Отдаленный план, но план, и следовательно критерий. (Всякий план есть мерило, критерий, маяк, веха и т. д.) Если электрификация через 10—20 лет — ни капли не страшен индивидуализм мелкого земледельца и свободная торговля его в местном обороте. Если не электрификация, все равно неизбежен возврат к капитализму».

Товарищи, это было написано в марте 1921 г. в плане брошюры «О продналоге». С тех пор прошло восемь лет, и за эти восемь лет мы проделали огромную опытную работу в области укрупнения сельского хозяйства. Но все же это был только опыт. У нас была такая волна, когда целыми массами входили в колхозы, создавали коммуны, но все-таки это была стихийная волна. И вот эта стихийная волна подняла миллионы энтузиастов, которые каждый по-своему внедряли социализм в сельское хозяйство. Но под всей этой огромной волной энтузиастов не было базы, не было технических средств. И вот создание сети межселенных тракторных станций несомненно подводит очень серьезную базу под укрупнение сельского хозяйства. Повторяю, что это еще пока только опыт, что это проводится пока может быть только в 3—4 местах нашего Советского Союза, пока кооперирована на этой почве какаянибудь полсотня тысяч десятин. Но, товарищи, иногда бывает с виду небольшой опыт; но такой опыт производит буквально переворот в практической жизни. (Г о л ос а: «Правильно!») Говорят, что у Ньютона мысль о законе всеобщего тяготения появилась от падения яблока, когда он лежал под яблоней. Таким образом благодаря простой" случайности — падению яблока — появилось такое великое открытие, на почве которого наука сделала гигантские шаги вперед. И вот, товарищи, опыт, который произведен главным образом на Украине, в совхозе им. Шевченко, этот опыт имеет огромное практическое значение. В чем сущность этого опыта и в чем его принципиальное отличие от обыкновенно^ кооперирования? В том, товарищи, что кооперирование, произведенное в совхозе им. Шевченко, основано целиком на высокой технике, на применении высокой техники, а раз применена высокая техника, последние достижения науки, то* сама высота техники заставляет строить и соответствующей высоты организацию. Понятна мысль? (Г ол о с а: «Понятна!»)

Если современный завод применяет последнее слово техники, то там, начиная с директора и кончая сторожам, все должны быть переставлены: там требуется соответственно новая организация. И вот, если к укрупненному сельскому хозяйству применяется последнее слово техники, то оно

140

ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТОЕ

неумолимо вызывает построение всей организации на новых началах. И самый трудный вопрос, который стоял перед практическими работниками, — это вопрос о том, как к распыленному, примитивному крестьянскому хозяйству, как можно к нему применить последнее слово науки и техники. Мы можем сколько угодно говорить о тракторах, о комбайнах, которые жнут, молотят и сортированным зерном наполняют вагоны. А вот как с этими машинами подойти к индивидуальному распыленному крестьянству? И последний опыт говорит, что такой подход найден, что машина моя^ет в свою техническую орбиту захватить и крестьянство, — межсе ленная тракторная станция заключает договор с крестьянством. Я прочту вам такой договор из книжки Маркевича «Межселенные машинотракторные станции» с предисловием т. Кржижановского. Недурная книга, которую предисловие по достоинству воспевает s и нужно ее воспевать. (Смех). Так вот, товарищи, тот типичный договор, который заключает межселенная тракторная станция с крестьянством. Пункт первый:

«Крестьяне объединяют всю свою земельную полевую площадь в размере 3 тыс. гектаров, или сколько после точного измерения в ней окажется, в один вемельный массив для полной общественной тракторной обработки. Все межи, отделяющие индивидуальные земельные участки отдельных крестьян, у н и ч т о ж а ю т с я».

Это делается не по принуждению, а по добровольному соглашению. Это, товарищи, величайшая победа, величайшая принципиальная победа, когда крестьяне в числе нескольких сот дворов сами отказываются от индивидуального пользования, находят более выгодным перейти к коллективному пользованию землей. «Севооборот устанавливается уполномоченным от крестьян по соглашению с Укрсовхозобъединением». Они не только свою землю объединяют, но они отказываются от произвольного севооборота. Севооборот устанавливается уполномоченным от крестьян села и уполномоченным станции. Зато объединение взамен этого, в компенсацию приведенного выше пункта, обязывается:

«...организовать и предоставить крестьянам тракторный отряд со всеми прицепными к нему орудиями, необходимыми для проведения всех предусмотренных установленным севооборотом полевых работ, а именно: вспашки, обработки почвы, боронования озими, посева, уборки, возки снопов к молотилке и молотьбы хлебов. Все указанные работы производятся крестьянами под руководством агронома и механика, назначаемых УСХО. Все указания агронома и механика крестьяне обязаны выполнять точно и аккурат н Q».

Ну, товарищи, можно пункт за пунктом прочесть этот договор, каждый пункт имеет

исключительное принципиальное значение, безусловно воспитывающее. Можно смело сказать, что каждый пункт бьет по тем, кто сомневается в возможности кооперирования крестьянского хозяйства, бьет прямо железным молотом. Но у меня время так бежит, что я не в силах вам всего прочесть, в надежде, что каждый из вас не только прочтет этот документ (см. приложение), а буквально его изучит.

' Товарищи, что происходит? Машина, высокая техника внедряется в сельское хозяйство. Город со всей мощностью науки и техники врывается в деревню. Он кооперирует основную часть крестьянского производства. Но есть ли это полное обобществление крестьянского хозяйства? Ну, конечно нет. Это мы из крестьянского хозяйства, из его индивидуального владения вырываем львиную долю, вернее, основные средства производства, в данное время •кооперируем их. Вот эта мера, от которой тракторная станция получает на озимом посеве 25%, на яровом—30%, эта мера — понижает ли она благосостояние индивидуальных крестьянских хозяйств? Обратно, — повышает. Я прямо вам должен сказать, т. Ларин, что налицо величайшая опасность — уничтожение бедноты. Полное уничтожение.

Тов. Ларин спрашивал: уничтожается ли беднота? — Уничтожается, ибо благодаря этому крестьяне дают в своих договорах четвертую часть всего урожая и обязываются все излишки зерновых хлебов сдавать государству (в том числе и кулаки). Откуда такое «благорастворение воздухов» произошло в крестьянской душе? — Невероятная выгодность договора! В чем эта выгодность заключается? — Обеспеченное поднятие урожайности на 30%, следовательно крестьянин за обработку поля ничего не платит; освобождение от каторжного деревенского труда — от непроизводительного труда. Разумеется, освобожден* ный труд, в значительной степени замененный машинами, когда крестьянин будет занят вместо 100 дней каких-нибудь 15 дней по наряду, он свой труд употребит на развитие садов, огородов, животноводства и т. д. И в тех местах, где шевченковские совхозы, там в последнее время заметно развитие виноградников. Иначе говоря, богатеет индивидуальное крестьянское хозяйство. Вы видите, что те, кто противопоставляет развитие индивидуального крестьянского хозяйства кооперированию, те мыслят его как процесс противоположный или идущий параллельно, независимо от него. Они совершенно не понимают, что в наших условиях поднятие индивидуального хозяйства может быть только на основе коллективизации. И тот опыт, который производится сейчас на Украине и который вероятно будет применяться в ряде других мест, этот опыт должен обратить на себя ваше усиленное внимание.

К совхозам до последнего времени мы не особенно внимательно относились. Только за последние два года, если не меньше, после того, когда была комиссия т. Молотова по коллективизации: (кажется, в прошлом бюджетном году), когда в этой комиссии мы до известной степени «революцию- моз-

ДОКЛАД ТОВ . КАЛИНИНА

Ш

гов» сделали здесь в Москве, — не говоря уже о местах, где «революция мозгов» позже делается, — эта революция отозвалась и в бюджетных графах, в которых ассигнования на индивидуальное хозяйство были в значительной степени переадресованы на коллективное хозяйство. Вообще сектор обобществления, в том числе и совхозы, начиная с прошлого года, в бюджетном порядке стал значительно больше получать, внимания к нему стало больше. Это внимание так широко распространилось, что т. Каминский — член Центрального комитета — был выдвинут председателем Колхозцентра и т. д. Это внимание конечно явилось результатом того недостатка^ продуктов, который у нас был. Он заставил сугубое внимание обратить на дело развития совхозов и найти те меры, которые изжили бы недостаток зерновых продуктов. Совхозы в перспективе являются одним из важнейших факторов, способствующих изживанию хлебных затруднений, ß этой области, начиная с нынешнего года, товарность зерновых хлебов будет развиваться более быстрым темпом, чем в любом другом сект'оре сельского хозяйства. Эту высокую товарность мы получим от зерновых совхозов. Достаточно сказать, что в нынешнем году ассигновано на эту статью 70 млн. руб., организуются 44 новых совхоза. Подход к этим новым организациям производства сельскохозяйственных продуктов, — это иной подход, чем он был до сих пор, — не наркомземовский подход. (С м е х.)

Товарищи, видите ли, наркомземовский подход, — это подход через общественность, через крестьянство и т. д. Сам НКЗем непосредственно — не производственный орган, а, как вы знаете, по преимуществу административно-руководящий, действующий через посредство общественности и местных советских органов. Конечно шума очень много, результатов чисто внешних вероятно еще больше, но результатов экономических, непосредственно материальных гораздо меньше. Это-закон. И пока вряд ли можно что-либо изменить в системе НКЗема, ибо через НКЗем у нас проводится крестьянская политика. Организованный Зернотрест является чисто производственной, индустриальной организацией. Можно смело сказать, что вся его постановка, его организационная четкость равна четкости города, фабрик и заводов. Вот в чем его ценность. Затем крестьяне, а через крестьян и специалисты в лице агрономов, а через них и весь аппарат земотдельческий, начиная от райземотделов и кончая НКЗемом, подходит к земле с известным фетишизмом, как будто это нечто священное: земля, крестьянство. Я недавно получил письмо от одного агронома, который пишет: «Я 35 лет агроном, и тот, кто думает, что агрономия — ремесло, тот жестоко ошибается: агрономия — это искусство».

Это письмо — наивное письмо наивного агронома, — оно лучше всего подчеркивает эту мысль. Он своим письмом прямо выразил, невзначай выразил то, что в той или иной; степени существует во всей наркомземовской системе (смех), что земельная работа, это — искусство. А вот т. Калма-

нович говорит: это — обыкновенный технический процесс. Конечно до этого обыкновенного технического процесса у нас еще дистанция порядочная. У нас еще'т. Чубарь получает известия, что посевы испорчены морозами...

Косиор Ст . А тебе наплевать!

Калинин . Так что фетишизм напоминает о себе тем, что есть какая-то «высшая сила», «авторитет».

Косиор Ст . Господь бог.

Калинин . Вот. именно, есть якобы бог, который нет-нет, да и стукнет большевиков своим неурожаем. Но, товарищи, это есть та самая примитивность, которая страшно тормозит нашу работу. Влияние погоды особенно отражается на мелком хозяйстве нашего крестьянства. И вот я говорю: ц е нность, качественная особенность совхозов состоит в том, что к земле подошел город, подошел во всеоружии науки, во всеоружии техники, без фетишизма. И когда в «Гиганте», в одном из совхозов Сев. Кавказа, казаки очень сомневались, — вспашут ли, то когда пришли тракторы и в какие-нибудь два месяца целинные земли подняли, так что глазом не обнимешь, они сразу поняли, что тут к земле подошла сила гораздо большая, чем была до сих пор.

То новое, что вносит Зернотрест, что вносится в совхозное строительство, это с моей точки зрения безусловно есть новые качественные завоевания, которые несомненно скажутся.

Замечу в скобках, что некоторые местные товарищи, исходя из лучших чувств и желая строить совхозы, иногда все же жалеют, что центр слишком централизовал эти совхозы, что слишком мало на местах имеется власти.

Косиор Ст . Да, да.

Калинин . Нельзя сказать ничего. Вы знаете, товарищи, я думаю, что лучше вы потерпите, чтобы наладить эти новые совхозы. Если будет искривление линии из центра, от Калмановича, то лучше потерпеть немного, чем нарушить этот принцип — принцип централизации. Это — величайшее завоевание в сельском хозяйстве.

О колхозах, товарищи. Колхозы растут, в особенности в последний год. Но я вот получил сведения, что колхозы слишком слабы, рассыпаются они часто, и из артелей, основанных десять лет тому назад, ни одной не осталось. Но я допускаю, что вероятно изменяется форма артели, что они то расширяются, то название переменяют, и вообще у нас такая постоянная ломка идет, что рассчитывать, чтобы одна и та же вывеска осталась десять лет на одном месте, не приходится — это невероятный факт. Поэтому я думаю, что эти данные не вполне точно соответствуют действительности.

Вот здесь стоит вопрос таким образом. Мы строим колхозы, а в книжке Маркевича сказано, что принципиальная разница между колхозом и межселенной станцией такая, что когда вы строите колхоз, то, по существу говоря, не вносится принципиальной разницы в технический тип производства, что колхоз из десяти семейств

142

ЗАСЕДАНИЕ ШЕСТОЕ

и кулацкое хозяйство, — это производство почти одного масштаба. Там классовая разница есть, но нет производственно-технической разницы. Межселенная тракторная станция вносит принципиальную разницу, производственную разницу, — это новые формы, новые отношения. Колхоз — это мануфактура, а межселенная станция — это уже фабрика, завод. Так вот, нужно ли нам * при такой перспективе межсе ленных станций строить колхозы? Безусловно надо. Почему надо строить? Потому, что когда противопоставляешь такому гиганту колхоз, то конечно это пигмей, и это не имеет значения. Иное дело, когда колхоз противопоставляется кулацкому хозяйству. Конечно колхоз мелкий не лучше, а вероятно хуже ведется, чем кулацкое хозяйство с таким же количеством десятин, но колхоз надо противопоставлять даже не кулацкому хозяйству, а противопоставлять мелкому, беднейшему индивидуальному крестьянскому хозяйству. À когда вы подойдете к бедняцкому индивидуальному хозяйству, вы увидите, что колхоз — это все-таки мануфактура, это все-таки шаг вперед, это все-таки объединение, которое может быть противопоставлено в области производства кулацкому хозяйству.

Наконец мы знаем, что хотя это несколько примитивная форма общественности, но все-таки колхозы помогают общественности, расчищают пути для работы будущих межсе ленных станций. Поэтому конечно колхозы надо сохранить и надо усиленно строить.

В настоящее время поднялся очень интересный спор в «Сельскохозяйственной газете» о том, можем ли мы привлекать кулака в колхозы. Тов. Устинов например стремится взять наиболее революционную линию: он против того, чтобы брать кулаков в колхозы. Мало этого: он идет дальше. Он видит выход в том, чтобы брать в колхозы социально-однородных членов. Положительная черта т. Устинова в том, что он последователен: он довел свои выводы до абсурда.

Несомненно, при социалистическом строительстве не прекращается борьба с кулаком. Это — один из факторов социалистического строительства. Но вот — колхозы. Как тут подойти к вопросу — привлекать кулака в коллективное хозяйство или нет? У нас есть борьба _е кулаком. Но скажите пожалуйста, вот межселенные тракторные станции, все межи уничтожаются: как лучше бороться с кулаком — или его землю вместе вспахать, или оставить ему землю и выделить ее, чтобы он отдельно вел свое хозяйство? Тут получается персональная борьба с кулаком: с Яковом, Иваном. Такая борьба безусловно необходима. А что означает борьба с кулачеством в качестве социально-экономического явления? Это значит вырвать у кулака средства производства, которыми он подавляет крестьян. И если вы выделите ему землю, оставите его на своей земле, то это значит не борьба, не преодоление, а культивирование, консервирование кулачества на веки веков. (С м е х.)

Поэтому, если вопрос принципиально поставить, так сказать, в исторической перспективе, то как наиболее полезно с этой

отдаленной точки зрения — я даю только самую общую постановку вопроса (с м е х)— как наиболее полезно поступить с кулаком, можно ли навсегда закрыть перед ник двери колхоза? Я думаю, что было бы неправильно навсегда закрывать эти двери.

Но практически жизнь сложнее, особенно сейчас. Возникают вопросы организационного и политического порядка: не будет ли кулак разлагать коммуну? Вот здесь конечно, когда такой вопрос встает, надо сначала выделить принципиальную линию. а после этого уже к каждому вопросу подходить практически. Когда твердо стоишь на принципиальной базе, тогда легче подходить к решению практических вопросов.

Если думают, что кулак будет вредить...

Ларин . Надо добрых найти кулаков.

Калинин . Товарищи, дело не в доброте или злостности кулака. Важна та обстановка, в которую он попадет.

Разве на фабриках и заводах не было кулака?

Ларин . А разве мы их нарочно вовлекали? (С м е х.)

Калинин . Разве там не было шпионов? Разве на фабриках и заводах нет мелкобуржуазных элементов.? Но общая атмосфера фабрики, условия фабрики все эти отрицательные стороны перемалывают.

Когда мы подходим к кулачеству в связи с вопросом о колхозах, то надо сообразоваться как с принципиальной установкой, так и с конкретными особенностями данного периода. Мы должны учесть всю сово- ⁷ купность условий: насколько кулаки вредны, насколько они активны и насколько организуемые колхозы могут их ассимилировать. Все эти факторы должны быть учтены при организации колхозов. Что говорил Устинов? Устинов говорил, что мы должны организовать социально-однородные колхозы. Это еще лишний раз доказывает, что т. Устинов не понимает сущности колхозов. Затем процесс окулачивания, процесс раскулачивания, это — встречные процессы. Я вам еще раньше говорил об этом. Ведь в деревне происходят систематическое распадение кулаков и систематический рост новых кулаков. Таким образом, когда вы создаете колхоз, в котором нет полного обобществления (а таких колхозов, в которых полностью проведено обобществление, у нас очень мало), то в нем могут возникнуть кулаки, потому что колхоз помогает поднимать индивидуальное хозяйство.

Поэтому я говорю: наша задача заключается в концентрации кооперирования, в развитии связи крестьянских средств производства с государственными средствами производства, как это происходит в межселенных тракторных станциях, где станция — государственная, земля — государственная, но государство входит в известные договорные отношения с крестьянством.

Здесь, я говорю,вопрос заключается именно в коллективизации, которая является одним из важнейших факторов внедрениясоветского образа мыслей, внедрения социализма в сознание крестьянских голов.

Несомненно нам еще придется проделать громаднейшую работу. На почве коллективизации нам нужно произвести революцию в крестьянских головах. Несомненно

ДОКЛАД ТОВ . КАЛИНИНА                                          143

рост материальных средств выдвигает в значительной мере перед нами эту задачу. Нам нужно не только проводить работу по социалистическому строительству, но нам нужно проводить работу и по внедрению социалистического сознания. Нам нужно внедрять и в рабочий класс социалистическое сознание, нам нужно обращать огромное внимание на развитие социалистического просвещения.

Надо ребром поставить вопрос, что построение колхозов есть безусловно одна из ответственнейших работ нашей партии, и нужно на эту работу отправлять лучших товарищей. Это — раз. Далее, товарищи. Мы разбудили огромное стихийное колхозное движение. Несомненно этот огромный подъем колхозного строительства сопровождается распадением значительного количества колхозов. Я считаю, товарищи, что пора нам изживать полосу неорганизованного движения: к колхозному строительству надо подходить так же, как подходим к строительству совхозов, — в колхозное строительство надо вводить определенные элементы планирования. Под планированием я подразумеваю следующее: когда в таком-то округе организованы пара или три-четыре колхозов, нужно, чтобы наши органы имели некоторую материальную базу для подкрепления вновь организованных колхозов. Кроме того надо, чдюбы колхозам была оказана и организационная помощь. Нельзя, чтобы этот величайший процесс, имеющий для нас громадное значение, чтобы он шел стихийно. Партия должна принять активное участие в организации этого дела, и большая ответственность должна лечь на наши парторганизации.

Товарищи, у нас в деревне происходят величайшие внутренние процессы. Между тем, если по изучению процессов промышленности при одном В CHX имеются 36 исследовательских институтов, то большие процессы, происходящие в деревне, почти нигде капитально не изучаются. Попробуйте найти фиксацию этих процессов, фиксацию тех лучших и более устойчивых форм, которые развились, попробуйте найти описание положительных и отрицательных сторон всех этих явлений, и вы убедитесь, что нет у нас этого. Все эти явления нигде не фиксируются и не изучаются. А то, что мы имеем в этой области, это — сплошное кустарничество. Поэтому я считаю, что, как правило, как обязанность, помимо агрономических станций и других организаций, помогающих развитию сельского хозяйства, изучающих сельское хозяйство, надо создать ряд исследовательских институтов, задачей которых будет изучение тех глубоких социальных процессов, которые происходят в деревне, а также социальноэкономическая и агротехническая планировка колхозов. Кустарный метод изучения всех этих процессов и строительства колхозов, который у нас имеется в настоящий момент, совершенно нетерпим.

Но этого мало: мы должны сейчас с -особенным ударением выпятить задачу строительства образцовых колхозов, образцовых совхозов, образ-

цовых машино-тракторных станций и производственных кооперативов, ч т а б ы самим учиться и проверять свою работу, чтобы давать примеры крестьянам. Вот как Ленин говорил о значении образцовой работы:

«Побольше разнообразия в практическом опыте и побольше изучения его. Бывают условия, когда образцовая постановка местной работы, даже в самом небольшом масштабе, имеет более важное государственное значение, чем многие отрасли центральной государственной работы.

«В военном деле, например во время последней польской войны, мы не боялись отступать от бюрократической иерархии, не боялись «понижать в чинах», перемещать членов РВСР (с оставлением в этой высокой центральной должности) на низшие места. Почему бы теперь не переместить некоторых членов В ЦИК (а я прибавлю: и ЦК), или членов коллегий, или других высокопоставленных товарищей на работу даже уездную, даже волостную? Не настолько же мы в самом деле «обюрократились», чтобы «смущаться» этим. И найдутся у нас десятки центральных работников, которые охотно пойдут на это. А дело хозяйственного строительства всей республики выиграет от этого чрезвычайно, и образцовые волости или образцовые уезды сыграют не только крупную,, но прямо решающую историческую роль.

«Ибо образцовая постановка дела послужит рассадником работников и примером для подражания, который перенять будет уже сравнительно не трудно, а мы сумеем из центра помочь тому, чтобы «перенимание» образцового примера шло широко повсюду и становилось обязательным».

Мне кажется, товарищи, что вот эти слова Ленина в высшей степени подходят к моменту, и не мешало бы целому ряду товарищей... (Звонок председателя). Я, товарищи, задерживаю вас, но я так экономил время на других, что мне можно прибавить. (Смех.)

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: