Модифицировать судебную систему в сторону независимости и объективности можно.

В обществе реальном, состоящем не из ангелов, приходится применять административное и уголовное законодательство, которое иногда применяется ошибочно и тогда наказанный ошибочно человек после отбытия срока наказания, частенько обращается к институту мести по отношению к следователям, судьям, к прокурорским работникам. Угроза мести со стороны невинно осуждённых и угроза шантажа подсудимыми судей путём угрозы насилия над членами семьи судьи на интервале времени судебного разбирательства, понимание того, что защититься от таких угроз на 100% нет возможности, заставляет судей лавировать между своей безопасностью, безопасностью членов семьи и выбором достойного наказания преступника.

При лавировании судейского корпуса между справедливостью и своей безопасностью используется заранее заложенные законодателями свойства законов, которые позволяют переквалифицировать преступления на менее тяжкие статьи и наоборот, под давлением заинтересованных лиц обвинять не виновных.

И это во всех странах мира.

Осуждать судей, действующих в рамках сложившихся обстоятельств организации судебной власти, никто из нормальных людей не будет.

Что делать?

Нужно запустить программу компьютерного судейства на базе искусственного интеллекта.

Нужно, чтобы параллельно судье-человеку действовала компьютерная программа.

   Требования к программе следующие:

6.1. Программа должна проанализировать материалы предоставленные следствием и просмотреть их по чисто формальному признаку на отсутствие нарушений законодательства при следственных действиях.

В случае нарушения закона о следственных действиях программа должна возвращать дело на доследование с рекомендацией о наказании виновных в нарушении закона о следственных действиях.

6.2. Программа должна проанализировать законодательство России применительно к конкретному делу и выбрать законы, которые следует применить в конкретном судебном процессе.

- Если выбранные для принятия решений законы не читаются однозначно, то программа должна определить ФИО председателей палат законодателей, при которых были приняты эти неоднозначно читаемые законы и ФИО сотрудника Минюста, который визировал эти законы перед тем, как отдать их на утверждение Президенту РФ. Программа должна оценить необходимые затраты на коррекцию законов и взыскать эти суммы затрат с лиц, разработавших и утвердивших эти неоднозначно читаемые законы.

6.3. Если законы, применяемые в судебном производстве, прошли проверку на однозначную читаемость и если судебное решение компьютерной программы совпало с решением судьи-человека, то судебное решение оглашается и исполняется. Такое решение не подлежит обжалованию.

*** Осуждённый имеет только право обжаловать в Конституционном суде России применяемые при судопроизводстве законы, если они, по мнению осуждённого, антиконституционные.

6.4. Если решения судьи человека и судьи компьютера не совпали, то дело передаётся в судебную коллегию и та должна прояснить ответы на следующие вопросы:

- не оказывалось ли на судью давление, а если оказывалось то Кто, Как, Каким образом? (Должны быть выданы рекомендации для возбуждения уголовного преследования по статье «государственная измена – дискредитация власти» лиц, участвующих в давлении на судей);

- в каком объёме нужно корректировать компьютерную программу судейства, во избежание возможных расхождений решений судьи и компьютера в дальнейшем?

      

Практические результаты от разработки и применения компьютерного судейства ожидаются следующие:

· Судья будет полностью защищён от шантажа и телефонного права, ибо в обществе будет формироваться убеждённость в том, что решение судьи-человека контролируется параллельной автоматической структурой, давление на которую не возможно, следовательно, всем станет понятно, что шантаж человека-судьи и телефонное право не проходят, более того, агент телефонного права будет выявлен и наказан.

· При реализации программы создания параллельной структуры судейства, поднимется доверие к судебной власти России и к РФ, как к Государству.

· «Мажоры» поймут, что " отмазаться" от судебного и справедливого преследования не удастся.

· Поднимется уровень следственных действий.

· Появится, наконец, и прецедентное право, что сократит время судебного разбирательства.

· У законодателей появится ответственность за принятие законов, которые не читаются однозначно.

· Появится критерий категорийности судей для дифференциации оплаты их труда. Чем меньше доля расхождения решения конкретного судьи с решением компьютерного судьи, тем выше категория судьи и оплата его труда.

 

Сегодняшний уровень развития компьютерного программирования позволяет проверять  законы перед их принятиям на отсутствия противоречивости. Компьютерная логика  позволяет работать с базами законов, которые уже давно находятся в оцифрованном виде.

Ученые окончательно смогли продемонстрировать доказательства превосходства искусственного интеллекта (ИИ) над человеком, а именно над юристами. Как сообщает издание iReactor, в эксперименте участвовали 20 профессионалов, однако оказалось, что искусственный интеллект плохо анализирует документы только в 6% случаев, а профессиональные юристы в 15% случаев. Кроме того, искусственный интеллект делает правильные выводы из текста в 200 раз быстрее [7].

Компьютерные программы судейских действий могут стать точкой роста интеллектуальных и цифровых технологий в России и в мире, а продажа судейских программ и адаптация их к законам других государств - выгодной экспортной деятельностью.

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: