Действия правительств в условиях такой мерзкой РАН, что её нельзя привлечь для экспертизы предлагаемых к реализации проектов.

 

Сегодня принято считать экспертом специалиста с высоким индексом цитирования. Тогда, если исследователь не копает в узкой области знаний – он никогда не превзойдёт по погружению в эту область тех, кто полностью на этой области знаний сосредоточен и публикует много статей. У специалиста широкого профиля не будет публикаций больше, чем у других узких специалистов и у него не будет выше индекс цитирования.

Но, если исследователь работает в глубоком погружении в ограниченную область знаний, то из этого своего погружения в ограниченную яму узких знаний он не видит других наук, он не видит даже смежных направлений своей области знаний. Видит вверху над собой только пятачок неба, в котором, как в зеркале, отражается лежащая в яме под его ногами узкая проблема.

Можно ли специалиста, который не видит даже смежного направления своей науки, привлекать для экспертизы такого проекта, который рождён был на стыке наук? Нет, нельзя. В лучшем случае, этот ограниченный специалист признается в том, что он не компетентен, а в худшем случае сработает положение о том, что вред приносит не отсутствие знаний, а ложное знание и апломб. Как ни странно, но большинство узких специалистов горазды с апломбом утверждать, что любой новый проект не возможен потому, что этого не может быть никогда.

Кстати, аналогичная ситуация не только в России и, опять же, ситуация объективна и объяснима.

 

Представим, что главнюк додумался объявить конкурс названий первоочередных проблем, которые нужно решать. Наверняка, какие бы ни были критерии допуска к конкурсу – более чем один автор будет участвовать в конкурсе. Чтобы ограничить число претендентов можно наложить условие на участие проекта в конкурсе. Например, можно потребовать, чтобы реализованный проект приносил в бюджет России не менее 10 триллионов рублей, или экономил расходы бюджета не менее, чем  0, 1 триллиона рублей в год.

Скорее всего, авторы, представившие проекты на конкурс будут иметь должный кругозор, чтобы увидеть проблему, оценить её значимость, оценить реализуемость предложения, оценить экономический эффект от решения проблемы.

Предлагается, после окончания сроков подачи заявок, поручается  каждому из участников составить экспертное заключение на другие проекты, принятые к конкурсу.

Каждый участник проекта должен определить для каждого другого проекта:

- реализуемость проекта;

- затраты на реализацию;

- экономический эффект от реализации проекта;

- влияние на социальные аспекты общества от реализации проекта;

- степень секретности проекта (желательность или нежелательность разглашения сути, во избежание того, что проект будет раньше реализован в других странах).

Организатор конкурса, например Президент РФ, не обладая широкими знаниями, но прочитав все взаимные экспертные оценки, как бы посмотрит на проекты с разных углов зрения, с точки зрения разных специалистов и их разного уровня вовлечённости в тематику конкретных предложений.

Организатор конкурса, обладающий логикой, не выберет менее значимый проект из числа первоочерёдных для поиска методов его реализации (если организатор действует не на Госдеп США).

Какова подоплёка такого способа проведения экспертизы?

Ни в коем случае нельзя обращаться за экспертизой к «записным» экспертам, какими бы научными регалиями они ни были обвешаны.

Если проблема есть, а предполагаемый «записной» эксперт её не видит и не может её осознать, не может предложить её решение, не участвует в конкурсе проектов – то ему нечего сказать, а значит он и не специалист.

Тогда почему должен приглашаться  НЕ СПЕЦИАЛИСТ для экспертизы проектов, предлагаемых специалистами, которые видят проблемы и могут отделить значимые проблемы от сонма второстепенных проблем?

Только если «записной» эксперт соизволил участвовать в конкурсе – он доказал свою квалификацию специалиста. Только тогда он будет участвовать в экспертизе других проектов (но и его проект будет подвергаться экспертному анализу со стороны других участников конкурса) и желательно все проекты оформлять под индексом – скрыть ФИО авторов.

Вопросы секретности при проведении взаимных оценок проектов решаются путём отбора у участников конкурса подписей под протоколом с гарантиями неразглашения других проектов на интервале следующих 5-10 лет. Не исключено, что и некоторые академики РАН тоже будут участвовать в конкурсе и предлагать свои проекты и решения, но не будут пользоваться никакими административными рычагами, поскольку все проекты будут обезличены и числиться под псевдонимами.

После выбора от одной до трёх важных тем-проектов (организатор конкурса может определиться с возможностями и ожидаемыми затратами на реализацию каждой из тем). Отталкиваясь от материальных возможностей должен быть объявлен конкурс на способ и технологию решения каждой из отобранных важных проблем общества или экономики.

В условиях конкурса технологии решения значимых отобранных проблем должны быть параметры по затратам (например, затраты должны быть в 10 раз меньше, чем ожидаемая отдача от реализации) и в два раза меньше по времени реализации проекта, чем срок реализации по материалам оценки при прохождении конкурса проблем.

И опять, после окончания срока подачи проектов и предварительной экспертизы по принципу эффективности (наименьшего ущерба или наибольшей выгоды для социума), каждый участник должен будет оценить предлагаемые решения других конкурсантов.

На основании взаимных оценок проектов организатор конкурса, прочитав отзывы, не выберет худший из вариантов решения проблемы.

По первой прикидке, в результате таких конкурсов и реализации отобранных вариантов, доходная часть бюджета за 5 лет увеличится не менее, чем десять раз.

У автора этой статьи есть проект, который будучи выведенным на международный рынок (лет через пять) принесёт в бюджет не менее 50 триллионов рублей.

Уверен, что таких проектов будет много.

 

В порядке подведения итога темы про обратную связь в обществе.

Известно, что система с обратной связью поддерживает некий параметр автоматически. Например, напряжение на выходе энергоустановок при изменении параметров (количества и качества энергоносителя, и изменения потребляемой мощности). С увеличением коэффициента усиления в цепи обратной связи выходной параметр поддерживается с лучшей точностью.

Известно и другое.

- При излишнем коэффициенте усиления в цепи отрицательной обратной связи возможно перерегулирование.

Например, известен такой параметр в любом обществе, как самосознание членов общества. С течением времени этот параметр изменяется от пофигизма к оптимальному значению, такому, когда борьба за суверенитет и его поддержание не вредит соседним государствам.

Национализм и фобии к окружающим государствам способствуют появлению самосознания в нации, но самосознание быстро переходит оптимальное значение в область нацизма,  фашизма и в область нетерпимости к другим нациям. Со временем фашизм проходит (после ВОВ он прошёл в Германии), но превращается в толерантность, когда общество попадает в область недостаточного самосознания, забываются даже веками выработанные традиции нации и они размываются прибывающими мигрантами. Происходит колебание вокруг оптимального значения самосознания и хорошо, если очередное отклонение меньше предыдущего.

*** Сегодня и Европиоиды хотят уже избавиться от толерантности.

 

- При недостаточном коэффициенте усиления в системе отрицательной обратной связи движение от пофигизма к оптимальному значению самосознания происходит без колебаний вокруг оптимума – общество медленно трансформируется в нужную сторону.

Выше был пример действия обратной связи в области социального сознания. Но в сложной системе областей регулирования много и зачастую они взаимозависимы.

При наличии в обществе обратной связи у руководителей общества остаются следующие функции:

- правильно определить критерии регулирования;

- правильно определить скорость прихода системы с заданным критерием к оптимуму.

Вмешиваться в каждую из частичных проблем не нужно. Система сама настроит проблему к заданному значению критерия.

Пример отсутствия правильного критерия при реализации бюджета.

 

В России деньги государства «пасёт» Центробанк, а не казначейство,

Все банки в России и даже ЦЕНТРОБАНК – коммерческие структуры. У коммерческих структур критерий один – ДОСТИЖЕНИЕ НАИБОЛЬШЕЙ ПРИБЫЛИ. Если руководителям государства не удаётся изменить критерий их деятельности в сторону максимального содействия реальному сектору экономики в плане снижения стоимости кредита и увеличению скорости проведения денежных операций – требуется национализация банковского сектора.

*** Хотя, известны примеры полезного прямого вмешательства государства  в деятельность банков без их национализации.

 Закон Гласса-Стигалла (Glass-Steagall Act of 1932 был принят 27 февраля 1932 года в форме временной поправки, внесенной в Раздел 16 Закона США о Федеральной Резервной системе США. Основное требование закона Гласса-Стигалла – это отделение инвестиционной деятельности банков в США от депозитно-ссудных операций американских банков. В результате это послужило большим стимулом к оздоровлению экономической ситуации в США и Великой депрессии в 1920г  в США, ибо банки стали кредитовать реальный сектор экономики, а не спекуляцию на биржах.

Когда население беднеет и сокращается покупательная способность населения, а прибыли банков растут – это не правильно.

Аналогично можно рассуждать о ритейле и о сетевых магазинах. Если сетевым магазинам и посредникам не удаётся прибыль и добавленную стоимость к продаваемым товарам разделить поровну между производителями, посредниками и продавцами – нужно национализировать ритейл и восстановить потребительские союзы и закупочно-заготовительные конторы под управлением государства.

Роль государства – настроить правильное разделение добавочной стоимости и прибыли между участниками рынка.

Следует отметить ещё один существующий вариант выхода системы на оптимальное значение параметра, это директивное регулирование (управление вперёд, без обратной связи), по сути – это революционный подход.

В частности, за полгода можно согласовать взаимоувязанные цены услуг монополистов и инфляция закончится. Начнётся ускоренное развитие реального сектора экономик и снижение розничных цен.

 

Приложение 2.

 

 

Продолжение темы обоснования необходимости создания общественного движения.

Сначала по поводу невнедрения новых проектов.

Нет в России законов об ответственности за бездеятельность, хоть некая статья есть в Конституции РФ.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. [15]

Однако…

В результате отсутствия закона об ответственности за бездеятельность:

« В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах» [16].

Прошло три года.

«По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня топливной ффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз» [17].

 

Главным экспертом по энергетики правительств СССР и России (последние 30 лет) был член РАН, и некоторое время даже Президент РАН - В.Фортов.

Кто ответил за отставание России?

Правильно. Никто не ответил, а в реальном секторе экономики, в образовании, медицине и в науке вынуждены уменьшать оплату труда, чтобы обеспечить конкурентоспособность товаров и услуг, произведенных в России.

Стоит ли удивляться оттоку специалистов из России.

Никто не ответит и за провал с созданием БРЭ. Ю.Осипов, бывший Президент РАН исполняет функцию главного редактора Большой Российской Энциклопедии. Что он «наредактировал»? Про то сказано выше.

Или вот ещё:

Вспомним, кто и с чьей подачи изменил цели деятельности Союзпатента?

Читаем документ:

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: