Экспериментальная проверка теорий об идентичности

 

Разницу между копией и оригиналом можно проверить экспериментально. Ставим следующий эксперимент. Я засыпаю в комнате с надписью на стене «оригинал», и во сне с меня считывается информация о расположении всех атомов мозга. Затем на основании этой информации создаётся миллион моих копий в комнатах с надписью «копия». Затем я просыпаюсь и все копии тоже просыпаются. После этого и оригинал, и каждая из копий оправляется в отдельную вселенную, где действует на основании полученной информации.

Что я должен ожидать обнаружить?

1) Если оригинал и копии не имеют никаких различий ни в практическом, ни в философском, ни в каком-либо другом смысле, то с шансами 99,99999 процента я обнаруживаю себя в комнате с надписью «копия».

2) Если оригинал имеет некое философское, практическое или связанное с идеей непрерывности «преимущество» перед своими копиями, то я должен с вероятностью в 100 процентов обнаружить себя в исходной комнате с надписью «оригинал».

Очевидно, что с точки зрения внешнего наблюдателя этот эксперимент не даёт никакого прироста информации. Практический смысл же здесь в том, что надо понять, не поставила ли этот эксперимент уже природа?

Например, во вселенной существует бесконечное количество моих копий, которые оказываются в самых разных условиях. Не могу ли я завтра, проснувшись, обнаружить себя любой из этих копий? Но всё же большинство моих копий живут в обычных условиях, и поэтому я не обнаружу никакого аналога слова «копия» в новой вселенной.

В некотором смысле ответ на вопрос о копиях мне может дать многомирное бессмертие, так как если я обнаружу, что прожил статистически недостоверно долго – скажем, 120 лет без киборгизации, то значит, что многомирное бессмертие меня спасает, а значит, копии и оригинал тождественны.

 

В целом этот мысленный эксперимент позволяет прояснить разницу двух воззрений на природу копий:

1) Любая из моих будущих копий будет мной, и мои шансы обнаружить себя в ней пропорциональны числу копий. Трудности этой теории в том, что можно размывать грань точности копии.

2) Среди всех будущих копий есть одна и только одна (в каждый момент времени) выделенная копия. И я могу обнаружить себя только в ней. Копия-Оригинал отличается от обычной копии тем, что находится в той же точке пространства, что был и оригинал в предыдущий момент времени и состоит из тех же атомов. Недостаток этой теории – неясно, какова природа преимущества оригинала перед остальными копиями.

 

Этот эксперимент можно упростить, если применить описанный ваше порядок создания копий, в результате которого вероятность остаться оригиналом становится исчезающе малой. А именно, последовательное создание ста копий с одного оригинала. В каждом случае вероятность остаться оригиналом – 0,5, а в конце – 10 в минус 30 степени. Этот эксперимент технически проще, так как требует всего ста копий, а если делать по три копии – то и меньше. То есть шансы оказаться оригиналом меньше, чем обычные шансы истинности или ложности средней научной теории. То есть этот эксперимент даст более точный ответ, чем любые рассуждения о природе копий, но результаты этого эксперимента будут доступны только оригиналу и копиям.

Этот эксперимент можно рассмотреть и иначе – оригинал укрепится в вере в своей исключительности, а копии обретут привычку к копированию и не будут его бояться.

 

Можно этот эксперимент экстраполировать на разные миры. Допустим, есть два мира, в одном из которых наблюдатель имеет «душу-наездника» (то есть подключенное к мозгу управляющее устройство, которое мы будем считать черным ящиком и которое может жить и без мозга), а в другом те же самые процессы реализуются в его мозге. При этом внутренний опыт обоих наблюдателей одинаков.

При копировании душа-наездник не копируется и остается в оригинале. В этом случае, после создания миллиона копий, я обнаружу себя в теле оригинала только в тех мирах, в которых душа-наездник существует, так как одной миллионной шанса можно пренебречь.

 

⇐ Предыдущая27282930313233343536Следующая ⇒

Поделиться: