Визначення кола проблем, що виникають з питань судових доказів та доведення в міжнародному цивільному процесі.

Основна проблема судових доказів в аспекті МЦП полягає в різній оцінці в законах різних держав одних і тих самих інститутів доказового права (як інститутів матеріального чи процесуального права). Ця проблема вже давно звертає на себе увагу доктрини права: "Межа між матеріальним і процесуальним правом, як відомо, далеко не безперечна. Ніякої підручник приватного міжнародного права не викладає, наприклад, вчення про способи доказування. А між тим безсумнівно, що [це вчення] може бути относимо до області саме матеріального права. В той же час є судові рішення, які відносять доведення до форми актів і тому підпорядковують його принципом locus regit actum. Потім дуже часті випадки, коли контроверзи, що мають зовнішнє обличчя процесуального права, переносяться в категорію норм матеріальних і обговорюються як такі".

У зв'язку з цим практично завжди виникає необхідність самостійної кваліфікації кожного інституту доказового права. Загальна проблема МЦП - чи має суд право застосовувати іноземне доказове право, якщо істота відносин чи форма угоди підпорядковані іноземному закону

Англо-американське право наказує застосування тільки свого власного доказового права, незважаючи на наявність у справі зв'язки з іноземним правопорядком. Сучасна тенденція в судах загального права - при вирішенні питання про розподіл тягаря доказування можливе застосування іноземного закону, якому підпорядковано істота відносини. Наприклад, при роздільній здатності в суперечці з делікту питання про тягаря доведення вини потерпілого не застосовується закон суду, а закон місця здійснення правопорушення.

З питань допустимості доказів у англо-американському праві іноземне право не застосовується. Якщо який-небудь факт підтверджується письмовим документом, складеним належним чином, то свідчення щодо того ж факту не враховуються. Тлумачення документа відрізняється від доказування фактів за допомогою документів. При вирішенні проблеми допустимості письмових документів використовується закон суду, але при тлумаченні документів можливе застосування іноземного права, що регулює істота відносини (статут угоди).

Законодавство і судова практика країн загального права демонструють тенденцію до застосування іноземного доказового права і встановлення процесуальних колізійних норм, що визначають застосовне до доказам право: "Доказ регулюється правом, застосовним до суті спору, з урахуванням будь-яких норм країни суду, який розглядає спір, є більш сприятливими для встановлення докази" (ст. 3130 ЦК Квебека).

У континентальному праві діє загальне правило, що процесуальні питання вирішуються за законом суду, але визначення процесуальних і матеріально-правових категорій підкоряється закону істоти відносини: "Доведення фактів, доконаних в іноземній державі, регулюється законом, який в ньому діє, в тому, що стосується встановлюваних їм тягаря і засобів доказування" (ст. 13 ВЗ ЦК Бразилії).

Щодо тягаря доказування судова практика більшості континентальних держав виходить з позиції: з питань розподілу тягаря доказування переважує матеріально-правової момент, тому можливе застосування іноземного права (статут угоди). Норми про розподіл тягаря доказування відносяться до матеріального права, а не до процесу, оскільки onus probandi (тягар доказування) являє собою складову частину правовідносини: "Розподіл тягаря доказування визначається матеріальним правом, яке регламентує наслідки факту, що підлягає доказуванню. Якщо право, застосовне по суті справи, дозволяє свідчення про обставини, ці докази допустимі, якщо факт здійснився на території держави, чиє право застосувати" (ст. 30 Кодексу МПП Болгарії). Якщо право, застосовне до певного правовідносин, містить норми, які передбачають правові презумпції чи інші норми, що визначають тягар доведення, що відносяться до даного правовідносин, застосовуються ці норми (ст. 6.1 Закону про МПРП Польщі).

Основні правила про тягаря доведення - це матеріальні умови, при яких правовідносини отримує визнання. У німецькій доктрині висловлюється думка, що "є визначальним у відношенні договору право підлягає застосуванню і в тому, як воно для договірних зобов'язальних відносин встановлює законодавчі презумпції або розподіляє тягар доказування. Для доведення угоди є допустимими всі засоби доказування німецького процесуального права і, наскільки йому не протистоять, - всі засоби доказування якогось (компетентного іноземного) права, згідно з яким угода з точки зору форми є дійсною".

· Принцип територіальної юрисдикції суду vs. транскордонний характер спору (необхідність здійснити певні процесуальні дії на території іншої держави, забезпечити гарантії належного процесуального становища сторін)

· Відсутність МД – відсутність механізмів, що спрощують порядок отримання/вручення доказів (лише нац.право)

· 2 підходи держав: (a) застосування на загальних підставах порядку, передбаченого національним законодавством для аналогічних процесуальних дій в рамках суто нац.судочинства (Україна); та (b) вчинення таких процесуальних дій можливе лише за наявності відповідного МД (Японія)

· Визначення переліку справ, що потрапляють у категорію «цивільних» (що відповідно, дозволяє здійснювати процедуру отримання доказів, допиту сторін, свідків та ін.процес.дій) - на розсуд запитуючої держави

 

.

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: