Предмет, система и методы теории доказывания.

Практическая деятельность субъектов доказывания как основа формирования доказательств.

В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно воспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь проверяются практической деятельностью и т. д.

Содержание доказывания составляет, прежде всего, совокупность процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств. Эти действия осуществляют государственные органы и должностные лица.

 Доказывание по уголовным делам в пределах своих полномочий могут осуществлять дознаватель, следователь, прокурор и суд. Право участвовать в доказывании имеют также обвиняемый, защитник, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Могут быть привлечены к участию в собирании и проверке доказательств специалист и эксперт.

 Основой формирования доказательств служит практическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда. Наделенные каждый в пределах своей компетенции властными полномочиями по возбуждению, расследованию и рассмотрению дел об уголовных преступлениях, названные должностные лица и органы являются субъектами доказывания. Они несут обязанность по собиранию, фиксации и проверке доказательств, которые оцениваются ими в совокупности по внутреннему убеждению. Следователь и орган дознания - основные субъекты доказывания в стадии предварительного расследования. Требования всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, в равной степени обязательны для органа расследования и суда; орган расследования должен собрать все доказательства, необходимые и достаточные для решения каждого из вопросов, стоящих перед судом при вынесении приговора.

Доказывание, осуществляемое органом расследования, может и должно завершаться и, как свидетельствует практика, в подавляющем большинстве случаев завершается объективно достоверными выводами.

 

Условия осуществления доказывания.

Условия осуществления доказывания :

• ограниченность сроков исследования, определяемых законом;

• необходимость для субъекта доказывания принять в любом случае решение;

• использование в качестве средств исследования лишь тех, которые предусмотрены законом либо не противоречат закону;

• проведение исследования только определенными, специально уполномоченными на то законом субъектами.

Условия, в которых протекает процесс доказывания, осложняются тем, что предмет доказывания единичен по своему существу, неповторим. Типизация, обобщение как приемы исследования в связи с этим также становятся специфическими. Наконец, как правильно одним из первых отметил А.М. Ларин, " ни в одной области познания, кроме доказывания по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудаче исследования, порою еще неизвестный и не брезгующий никакими средствами".

 

Письменные доказательства

К письменным доказательствам относятся сведения об имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельствах, содержащиеся в актах, справках, договорах, деловой корреспонденции, иных документах и материалах, выполненных в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные постановления, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Обязательное предоставление в суд подлинных документов предусмотрено в следующих случаях:
1) когда согласно законам и иным нормативным правовым актам обстоятельства дела могут быть подтверждены только подлинными документами;
2) когда дело не может быть разрешено без подлинных документов;
3) когда в суд представлены различные по содержанию копии документа.

Вещественные доказательства

Вещественные доказательства представляют собой предметы, которые свои внешним видом, свойствами, местом нахождения или иным признакам могут служить средством установления имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств. По сравнению с письменными доказательствами данный вид доказательств крайне редко используется при рассмотрении гражданских и арбитражных дел.

Местом хранения вещественных доказательств является здание суда, за исключением случаев, установленных законом. В случае невозможности доставить в суд, вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения или в месте, определяемом судом. В этом случае доказательства должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а при необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель должны принять меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном виде. После вступления в законную силу решения суда вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми судом признано право на эти предметы, либо реализуются в определенном судом порядке.
Запрещенные к гражданскому обороту предметы передаются соответствующим организациям.
Подвергающие быстрой порче вещественные доказательства подлежат немедленному осмотру и исследованию, которые проводятся судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

Аудио- и видеозаписи

Аудио- и видеозаписи как доказательства представляют собой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, зафиксированные на аудио- и видеоносителях.
Как и другие доказательства, аудио- и видеозаписи не имеют для суда заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами и должны оцениваться в совокупности с ними.

В связи с принятием в 2002 году нового ГПК РФ, данный вид доказательства был закреплен в качестве самостоятельного способа доказывания. Ранее аудио- и видеозаписи рассматривались в качестве вещественных доказательств.
Доказательством по делу является записанная на ауди- и видеоносителях информация, подтверждающая или опровергающая определенные обстоятельства по делу.

Лицо, которое в качестве доказательства представляет суду аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствует об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Предметом пристального внимания при оценке судом представленных материалов аудио- и видеозаписи является их достоверность. Носители аудио- видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры для сохранения их в неизменном виде.
В исключительных случаях носители аудио- и видеозаписей могут быть возращены лицу или организации, от которых они получены, после вступления в законную силу решения суда. По ходатайству участвующего в деле лица ему могут быть выданы копии записей. В этом случае копии изготавливаются за счет этого лица.

5) Заключения экспертов или экспертные заключения.

Заключение эксперта как доказательство представляет собой сведения в форме исследования и выводов по поставленным судом вопросам, изложенные в экспертном заключении.

Форма экспертного заключения – письменная. Заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам исследования выводы и ответы на постановленные судом вопросы.
Эксперт вправе выйти за пределы поставленных вопросов и включить в заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, которые не являлись предметом экспертного исследования.
Основанием назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в областях науки, техники, искусства, ремесла.

Назначение судебной экспертизы является отступлением от принципа состязательности – суд вправе назначить по делу судебную экспертизу как по ходатайству участвующих в деле лиц, так и по собственной инициативе.
Основанием проведения судебной экспертизы является соответствующее определение суда.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено, о чем также указывается в определении.
Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Эксперт должен быть письменно предупрежден судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, экспертом которого будет проведена экспертиза, об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ. Экспертиза может быть проведена как в судебном заседании, так и вне его, что имеет место в большинстве случаев по причине необходимости значительного количества времени для проведения исследования, формирования выводов и подготовки самого заключения.

Участвующие в деле лица имеют право присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если их присутствие может создать помехи проведению исследования, совещанию экспертов и составлению заключения.
В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления в распоряжение экспертов необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны невозможно провести экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а также с учетом того, какое значение для нее имеет эта экспертиза, вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого была назначена экспертиза.

При назначении судебной экспертизы суд разрешает вопрос оплаты ее проведения.
Оплата может быть возложена как одну из сторон, так и распределена между сторонами.
В случае необходимости по делу может быть назначена комплексная или комиссионная экспертиза.

Комплексная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом в случае, когда для установления обстоятельств по делу требуется одновременное проведение исследований с использованием знаний в различных областях или с использованием различных научных направлений в пределах одной области. Такая экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах, который излагают в подписанном всеми экспертами заключении.

Комиссионная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. По результатам комиссионной экспертизы эксперты на основании совещания между собой формулируют общий вывод и вместе подписывают заключение. В случае наличия разногласий, эксперт, который не согласен с другим экспертом (другими экспертами), может дать отдельное заключение по всем либо отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

После проведения экспертизы суд по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Дополнительная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом при наличии недостаточной ясности или неполноты ранее данного экспертного заключения. Проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза – экспертиза, назначаемая судом при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, при наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, проведение поручается другому эксперту или экспертам.

О назначении дополнительной или повторной экспертизы выносится соответствующее определение, в котором должны быть указаны мотивы, по которым суд не согласен с ранее данным. заключением.

 

Содержание процесса доказывания.

Процесс доказывания представляет собой осуществляемую в установленном уголовно-процессуальном законом порядке деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств произошедшего события. Собирание, проверку и оценку доказательств нельзя представлять как самостоятельные отрезки процесса доказывания, никак последовательно сменяющие друг друга промежутки времени: они не отделены друг от друга во времени, в значит. мере переплетается их содержание. Так, уже при обнаружении сведений о фактах следователь и суд определяет относимость их к делу и возможное их значение, т.е. производит их оценку; сопоставляя в ходе проверки полученные доказательства уже с имеющимися, производя их анализ, субъекты доказывания решают вопрос о достоверности этих сведений, т.е. оценивают их. Т.о., собирание, проверка и оценка доказательств являются именно составными элементами процесса доказывания, но не самостоятельными его этапами.

 

Криминалистическая версия как важнейший логический инструмент поиска доказательств. Работа с версиями: построение, логический анализ и выведение следствий, определение возможных доказательств, проверка версий.

Доказывание как рациональная мыслительная деятельность подчинена законам логического мышления, обеспечивающим правильность выведения умозаключений и формулирования гипотез. Законы логического мышления эффективно используются при построении различных криминалистических версий.

Криминалистическая версия - это основанное на известных фактических данных предположение субъекта расследования о явлении, событии, которые имеют или могут иметь значение для правильного разрешения уголовного дела. Она представляет собой специфическую разновидность гипотезы и характеризуется рядом определенных признаков и свойств, к числу которых относятся следующие:

Основаниями для выдвижения криминалистических версий являются доказательства, информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий, аналогия, справочные сведения обобщенного характера а также интуиция.

Отличительный особенности криминалистической версии:

а) конструируется и используется в специфической сфере общественной практики — уголовном судопроизводстве;

б) выдвигается и проверяется лицами, специально уполномоченными на то законом (следователь, прокурор, сотрудник органа дознания, эксперт, суд);

в) объясняет факты и обстоятельства, значимые для установления истины по делу;

г) должна быть проверена в ограниченный законом срок;

д) проверяется специфическими методами, обусловленными законом;

е) проверяется в условиях, когда возможно активное противодействие со стороны заинтересованных в сокрытии истины лиц.

По своей логической природе криминалистическая версия представляет разновидность гипотезы. Различают научную, частную и рабочую (временную) гипотезы. Криминалистическая версия — это разновидность частной гипотезы. Она имеет значение только для данного случая. Но (в отличие от рабочей гипотезы) версия не носит временного характера. Будучи выдвинутой, она претендует на истинность, т. е. постоянство объяснения.

Многочисленные классификации криминалистических версий можно свести к следующим основным видам:

по субъекту выдвижения — следственные (разновидность — розыскные), оперативно-розыскные, судебные, экспертные;

по объему (кругу объясняемых фактов) — общие и частные;

по степени определенности — типичные и конкретные;

по отношению к предмету доказывания — обвинительные и оправдательные.

Построение версий. Одним из условий полноты и объективности расследования является соблюдение правил построения и проверки версий. В отношении каждого неясного или сомнительного обстоятельства, исследуемого по делу, должны быть выдвинуты и проверены все возможные в данный момент версии. Нельзя увлекаться одними версиями и игнорировать другие на том основании, что они кажутся маловероятными. Каждая версия должна быть достаточно обоснованной и тщательно проверяться.

Версия как идеальная (мысленная) логическая модель познаваемого объекта проходит в своем развитии три четко выраженные, последовательные стадии.

1. Возникновение (выдвижение) версии - первая стадия ее развития.

2. Вторая включает анализ (разработку) выдвинутого предположения и определение ряда следствий (обстоятельств, событий, фактов), логично вытекающих из этого предположения.

3. На третьей стадии производится практическая проверка предполагаемых следствий и сопоставление их с тем, что в результате проверки установлено в реальной действительности.

Мыслительная деятельность при выдвижении и анализе версии охватывает совокупность установленных по делу фактов, их оценку и предполагаемую причину. Ввиду неясности подлинной причины, природы, других признаков проверяемого явления (факта) возникает не одна, а сразу несколько взаимоисключающих версий, конкурирующих между собой до тех пор, пока не выяснится, какие из них несостоятельны и какая выражает объективную истину.

Важно предусмотреть все следствия из допущенного предположения, ибо этим определяется степень надежности версии, которая тем выше, чем больше следствий выводится из версии и находит подтверждение в ходе проверки.

Проверка версий. Осуществляемая в ходе расследования проверка логически выводимых из выдвинутых предположений следствий (фактов, явлений, закономерностей) направлена на то, чтобы установить, существуют ли они в реальной действительности. Конечная цель проверки общих и частных версий -установить, какая из них выражает объективную истину и какие несостоятельны. Средства и методы проверки криминалистических версий определяются в зависимости от того, к какой разновидности они относятся. Следственные и судебные версии проверяются в основном путем производства следственных и судебных действий, оперативно-розыскные средства и методы при этом также используются, однако носят вспомогательный характер.

Версия признается достоверной, если:

1) все возможные предположения относительно проверяемого обстоятельства преступления были выдвинуты и никакой другой версии, касающейся того же обстоятельства, в процессе всего расследования на основе новых, дополнительных данных не возникло;

2) все выдвинутые версии о данном обстоятельстве были проверены и все, за исключением одной, нашедшей объективное подтверждение, были опровергнуты и отпали:

3) все следствия (обстоятельства), логически выводимые из подтвердившейся версии, были всесторонне исследованы и нашли подтверждение, т. е. обнаружены в реальной действительности:

 4) подтвердившаяся версия находится в полном соответствии со всеми другими обстоятельствами дела. Только при наличии совокупности указанных условий можно признать подтвердившуюся версию соответствующей действительности, выражающей объективную истину по делу.

 

Использование криминалистических учетов и автоматизированных банков данных (АБД) для обнаружения доказательств.

Централизованные криминалистические и розыскные учеты предназначены для оперативного информационного обслуживания, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения особо опасных, в том числе серийных межрегиональных и региональных преступлений.

Информационной основой криминалистических учетов является сбор, накопление и анализ криминалистически значимых сведений о субъектах и предметах преступлений и связанных с ними событиях. Централизованные криминалистические и розыскные учеты органов внутренних дел ведутся

•         на федеральном уровне - в ГИЦ (Главный Информационный Центр),

•         на местном уровне - в ИЦ (Информационный центр)

и входят составной частью совместно с оперативно-справочными учетами в

•         Межгосударственный информационный банк данных.

Данная информация используется в следственной, оперативно-розыскной и криминалистической деятельности правоохранительных органов как ориентирующий и диагностический материал, а также в целях идентификации. Ведение (сбор, обработка, хранение) указанных учетов осуществляется в ГИЦ и ИЦ с помощью автоматизированных банков данных (АБД) и специализированных автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС).

 

Основное предназначение данного учета заключается в информационном обеспечении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проводимых подразделениями органов внутренних дел и других правоохранительных органов.

К объектам, подлежащим регистрации, относятся:

1) лица, а именно:

•         известные — объявленные в розыск, задержанные, без вести пропавшие;

•         неизвестные — преступники, скрывшиеся с мест преступлений; и другие.

2) трупы погибших, умерших людей, личность которых не установлена, — неопознанные трупы;

3) предметы, принадлежность которых известна, а также принадлежность которых неизвестна

4) следы, прежде всего следы пальцев рук с мест нераскрытых преступлений;

5) документы — поддельные, изготовленные полиграфическим способом, поддельные денежные знаки и ценные бумаги и др.;

6) животные (похищенные или найденные, владельцы которых неизвестны);

7) факты, в том числе чрезвычайные происшествия с признаками преступлений, нераскрытые преступления по способу их содержания, иные события, представляющие оперативные интерес.

Информация, содержащаяся в вышеперечисленных объектах, фиксируется следующими способами:

— описание (алфавитный, по признакам внешности — словесный портрет, способ совершения преступления);

— получение оттисков объектов (прежде всего дактилоскопирование);

— фотографирование

— фоно- и видеозапись;

— графический способ — схемы, чертежи, и другое;

— коллекционный — собирание и хранение объектов в натуре;

В зависимости от характера объекта учета, используемых его признаков и способов фиксации содержащейся информации применяются различные формы регистрации. К ним относятся:

— картотеки (алфавитные, дактилоскопические и др.);

— журналы (учет происшествий);

— альбомы, видеотеки, микрофильмы;

— коллекции (пули, гильзы и т.д.);  

 

Содержание проверки доказательств.

1. Проверка надёжности источников доказательств (входит ли данный источник в перечень, содержащийся в законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ)):

Выясняются условия формирования доказательств, проверяется отсутствие у свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, наличие воздействия на потерпевшего и свидетелей со стороны обвиняемого, его соучастников и близких, устанавливается достаточность компетенции экспертов и специалистов, участвующих в деле, и отсутствие у них личной заинтересованности в его исходе, проверяются имеющиеся в деле документы (как источники доказательств) на наличие в необходимых реквизитов, отсутствие исправлений, подчисток.

2. Проверка законности способов (порядка) получения доказательства (определение условий допустимости доказательств и оснований для признания доказательств недопустимыми)

3. Качественная интерпретация доказательств (уяснение характера и содержания фактов, сведения о которых содержатся в том или ином источнике)

Практика как критерий истины в оценке доказательств. Содержание понятия практики доказывания.

Практика служит критерием, позволяющим считать объективную истину по делу установленной, а собранные для этой цели доказательства - достаточными.

Содержание объяснений сторон и третьих лиц. Виды объяснений сторон и третьих лиц.

 

Статья 68. Гпк  Объяснения сторон и третьих лиц

1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Среди средств доказывания в гражданском и арбитражном процессах, которыми суд устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон называет прежде всего объяснения сторон и третьих лиц, которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Право сторон давать объяснения по делу гарантируется и охраняется законом.

Решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. 308 ГПК).

Объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц - один из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу же после доклада дела. С них начинается процесс познания судом (ст. 166 ГПК).

По действующему законодательству (ч. 2 ст. 64 ГПК) объяснения сторон и третьих лиц признаются самостоятельными средствами доказывания, безотносительно к тому, содержат ли объяснения сторон признание фактов, отрицание их или какие-либо иные сведения о фактах.

В объяснениях сторон необходимо выделять как требования распорядительного характера, являющиеся проявлением принципа диспозитивности процесса, так и сообщения сторон о фактах, которые выступают в качестве доказательств. Сообщения сторон о фактах связаны с осуществлением обязанности по доказыванию. Это и есть проявление принципа состязательности.

Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о фактах - право стороны и обязанность, не обеспеченная принудительной санкцией. В законе нет санкций за отказ от дачи объяснений сторон, за дачу ложных сведений о фактах и они не могут быть установлены, так как в противном случае подрывалось бы действие принципов диспозитивности и состязательности.

Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объяснения сторон и третьих лиц выступают, как правило, в качестве первоначальных доказательств, поскольку данные субъекты выступают очевидцами действий, событий, явлений, наличие или отсутствие которых необходимо установить при рассмотрении конкретного дела. При этом надо учитывать, что стороной в процессе могут выступать не только субъекты материально-правовых отношений, но и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, граждане, когда они предъявляют иски в интересах других и занимают процессуальное положение истца. Объяснения указанных лиц представляют собой производные доказательства, поскольку они непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известна из других источников.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории доказательств принято классифицировать на отдельные виды.

По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения. Письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга. В письменном виде объяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое служит необходимым процессуальным документом по каждому гражданскому делу.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания, возражение и отрицание. Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или третьего лица. Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов, сокращенно -признанием.

Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). В юридической литературе большинством авторов принята классификация признания фактов на судебные и внесудебные. Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным. Судебным признанием являются и письменные объяснения стороны в случае ее неявки в судебное заседание, адресованные суду и совершенные в предусмотренной законом процессуальной форме. Внесудебным признанием называют сведения стороны о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.

Возражение – мотивированное непризнание позиции другой стороны. Возражение как самостоятельная разновидность объяснений сторон и третьих лиц возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора.

Отрицание – самостоятельный способ судебной защиты (разновидность доказательственной информации), при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств.

 

151.Процессуальный порядок получения и исследования объяснений сторон и третьих лиц.

 

Процедура дачи объяснений сторонами и третьими лицами заключается в следующем. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент их выступлений.

В арбитражном процессе последовательность исследования доказательств определяется судом. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели (ч. 4 ст. 162 АПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц (объяснения лиц, участвующих в деле), даются перед судом, который рассматривает и разрешает дело по существу. Объяснения даются в форме свободного рассказа. Как исключение, они могут быть получены другим судом в порядке судебного поручения.

Способ исследования объяснений сторон и третьих лиц (объяснений лиц, участвующих в деле) определяется их формой. Если стороны и третьи лица (лица, участвующие в деле) участвуют в процессе лично и дают объяснения устно, то способом исследования выступает заслушивание. Если объяснения даны письменно, либо получены в порядке судебного поручения, способом исследования выступает оглашение письменных объяснений или полученных судом протоколов (ст. 174 ГПК РФ, ст. 81 АПК РФ).

Законодательство не предусматривает предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи объяснения или за дачу заведомо ложного объяснения.

Во время дачи объяснений все заинтересованные лица присутствуют в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю (ч. 4 ст. 190 ГПК РФ, ч. 5 ст. 164 АПК РФ).

Главное внимание при исследовании объяснений в судебном заседании должно уделяться выяснению того, как сформулировано знание о фактах, не было ли фактов, повлиявших на качество сохранения в памяти сторон полученных сведений, на выяснение и ликвидацию противоречий. Суд должен отграничить сведения о фактах от рассуждений, предположений, эмоций. Следует оценить логичность доводов сторон, последовательность и ясность изложения фактов, отсутствие противоречий.

Судебное решение нельзя считать обоснованным, если оно вынесено со ссылкой только на объяснение стороны, которое не сопоставлено с другими доказательствами по делу.

 

Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта.

 

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. (ст. 86 гпк и 86 АПК)

           Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами. В тоже время оно представляет первоначальное доказательство. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

– время и место производства судебной экспертизы;

– основания производства судебной экспертизы;

– сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

– предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

– вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

– объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

– содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

– оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта бывает:

– категорическим (устанавливает наличие или отсутствие факта);

 – вероятным (может быть использовано как косвенное доказательство);

– о невозможности ответить на поставленные вопросы при предоставленных исходных данных.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

 

Оценка заключения эксперта.

Ст. 86 ГПК 3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

 

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 410 УПК, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

О пределах прав надзорной инстанции говорится в ст. 408 УПК. На основании этой нормы в результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе принять одно из следующих решений:

• оставить надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;
• отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;
• отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
• внести изменения и приговор, определение или постановление.

 

В ст. 410 УПК перечислены пределы прав суда надзорной инстанции. В ч. 1 этой статьи говорится, что при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме. При этом если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 2 ст. 410 УПК). Эти права суда по ревизионной проверке дела вытекают из самого назначения надзорного производства - принимать меры к устранению допущенных при производстве по делу нарушений материального и процессуального закона. Если суд надзорной инстанции возвращает дело на новое судебное рассмотрение, он должен указать, в суд какой инстанции это дело возвращается (ч. 4 ст. 410 УПК).

В ч. 5 ст. 410 УПК говорится, что в случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение. Указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 410 УПК).

В соответствии с ч. 7 ст. 410 УПК, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвернуты им; 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания. Равным образом суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 410 УПК).

 

Предмет, система и методы теории доказывания.

Доказывание – это осуществляемая в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность указанных в нем субъектов по собиранию, проверке и оценке сведений о фактах и обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного применения закона и разрешения дела.

Целью доказывания является получение истинных знаний обо всех юридически значимых обстоятельствах дела.

Совокупность норм, регулирующих доказывание, принято называть доказательственным правом. Связь между доказыванием и доказательственным правом очевидна: последнее определяет принципы, порядок, формы и рамки деятельности по доказыванию. Однако содержание этой деятельности определяется так же и логикой, психологией, а также рекомендациями специальных юридических наук – криминалистики, судебной медицины, судебной бухгалтерии и др.

Предметом теории доказывания являются:

1) доказательственное право – совокупность норм, регламентирующих принципы, порядок и формы собирания, проверки и оценки доказательств;

2) практическая деятельность субъектов доказывания;

3) закономерности возникновения и использования доказательственной информации.

Изучение этих составных элементов и образует содержание теории доказывания.

Система теории доказывания – это последовательность в расположении и взаимосвязь элементов ее содержания. В теории доказывания можно выделить общую и особенную ее части. В общей части дается характеристика предмета и системы теории доказывания, излагаются методологические и правовые основы доказывания, система исходных понятий. Сюда относятся и вопросы классификации доказательств, а также общая характеристика процесса доказывания, его структуры и элементов, способов собирания, проверки и оценки доказательств, компетенции и деятельности субъектов доказывания.

В особенной части рассматриваются отдельные виды доказательств и механизм их образования, отраслевые особенности доказывания, его специфика на разных стадиях процесса и доказывание по отдельным категориям дел.

Теория доказывания использует как общенаучные методы (наблюдение, измерение, описание, моделирование, сравнение, экспериментальные, математические и системно-структурные методы исследования), так и специальные методы, присущие теории доказывания, как отрасли юридической науки. К ним принято относить:

1) Генетический метод, предполагающий исследование гносеологических, социально-экономических и политических предпосылок общей системы доказательственного права, его процессуальных принципов, структуры и важнейших институтов;

2) Историко-юридический метод, в силу которого все институты доказательственного права, теория и практика доказывания рассматриваются в их исторической обусловленности и развитии;

3) Сравнительно-правовой метод, позволяющий сопоставлять особенности систем доказательственного права с учетом различий предмета регулирования, а также различий социально-политических, национальных и пр.;

4) Структурно-логический метод, направленный на выявление структурных особенностей доказательственного права как нормативной системы в целом, его отдельных институтов, а также структуры и логических свойств отдельных норм доказательственного права.

2.Доказательственное право как нормативная основа доказывания.

 

Доказательственное право — часть уголовно-процессуального права состоящее из норм уголовно-процессуального права, устанавливающих:

1. что может служить доказательством по делу,

2. круг обстоятельств, подлежащих доказыванию,

3. правила собирания, проверки и оценки доказательств,

4. выполнение обязанности доказывания.

Доказательственное право является важной частью уголовно-процессуального права. Оно объединяет

· нормы, определяющие цели, задачи, понятие уголовно-процессуального доказывания, его содер­жание, предмет и пределы, а также

· нормы, устанавливающие опре­деленную процедуру доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства и формулирующие понятие и виды доказательств.

Таким образом, доказательственное право — это совокупность норм уголовно-процессуального права, регламентирующих правоотноше­ния, возникающие в связи с возбуждением, расследованием и рас­смотрением уголовных дел в суде.

В гл. 10, 11 УПК указан круг обстоятельств, подлежащих до­казыванию по уголовному делу (ст. 73), дано понятие доказа­тельств (ст. 74), определены способы их собирания (ст. 86), сформулированы правила оценки доказательств (ст. 88), назва­ны субъекты, на которые возложена обязанность доказывания (ст. 14), определены виды доказательств. УПК регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяю­щими назначение судопроизводства и его принципы, полномо­чия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать ре­шения, принимаемые в уголовном процессе.

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: