Классификация фактов, составляющих предмет доказывания по гражданскому делу

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу чрезвычайно важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, то это повлечет за собой вынесение судом необоснованного решения; если же суд будет исследовать факты, которые не имеют значения для дела, то это может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, не имеющих с точки зрения закона существенного значения. Суд, чтобы разрешить дело, должен установить определенный факт или совокупность фактов.

М.К. Треушников выделяет следующие группы фактов, являющихся объектом познания: юридические факты материально-правового характера; доказательственные факты; факты, имеющие процессуальное значение; факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Предметом доказывания, согласно точке зрения таких ученых, как А.Ф. Клейнман, Т.А. Лилуашвили, СВ. Курылев, являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма права, подлежащая применению. Предметом доказывания, согласно точке зрения другой группы ученых, являются не только факты материально-правовой природы, но и иные факты, имеющие юридическое значение. Данный подход свидетельствует о наличии широкого понимания предмета доказывания. Фактически проблема предмета доказывания (его узкого и широкого понимания) сводится к тому, входят ли в предмет доказывания только обстоятельства материально-правового характера или и иные обстоятельства (факты).

Классификация фактов, составляющих предмет доказывания по гражданскому делу. Прежде всего, следует отметить, что судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены на установление различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. Факты, являющиеся объектом познания суда и различные по своему значению, можно разделить на четыре вида:

1) юридические факты материально-правового характера;

2) доказательственные факты;

3) факты, имеющие исключительное процессуальное значение;

4) факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

 

22. Виды фактов, ус­танавливаемых судом.

 

Факты предмета доказывания определяются на основе норм материального права, которыми урегулированы спорные правоотношения. Ими могут быть действия, которые осуществлялись по воле сторон, и события, которые осуществлялись не по их воле. Факты могут быть правомерными и неправомерными (правонарушения). Последние устанавливаются на основании официальных доказательств – актов судебных и прокурорско-следственных органов. В зависимости от времени исполнения действий факты подразделяются на факты-явления и факты-состояния.

Доказыванию подлежат и доказательственные факты, то есть такие, которые тесно связаны с фактами материально-правового характера, и на основании которых можно делать вывод об их наличии или отсутствии.

Доказыванию подлежат также процессуальные факты, с наличием которых может быть связана реализация права на обращение в суд за защитой, за обеспечением иска и др.

Подлежат доказыванию и факты, установление которых необходимо суду для реализации воспитательных и превентивных задач правосудия. Это факты, которые характеризуют действия и причины совершения правонарушений.

Процессуальная деятельность по доказыванию не касается всех фактов предмета доказывания. Не требуют доказательства общеизвестные (обстоятельства, известные широкому кругу лиц, в том числе и составу суда) и преюдициальные.

 

23.Юридические факты материально-правового характера.

Прежде всего, следует отметить, что судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены на установление различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.

Факты, являющиеся объектом познания суда и различные по своему значению, можно разделить на четыре вида:

1) юридические факты материально-правового характера;

2) доказательственные факты;

3) факты, имеющие исключительное процессуальное значение;

4) факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Данная классификация фактов, составляющих предмет доказывания, является плодом научной деятельности профессора М.К. Треушникова.

Под юридическими фактами в науке и на практике понимаются конкретные социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий – возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Понятие юридического факта объединяет два противоречивых, но неразрывно связанных момента: это явление действительности – событие или действие (материальный момент), порождающее в силу указания норм права определенные правовые последствия (юридический момент). Факты, которые вне зависимости от имеющихся в теории подходов суд должен установить, чтобы разрешить дело по существу. К таким фактам относят: факты материально-правового характера; процессуальные факты; доказательственные факты; факты, имеющие воспитательное значение.

Факты материально-правового характера определяют материально-правовые взаимоотношения сторон — участников конфликта. Их установление необходимо для правильного понимания нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и последующего разрешения дела по существу  Например, прежде, чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, он должен установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.

24.Доказательственные факты; факты, имеющие исключительно процессуальное значение.

Судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов. Доказательственными фактами называются такие факты, которые, будучи доказанными, позволяют логическим путем вывести юридический факт. Так, по делам о. признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в, месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве.

 Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. С этими фактами связаны возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право, на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, принятие мер обеспечения иска). Любой из перечисленных групп фактов, прежде чем суд примет его за существующий, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Предметом доказывания в гражданском процессе служат не все три группы фактов, а только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, т. е. юридические факты материально-правового значения. Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется другой термин — " пределы доказывания".

 Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу — значит придать всему процессу собирания, исследования и оценки доказательств нужное направление. Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования: 1) основание иска и возражение против иска; 2) гипотеза и диспозиция нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению. Определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных источниках можно встретить указание, что предмет доказывания по гражданским делам устанавливается утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении.

К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них и не ссылаются. Поэтому предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права.

Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ст. 34 ГПК). Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств. Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название " ситуационных" норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия. В законе содержатся такие обобщающие юридические понятия, как: " неосторожность самого потерпевшего", " имущественное положение ответчика", " конкретная обстановка, при которой убытки были причинены", " интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов". При рассмотрении и разрешении дела суд конкретизирует эти обобщающие понятия, поскольку они проявляются в жизни в более конкретных фактах.

 

25.Факты, установление которых необходимо суду для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

 

Прежде всего, следует отметить, что судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены на установление различных по своему материально-правовому и процессуальному значению фактов.

Факты, являющиеся объектом познания суда и различные по своему значению, можно разделить на четыре вида:

1) юридические факты материально-правового характера;

2) доказательственные факты;

3) факты, имеющие исключительное процессуальное значение;

4) факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Данная классификация фактов, составляющих предмет доказывания, является плодом научной деятельности профессора М.К. Треушникова.

Факты, позволяющие суду выполнять воспитательные и предупредительные задачи правосудия. Обычно к ним относят факты нарушения законности, дающие суду основание выносить частные определения (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ).

Статья 226. Частные определения суда

При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Частные определения выносятся в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушения законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные определения могут быть вынесены не только судом первой инстанции, но и вышестоящими судами. Согласно ст. 368 ГПК РФ частное определение может быть вынесено судом кассационной инстанции. Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 " О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" суды не должны оставлять без внимания выявленные недостатки и нарушения законности при наложении ареста на имущество, в каждом таком случае обсуждать вопрос о необходимости вынесения частного определения. Следует регулярно обобщать практику рассмотрения судами дел данной категории, используя результаты обобщений для устранения имеющихся недостатков. Частные определения направляются в ту организацию, где имело место нарушение. Частные определения могут быть вынесены судом в любое время в любой стадии рассмотрения гражданского дела. Как правило, они выносятся по окончании производства по делу.

26. Пределы доказывания в гражданском и арбитражном процессе.

Пределы доказывания – границы исследования обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Пределы доказывания должны обеспечить получение необходимой и достаточной совокупности доказательств, позволяющей решить задачи доказывания, т.е. установить объективную истину по делу.

Границы исследования обстоятельств, составляющих предмет доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве, определяются в юридической литературе неоднозначно.

При трактовке предмета доказывания в узком смысле в него включают «лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу». Например, юридические факты основания иска и возражения против него, на которые указывают нормы права. А для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, предлагается использовать термин «пределы доказывания».

В юридической литературе имеется и иная точка зрения, согласно которой пределы доказывания характеризуют не объем, а глубину познания юридических фактов (Ф.Н. Фаткуллин). Однако многим ученым представляется неконструктивным подобное противопоставление познания «вширь» и «вглубь». Глубина познания в первую очередь определяется объемом изученной субъектом доказывания информации, куда входят как фактологические, так и оценочные суждения.

Таким образом, пределы доказывания в гражданском и арбитражном процессе – это границы познания фактических обстоятельств дела как с точки зрения объема доказательств и их источников, так и с точки зрения глубины исследования искомых фактов (обстоятельств), составляющие всю совокупность фактов, подлежащих доказыванию.

 

27. Факты, не требующие доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном процессах: общеизвестные, преюдициальные и бесспорные.

В соответствии со ст. 61, 68 ГПК РФ, ст. 69, 70 АПК РФ не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основу решения суда как истинные факты:

1) признанные судом общеизвестными;

2) преюдициальные, т.е. установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда;

3) бесспорные (признанные стороной).

В уголовном процессе фактами, не нуждающимися в доказывании, являются лишь преюдициальные факты (ст. 90 УПК РФ).

Общеизвестные факты (в процессуальных отраслях права) – факты, о существовании которых знает широкий круг людей, в том числе и судьи, рассматривающие дело. В силу этого общеизвестные факты наряду с преюдициальными фактами относятся к числу фактов, не подлежащих доказыванию. Они освобождаются от доказывания при условии, что они признаны таковыми судом (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории РФ, локально известные. Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. О фактах, известных во всем мире или на территории РФ, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай пересмотра в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Если общеизвестность носит ограниченный характер, то суд в мотивировочной части решения должен указать, что в данной местности факт является общеизвестным.

Преюдициальные факты (в процессуальных отраслях права) – факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда по другим судебным делам, и обязательные для суда, рассматривающего данное дело.

Преюдициальность (в процессуальных отраслях права) – обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу.

Так, согласно ст. 58 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Преюдициальное значение могут иметь не только факты, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Ст. 28 УПК придает преюдициальное значение и фактам, установленным вступившим в силу определением или постановлением суда по гражданскому делу.

Факты, установленные всеми указанными выше судебными актами, имеют преюдициальное значение для всех участвующих в деле лиц и их правопреемников. В то же время для лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но чьи права и интересы затрагиваются решением или приговором, указанные факты преюдициальность не обладают, и они могут оспаривать их в другом процессе.

Правило преюдициальности позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных актов по одному и тому же вопросу и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств.

В настоящее время в науке остается нерешенной проблема взаимной преюдициальности судебных и иных правоприменительных актов (например, органов государственного управления, смешанных государственно-общественных органов).

Факты, признанные стороной, не подлежат доказыванию (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ и ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Бесспорные факты (факты, признанные стороной) – в гражданском и арбитражном процессах обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, которые должны доказываться одной стороной, но признаны другой стороной в споре. Факт становится бесспорным только в результате прямого признания (утверждения одной стороной и признания другой). Признание факта в гражданском и арбитражном процессах считается доказательством по делу и освобождает сторону, утверждавшую о факте, от дальнейшего его доказывания. В то же время признание фактов не является для суда (в том числе арбитражного) обязательным. Поэтому если у суда есть основание полагать, что признание сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины, а также если признание не соответствует обстоятельствам дела, то суд не принимает признания, факт не считается бесспорным и подлежит доказыванию на общих основаниях.

29.Понятие и свойства доказательства в уголовном процессе.

 

Под доказательствами по уголовным делам понимают любые сведения (данные), которые так или иначе, связанны с происшедшим событием, и на их основе можно установить какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы; заключение и показание специалиста. Сведения (данные), которые имеют значение для дела, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором и судом по правилам, предусмотренными соответствующими статьями УПК РФ. Все собранные сведения будут иметь доказательственное значение при соблюдении дознавателем, следователем, прокурором и судом определенных условий, которые должны быть учтены в процессе установления этих доказательств, а также должны представлять собой единство процессуальной формы и фактического содержания. Любое доказательство, устанавливающие определенные обстоятельства, подлежащее доказыванию по уголовным делам должно быть допустимым и относимым, а также должно представлять собой единство формы и содержания.

Свойства доказательств. относимость доказательства означает связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовным делам. Заранее установить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу и имеющих значения для дела, невозможно. Эти обстоятельства определяются дознавателем, следователем, прокурором и судом, но устанавливаются, в первую очередь, следователем путем разработки и проверки версии происшедшего события. Сравнительно просто определить относимость доказательств, когда они направлены на подтверждение или опровержение юридических фактов, прямо предусмотренных гипотезами норм и достаточно точно ориентированных во времени и пространстве. Сложнее решать эти задачи при использовании косвенных доказательств, поскольку не всегда сразу очевидно, связаны ли устанавливаемые ими побочные факты с главными обстоятельствами. Здесь возникает своеобразная, условная относимость, которая по мере движения дела становится безусловной или опровергается. Позитивное значение конструкции относимости заключается в заложенном здесь требовании о том, что при доказывании обстоятельств, входящих в предмет доказывания дела дознавателем, следователем, прокурором и судом, надлежит получить, проверить и оценить те относящиеся к делу доказательства, которые необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, имеют свой предел доказывания. Он определяется дознавателем, следователем, прокурором и судом и зависит от круга фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания, от иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допустимые доказательства Конституция РФ (п. 2 ст. 50) провозглашает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии с этим положением доказательства, которые получены с нарушением требований, предъявляемых к собиранию доказательств, не будут иметь юридической силы и не должны быть положены в основу обвинения. К числу условий, при соблюдении которых доказательства являются допустимыми, относятся следующие: доказательства должны быть получены надлежащими участниками уголовного процесса, правомочными по данному делу проводить те процессуальные действия, в ходе которых получены доказательства. Речь идет, в первую очередь, о дознавателях и следователях, которые должны вынести постановление о принятие ими уголовного дела к своему производству (ч.1 ст.156 УПК РФ), а в случае расследования данного дела группой следователей в постановлении обязательно должен быть указан весь состав следственной группы любые сведения, которые входят в предмет доказывания, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, должны быть получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Не могут рассматриваться как доказательства также данные, носящие характер слухов, догадок, даже если бы они были получены от лица, вызванного в качестве свидетеля, эксперта, изложены в документе и т.д. Данные, собранные оперативно-розыскным путем, до их проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентирующее значение (указывают на определенные версии, местонахождение доказательств, возможное наличие обстоятельств, существенных для оценки доказательств, и т.д.). Представляемые дознавателю, следователю или суду справки, содержащие обзор сведений, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, без указания на источник, являются недопустимыми в качестве доказательств, хотя и могут стимулировать принятие решения о производстве процессуальных действий, доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено то или иное доказательство. Доказательство должно соответствовать требованиям закона относительно источника сведений, условий, способов их получения и фиксации.

- Допустимость показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетельствующих против себя, супругов и близких родственников зависит от наличия в деле документально подтвержденного факта объявления им положений ст.51 Конституции РФ. Не могут использоваться в качестве доказательств материалы, не приобщенные к делу; в приговоре недопустимы ссылки на материалы, хотя и приобщенные к делу, но не рассмотренные в судебном заседании. Законодатель указывает, в каких случаях доказательства будут признаваться недопустимыми.

Так, показания подозреваемого, обвиняемого, которые они дают в ходе производства допросов, данные ими в стадии предварительного расследования по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде будут признаваться недопустимыми. Данное положение свидетельствует о том, что дознаватель, следователь и прокурор в ходе предварительного расследования обязаны производить следственные действия в присутствии защитника в случаях, когда такое присутствие защитника обязательно (статья 51 УПК РФ). Если же лица, в отношении которых участие защитника обязательно, отказались от защитника, то по правилам части 2 статьи 52 УПК РФ, данный отказ должен быть принят и закреплен в протоколе соответствующего процессуального действия. Во всех остальных случаях подозреваемый и обвиняемый могут давать показания как в присутствии защитника, так и в его отсутствии.

 Единство формы и содержания. Единство формы и содержания представляет собой соответствие имеющихся сведений (данных), полученных из установленного законом источника, их процессуальному порядку собирания. Источниками получения сведений являются: подозреваемый; обвиняемый; потерпевший; свидетель; эксперт; предметы, имеющие значение для установления обстоятельств дела; документы, содержащие по данному уголовному делу сведения. Процессуальный порядок собирания этих сведений (данных) установлен УПК РФ для каждого в отдельности вида источника сведений (данных).

 

30.Понятие и свойства доказательства в гражданском, арбитражном процессах.

Доказательства – любые сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, т.е. необходимых для установления судом с целью разрешения дела, полученные надлежащим субъектом в результате надлежащего процессуального действия при соблюдении установленных законом правил и форм фиксации его результата. Длительное время в литературе велась дискуссия о том, что представляют собой доказательства: факты, сведения о фактах или и то и другое. Определение доказательств через фактические данные (ст. 49 ГПК РСФСР) привело к отождествлению доказательств и фактов, что недопустимо. Например, заключение брака – это факт, а доказательством, подтверждающим факт заключения брака, будет свидетельство о заключении брака. Ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ определяют доказательства через сведения о фактах.

  В частности, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из:

1) письменных доказательств;

2) вещественных доказательств;

3) аудио- и видеозаписей;

4) объяснений сторон и третьих лиц;

5) показаний свидетелей;

6) заключений экспертов.

Аналогичное определение содержит ст. 64 АПК РФ, но в качестве доказательств в арбитражном процессе допускаются:

1) письменные доказательства

2) вещественные доказательства;

3) аудио- и видеозаписи;

4) объяснения лиц, участвующих в деле;

5) показания свидетелей;

6) заключения экспертов;

7) консультации специалистов;

8) иные документы и материалы.

Таким образом, перечень средств доказывания в арбитражном процессе не является исчерпывающим. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности.

Относимость доказательств – свойство доказательств, отражающее связь между полученными сведениями и предметом доказывания (позволяющее судить о том, имеет ли доказательство значение для дела).

Допустимость доказательств – свойство доказательств, позволяющее выяснить, получено ли конкретное доказательство с помощью средств, предусмотренных законом, или нет.

Условия допустимости доказательств:

1) надлежащий (уполномоченный законом) субъект;

2) надлежащее (предусмотренное законом) процессуальное действие для получения сведений, имеющих доказательственное значение;

3) надлежащий (предусмотренный законом) способ производства или осуществления процессуального действия;

4) надлежащая (предусмотренная законом) форма закрепления полученных сведений, имеющих доказательственное значение.

Так, в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований, установленных законом. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований, установленных законом.

Достоверность доказательств – свойство доказательств, отражающее соответствие действительности сведений о фактах, получаемых с их (доказательств) помощью.

Достаточность доказательств – свойство доказательств, с помощью которого делается вывод о том, можно ли на основе совокупности имеющихся в деле доказательств сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение или в опровержение которого они были представлены.

31. Структура доказывания.

Доказывание принято определять как процессуальную деятельность уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК РФ). Собирание доказательств в соответствии со ст. 86 УПК РФ производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Кроме того, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. УПК РФ наделяет правом собирания доказательств также защитника, который может: получать предметы, документы и иные сведения; опрашивать частных лиц с их согласия; истребовать справки, характеристики, иные документы из организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Таким образом, анализ ст. 85 УПК РФ позволяет выделить следующие способы собирания доказательств.

1) производство следственных действий;

2) истребование доказательств у граждан, предприятий и учреждений;

3) представление доказательств участниками процесса.

Проверка (исследование) доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). То есть проверка доказательств может носить характер мыслительной, логической деятельности (анализ доказательства, условий его получения; сопоставление доказательства с другими фактическими данными), а может осуществляться и путем практической деятельности (путем производства таких следственных действий, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте, очная ставка, повторная экспертиза и т.д.). В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Оценка доказательств сопровождает их собирание и проверку и вместе с тем логически завершает процесс доказывания Оценка доказательств представляет собой логическую деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, приводящую их к убеждению об относимости, допустимости, достоверности, значимости каждого отдельного доказательства и достаточности всей их совокупности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Допустимость доказательств оценивается с точки зрения соответствия фактических данных требованиям закона. А вот достоверность и достаточность доказательств оцениваются по внутреннему убеждению. В УПК РФ правила и принципы оценки доказательств разведены. В число общих принципов уголовного процесса включено положение о том, что суд, прокурор, следователь и дознаватель свободны в оценке доказательств. Они оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ).

 

3 2.Уровни доказывания - информационный и логический.

 

Доказывание представляет собой сложный и длящийся процесс, в котором можно достаточно отчетливо выделить две ступени (два уровня).

На первом уровне  достигается достоверное знание о конкретных фактах – доказательственных или промежуточных. На втором – из этих фактов делаются логические выводы о наличии или отсутствии искомых фактов – подлежащих доказыванию юридически значимых обстоятельств дела, т.е. события преступления, его юридической квалификации, виновности лица, совершившего преступление, и всех других обстоятельствах, имеющих правовое значение.

Достоверное установление фактов, являющееся задачей первой ступени доказывания почти никогда не достигается с помощью одного доказательства. Обычно каждый факт устанавливается несколькими доказательствами. В большинстве случаев для установления каждого факта требуется не два, а более доказательств, их совокупность. Внутри этой совокупности необходимо установить связь каждого из сведений с тем фактом, который этими сведениями устанавливается.

На первом же уровне проверяются допустимость и надежность источников доказательств, дается оценка законности способов получения доказательств, факторов, влияющих на формирование показаний.

Таким образом, на первом уровне доказывания происходит собирание и проверка доказательств, а также оценка доказательств в их совокупности, что необходимо для установления каждого конкретного факта. На втором уровне из наличия установленных фактов делаются логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, образующих в своей совокупности предмет доказывания.

Первый уровень доказывания называется информационный, а второй – логический. Эти уровни не только связаны, но и тесно переплетаются между собой.

Практическое значение разграничения ступеней доказывания заключается в том, что оно помогает выявить, предотвратить или исправить возможные ошибки в доказывании.

Ошибки эти могут иметь место как на первом уровне (ошибочные или заведомо ложные показания свидетелей, потерпевших и обвиняемых; необоснованные или ошибочные заключения экспертов; нарушения правил собирания доказательств и т. д.), так и на втором.

На первом уровне доказывания ошибки обычно носят «информационный» характер (заблуждения, ложь). На втором – это преимущественно логические ошибки: неправильные выводы из достоверно установленных промежуточных фактов; выводы, основывающиеся на недостаточном количестве этих фактов, и т.п.

Предотвращение или исправление ошибок на первом уровне возможно за счет отыскания новых доказательств того же промежуточного факта. С их помощью осуществляется проверка имеющихся, разъясняются и устраняются противоречия между ними, создается необходимый резерв доказательственной информации, гарантирующий достоверность установления фактов. Исправление ошибок, допущенных на втором уровне доказывания, достигается достоверным установлением новых промежуточных фактов. Это необходимо и для выявления объективной связи каждого из промежуточных фактов с обстоятельствами преступления.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: