Основные методы выявления связей судебных доказательств.

Связи в доказывании помогают установить фактические обстоятельства дела, найти истину и обнаружить новые доказательства. Деятельность следователя и суда по выявлению связей доказательств должна основываться на использовании закономерностей формирования этих доказательств. Изучение этих закономерностей приводит к выводу, что процесс возникновения и исчезновения доказательств носит ситуационно-типичный характер. Именно этим объясняется наличие типичных объектов, доказательств, их связей – это дает возможность предвидеть вероятные в данной ситуации доказательства и возможные связи. Т.о. создаются обобщенные знания о типичных для каждой ситуации доказательствах и их связях с преступлением. Наличие таких типичных связей создает возможность разработки методики расследования отдельных видов преступлений.

Выводы о наличии связей доказательств опираются на обобщенные знания. Это и законы природы, и профессиональные знания, и знания, полученные в процессе обучения и практики. Их еще называют фактическими презумпциями. Основываясь на этих знаниях субъекты доказывания выявляют объективные связи доказательств. При этом используются различные методы. Это:

Логические – методы сходства, различия, сопутствующих изменений и метод остатков. Кроме того индуктивные умозаключения (служат основанием для построения версий) и дедуктивные умозаключения (суждения здравого смысла).

Процессуальные – суть в накоплении доказательственной информации в ходе производства следственных и судебных действий (осмотр, обыск, выемка и т.д.)

Экспериментальный – используется при судебных экспертизах. Может быть установлено наличие или отсутствие причинной связи (эксперимент – возможность совершения действий при конкретных условиях). В ходе эксперимента проверяется и предположение о наличии хронологических и локальных связей.

Научно-технические – участие специалиста в следственных и судебных действиях, что помогает обнаружить предполагаемые связи между доказательствами и исследуемыми событиями. (судебная экспертиза- выявление причинной связи между явлениями, например, о причине смерти, пожара, определение дистанции выстрела и др.).

Это основные способы выявления объективных связей доказательств, которые составляют основу определения относимость доказательств к делу.

41. Основания и значение классификации доказательств в уголовном процессе.

Доказательства различаются по форме, содержанию, источникам, способу получения, убедительности и т.п. В связи с этим возникает необходимость их научной классификации, т.е. группировки по существенным общим признакам, позволяющим выявить объективные различия в классифицируемых явлениях. Такие объективные различия называют основаниями классификации.

Многоплановость понятия доказательства не позволяет классифицировать их по какому-то одному универсальному признаку. Поэтому классификация доказательств производится одновременно по нескольким основаниям. Соответственно каждое доказательство относится к нескольким классификационным группам, количество которых зависит от количества объективно существующих оснований классификации.

В науке не выработано единого подхода к количеству и видам оснований классификации доказательств. Однако практически все авторы признают деление доказательств на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные. Представляется, что есть объективные различия между личными и вещественными доказательствами. Классифицируя доказательства, необходимо иметь в виду, что классификационные группы не изолированы друг от друга. Любое доказательство может быть классифицировано по всем четырем основаниям и быть одновременно, например, личным, первоначальным, прямым и обвинительным или вещественным, производным, косвенным и оправдательным.

Классификация доказательств, т.е. деление их на классы (группы, виды), имеет значение как для теории, так и для практики. Каждая классификационная группа доказательств обладает какими-либо только ей присущими свойствами. Эти свойства обусловливают общие для всех входящих в группу явлений особенности собирания, проверки и оценки доказательств. Поэтому отнесение доказательства к определенной классификационной группе позволяет понять его природу с учетом характеристики, свойственной всей группе, правильно оценить и использовать это доказательство. Классификация позволяет систематизировать вырабатываемые наукой и практикой знания о доказательствах, что в свою очередь обеспечивает удобство их изучения.

 

42. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные

В основе деления доказательств на обвинительные и оправдательные лежит их отношение к обвинению. Обвинительные доказательства - это доказательства, которые уличают, изобличают обвиняемого в совершении преступления, устанавливают его вину или усиливают его ответственность. Оправдательные доказательства - это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность или меньшую виновность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные, ранее рассматриваемое как проявление принципа полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, сегодня правомерно считать выражением принципа состязательности уголовного судопроизводства, в силу которого каждая из сторон вправе представлять суду доказательства, подтверждающие ее позицию и опровергающие позицию противоположной стороны. Статья 73 УПК обязывает их устанавливать обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Доказывание обвинения невозможно без выдвижения, проверки и опровержения противоречащих обвинению версий. Обвинительными являются доказательства, подтверждающие само событие преступления или отдельные признаки его объективной стороны, устанавливающие размер вреда, причиненного преступлением, позволяющий квалифицировать деяние как более тяжкое. Оправдательными же являются доказательства, которые свидетельствуют не только о непричастности обвиняемого к совершению преступления, но и об отсутствии общественной опасности совершенного им деяния, об отсутствии требуемых для материального состава преступлений последствий, о том, что наступившие последствия не охватывались умыслом обвиняемого. Оправдательными являются все те доказательства, которые исключают возможности привлечения лица к уголовной ответственности. Отношение доказательства к обвинению может не иметь очевидного характера, лишь прямые доказательства в силу своей связи с главным фактом могут быть сразу отнесены к обвинительным или оправдательным. Значение косвенных доказательств проявляется лишь во взаимосвязи с другими доказательствами и по мере их накопления может меняться. Не всегда сразу можно определить обвинительный или оправдательный характер вспомогательных доказательств. Оценивая доказательства, необходимо также иметь в виду, что одно и то же доказательство может иметь различный характер. Например, место и время совершения преступления по общему правилу относимы к обвинительным, так как устанавливают объективную сторону состава преступления. Однако при заявлении подозреваемого об алиби точные место и время совершения преступления могут играть роль оправдательных доказательств. Мотив преступления - ревность - является не только косвенным обвинительным доказательством совершения преступления, но и оправдательным, поскольку смягчает ответственность обвиняемого, исключает возможность квалификации убийства как совершенного при отягчающих обстоятельствах.

Доказательства защиты (оправдательные) имеют в уголовном процессе особый статус, обусловленный общим благоприятствованием стороне защиты как менее сильной по сравнению со стороной обвинения. Следователь обязан выяснить у обвиняемого, имеет ли он ходатайство о дополнении предварительного следствия, а также о том, какие свидетели, эксперты и специалисты подлежат вызову в судебное заседание для подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК), перечислить эти доказательства в обвинительном заключении (п. 6 ч. 1 ст. 220). Прокурор не вправе исключить этих лиц из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а суд не вправе отказать в допросе свидетелей и специалистов, явившихся по инициативе стороны защиты (ч. 4 ст. 271).

43. Личные и вещественные доказательства.

 

В основе деления доказательств на личные и вещественные лежат особенности информационных процессов при образовании доказательств (механизм их образования) и связанные с этим особенности их собирания и использования в процессе доказывания. В самом общем виде личные доказательства - это информация (сообщение), исходящая от лиц, вещественные доказательства - материальные предметы и документы. Однако по вопросу об основаниях этой классификации в науке также нет единого мнения. Некоторые авторы, считая, что личные доказательства - это сообщения, исходящие от лица, относят к ним показания, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, т.е. все виды доказательств, кроме вещественных. Другие же не соглашаются с таким мнением, считая, что вещественные доказательства - один из компонентов, исходящих от граждан доказательств, и что не все протоколы следственных действий и иные документы имеют характер личных доказательств. Доказательство образуется в результате взаимодействия двух систем - события преступления и окружающей его среды - идеальной и материальной. Принято считать, что информация, заключенная в памяти людей (свидетелей, потерпевших), носит знаковый характер; она выражена в системе условных знаков-слов, посредством которых эта информация передается от одного субъекта другому. Сообщения, исходящие от людей, - продукт их сложной психической деятельности. Образная картина наблюдаемого человеком (отпечатавшегося в его памяти) события не может быть сохранена, воспроизведена и передана в неизменном виде, т.е. личные доказательства чаще всего определяют, как сформулированные людьми сообщения о воспринятых ими событиях, представляющие собой словесно оформленный психический образ этих событий. Вещественное же доказательство возникает в результате взаимодействия преступления с материальным миром: событие оставляет свои следы на его объектах, например, на проезжей части дороги, ее ограждении, транспортном средстве, предметах одежды пострадавшего. Информация, заключенная в материальной обстановке, существует в виде физических признаков и свойств и переносится в материалы уголовного дела в своем первоначальном не преобразованном виде. К личным доказательствам, кроме показаний, принято относить также составленные людьми документы. Документ тоже представляет собой результат психической деятельности человека, выраженной и зафиксированной в знаковой форме. Вещественное доказательство представляет собой материальный объект (предмет или документ), сохраняющий в себе следы преступления в виде определенных физических признаков, свойств, характеристик. Например, орудие преступления - пистолет со следами недавнего выстрела в его стволовой части или отпечатками пальцев рук на поверхности, обнаруженный в машине подозреваемого.

       Таким образом, между личными и вещественными доказательствами нет четкой непроходимой границы. Содержащаяся в следах преступления информация передается органу расследования и суду многократно преобразованной по форме, что не может не влиять на ее содержание и должно учитываться при оценке доказательств. Однако деление доказательств на личные и вещественные все же имеет объективные основания в виде механизма первичного воздействия преступления на идеальную и материальную отражающие среды. С учетом различий этого механизма практикой выработаны, наукой истолкованы и обоснованы, а законодателем закреплены различные способы обнаружения, извлечения, закрепления, сохранения, проверки и оценки различных видов доказательств. В этом и проявляется значение рассмотренной классификации.

 

44. Деление доказательств на первоначальные и производные.

 

Основанием этого деления служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. В процессуальной литературе в качестве синонима термина «первоначальное доказательство» нередко применяется термин «первоисточник», подчеркивающий отсутствие посредствующих звеньев при передаче информации о событии. Таким образом, можно сказать, что к первоначальным относятся доказательства, полученные из первоисточника (показаний свидетеля-очевидца, подлинников документов и т.д.), а к производным – не из первоисточника (показаний со слов других лиц, копий документов и т.д.)

Личным первоначальным доказательством являются, например, показания свидетеля, наблюдавшего событие преступления или какой-либо его момент и сообщающего об этом адресату доказывания. Показания такого свидетеля, равно как и протокол его допроса, представляют первоначальные доказательства. Первоначальным доказательством является также документ, составленный тем, кто лично осведомлен о каком-либо событии, о котором говорится в этом документе. То же относится и к заключению эксперта. Производным доказательством является также копия документа. В этом случае составитель документа (оригинала) является первичным носителем, а то лицо, которое сняло копию и ее заверило, – вторичным носителем информации. «суммирующими» производными доказательствами, которые возникают в результате суммирования информации, почерпнутой из нескольких первоначальных источников. Таковы, например, акты ревизии, сводные бухгалтерские документы и т.п. К числу «суммирующих» производных вещественных доказательств в указанном смысле могут быть отнесены и объекты, моделирующие на основе устного или документированного описания свойства других объектов, используемые взамен последних при предъявлении для опознания, в ходе эксперимента, на допросе. Например, нож, имеющий те же признаки, что и нож, спрятанный преступником; замок той же системы, что и взломанный ворами, «составной» или рисованный портрет и т.д.

Производное доказательство формируется позже первоначального, на его основе и содержит меньший объем фактической информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается или не воспроизводится при передаче.

Деление доказательств на первоначальные и производные позволяет учесть специфические свойства каждого из этих видов доказательств.

В процессе доказывания предпринимается все возможное для того, чтобы собрать первоначальные доказательства.

В ряде случаев первоначальное и производное доказательства, устанавливающие один и тот же факт, используются совместно (речь идет главным образом о показаниях). В производных доказательствах могут, в частности, содержаться некоторые детали, которые почему-то забыл очевидец, но помнит лицо, которому он в свое время рассказывал о событии. Наконец, в случае утраты первоначальных доказательств производные используются самостоятельно для установления какого-либо факта.

45. Доказательства прямые (одноступенчатые) и косвенные (многоступенчатые).

Основанием этого деления является отношение доказательства к предмету доказывания, характер его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

Прямым доказательством называют такое доказательство, которое прямо и непосредственно устанавливает доказываемое обстоятельство, иными словами, сведения о фактах, входящих в предмет доказывания; а косвенным доказательством называют такое доказательство, которое устанавливает это обстоятельство через «промежуточный факт», иными словами, сведения о фактах, не входящих в предмет доказывания.

Под прямым или непосредственным установлением факта с помощью доказательства понимается такая процедура, когда знание о факте основывается на сообщении об этом факте, исходящем от лица, наблюдавшего факт в действительности. Так, показание свидетеля о том, что он видел вспышку выстрела, является «прямым» доказательством того, что такая вспышка действительно имела место.

Напротив, косвенное доказательство обосновывает доказываемое обстоятельство не прямо и не непосредственно, а через «промежуточные факты», путем ряда последовательных выводов.

Таким образом, отсутствие между доказательством и доказываемым тезисом каких-либо промежуточных, посредствующих переходов, одноступенчатый характер этого вывода отличает прямое доказательство от косвенного. Отличие содержания доказательства от содержания доказываемого обстоятельства характерно для косвенного доказательства.

Косвенное доказывание представляет сложный, двухступенчатый (а иногда и многоступенчатый) акт. Косвенное доказательство сначала прямо подтверждает некоторое промежуточное утверждение (например, факт угрозы, исходящей от данного лица), а затем, через это промежуточное утверждение, подтверждает и второе, окончательное утверждение (например, факт нанесения телесных повреждений тем же лицом).

Таким образом, Косвенные доказательства представляют собой сведения о промежуточных фактах, отдельных деталях исследуемого события, которые, будучи установлены, в свою очередь используются для его доказывания. Можно сказать поэтому, что содержание косвенного доказательства составляют данные о таких фактах, установление которых составляет не конечную цель, а промежуточный этап конкретного процесса доказывания.

Следует отметить, что некоторые авторы делят доказательства на прямые и косвенные по их отношению к «главному факту» и считают прямыми доказательствами те, которые устанавливают «главный факт», т.е. виновность лица в совершении преступления, а косвенными – устанавливающие побочные факты (Орлов). Структурное различие между прямыми и косвенными доказательствами состоит в том, что прямое доказательство является одноступенчатым, а косвенное многоступенчатым.

Деление доказательств на прямые и косвенные зависит от предмета доказывания. Поэтому отнесение доказательства к прямым или косвенным зависит от конкретного состава преступления. Нельзя противопоставлять прямые и косвенные доказательства, нельзя считать одни из них лучшими, а другие – худшими. Прямые доказательства проверяются, уточняются и подкрепляются с помощью косвенных.

Таким образом, использование косвенных доказательств имеет большое значение, прежде всего, для всесторонней проверки достоверности прямых доказательств. В частности, необходима проверка с помощью косвенных доказательств признания обвиняемого, а равно его показаний, изобличающих третьих лиц; показаний потерпевшего и очевидцев относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и т.д. Пренебрежение к использованию косвенных доказательств для проверки прямых часто приводит к тому, что суд, обоснованно сомневаясь в достоверности последних, отказывается положить их в основу приговора, или к тому, что приговор, вынесенный на основании только прямых доказательств, отменяется кассационной или надзорной инстанцией. Косвенные доказательства наряду с прямыми могут служить и для восполнения пробелов в воссоздаваемой последними картине расследуемого дела, ибо одно прямое доказательство, будучи непосредственным основанием для вывода об устанавливаемом им обстоятельстве или группе обстоятельств (например, о наличии события преступления), не может в то же время, как правило, исчерпывающе осветить эти обстоятельства во всех деталях, имеющих значение для дела. Для воссоздания целостной фактической картины деяния указанные пробелы восполняются с помощью косвенных доказательств.

 

46. Предметные и вспомогательные доказательства.

Одним из наиболее существенных признаков доказательств является характер их связи с событием преступления, их отношение к предмету доказывания, иначе говоря, функциональное значение доказательств. Различия в характеристике этого признака обусловлены различиями между элементами предмета доказывания, с которыми связаны доказательства. Эти различия обозначены достаточно четко, хотя, разумеется, абсолютных граней между элементами предмета доказывания, как и между отдельными сторонами и элементами состава преступления, нет и быть не может. Тем не менее, такая взаимосвязь элементов предмета доказывания не препятствует построению достаточно строгой классификации доказательств по указанному признаку.

Практическое значение данной классификации представляется несомненным: помимо возможностей, которые предоставляют все иные классификации доказательств, эта еще и позволяет непосредственно построить систему доказательств по делу, что имеет определяющее значение в доказывании. Законодательное определение предмета доказывания есть лишь в УПК РФ (ст. 73) и КоАП РФ (ст. 26.1). Именно для теории доказывания в соответствующих отраслях классификация доказательств по их функциональному значению будет значимой и эффективной. Все доказательства по их функциональному значению, прежде всего, могут быть разделены на две большие группы: предметные и вспомогательные доказательства. Предметными будут все те доказательства, которые непосредственно устанавливают обстоятельства предмета доказывания, либо устанавливают промежуточные факты, на основе которых делаются затем выводы о наличии или отсутствии обстоятельств предмета доказывания. Каждое из таких доказательств имеет самостоятельное значение.

Среди предметных доказательств можно выделить:

1) доказательства события преступления;

2) доказательства субъекта и субъективной стороны преступления;

3) доказательства иных обстоятельств преступления.

Вспомогательные доказательства самостоятельного значения не имеют: они связаны с предметом доказывания не через промежуточные факты, а через предметные доказательства. Однако в связи с последними они приобретают важное значение в доказывании, так как помогают, во-первых, обнаружить доказательства по делу и, во-вторых, проверить их достоверность. В соответствии с этим вспомогательные доказательства делятся на ориентирующие и контрольные.

 

47. Деление доказательств на виды по их источникам.

 

В основу этой классификации, нашедшей законодательное закрепление, положено различие процессуальных форм получения, передачи и хранения доказательственной информации.

Перечень источников информации однозначно определен законом.

Различают:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Закон проводит разграничение таких источников, как показания (например, свидетеля, обвиняемого) и протокол следственного или судебного действия, в котором могут быть зафиксированы эти же показания. Очевидно, само это разделение означает, что речь идет об устных показаниях, непосредственно сообщаемых ближайшему адресату доказывания (следователю на предварительном следствии, суду – при судебном рассмотрении дела).

Показания обладают преимуществом непосредственности. Но, в то же время, они существуют только для ближайшего адресата, т.е. для того, кто непосредственно присутствует при даче показаний. Сохранение же сведений, содержащихся в показаниях, и передача их последующим адресатам при невозможности их вновь воспроизвести возможны лишь с помощью протокола.

Существенное значение имеет также классификация показаний, основанная на различии носителей сведений.

Если психологически «механизм» восприятия и запоминания в известных чертах сходен для свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, то «механизм» воспроизведения ими фактических данных на допросе имеет специфику, определяемую отношением лица к делу, наличием или отсутствием заинтересованности в его исходе. Поэтому законодатель считает показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого самостоятельными видами доказательств; выделены также показания и заключения экспертов и специалистов, документы (в силу особенностей их собирания, закрепления, проверки, оценки). В числе источников должны быть также названы протоколы судебных и следственных действий, вещественные доказательства. Основное назначение данной классификации – определить порядок и способы собирания доказательств, а также их проверки и оценки.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: