Зрительного внимания, рост интереса к которому приходится

На 1970-е гг., психологи столкнулись с тем, что метафора

Внимания как фильтра для зрительной модальности не вполне

Уместна. Более того, даже в отношении слухового внимания некоторые

вопросы ставились с трудом. Например, понимая внимание

Как фильтр, невозможно изучать его распределение. Фильтр можно

Только переключать либо менять его настройки, однако сама идея

Распределения, внимания, столь распространенная как в анекдотах

О древних полководцах и императорах, так и в обыденной речи,

В метафоре фильтра никак не отражена. Эта метафора задает изучение

Только сфокусированного внимания, а вся феноменология

Распределенного внимания остается за пределами научного психологического

Исследования.

В итоге в психологии внимания появились две новые метафоры.

Каждая из них подчеркнула такие аспекты внимания, которых не

позволяла увидеть метафора фильтра [177; 178].

Метафора прожектора и парадигма селективной установки

В исследованиях внимания

В метафоре прожектора внимание вновь предстает как отбор

Или выбор необходимой информации. Прожектор высвечивает определенный

Участок территории, оставляя все остальное в тени.

Его работа сходна с функционированием внимания, которое делает

Одни объекты субъективно более ясными и отчетливыми, тогда как

другие ≪ остаются в тени ≫ и воспринимаются более смутно и тускло,

Если замечаются вообще. В главе 2 мы уже отмечали, что метафора

Прожектора позволяет описать большинство свойств внимания.

Некоторые исследователи, например американский нейробио-

лог Бернард Барс [ПО], видят в метафоре прожектора средство

Отечественный патопсихолог Юрий Федорович Поляков (1927 —2002) также

Усматривал за многообразными нарушениями познавательной деятельности

при шизофрении именно нарушение избирательности познания [58].

152

Понять одновременно работу и сознания, и внимания. Внимание

Может быть представлено как механизм, который выбирает, куда

Следует направить прожектор. Сознание же —результат освещения

Этим прожектором определенных объектов. Обратимся вслед

За Б. Барсом к старой, но не забытой психологами и физиологами

метафоре театра сознания. Внимание в таком ≪ театре ≫ будет

Сродни работе осветителя, направляющего осветительные лампы

То на одного, то на другого актера. Результат же этой работы — высвечивание фигуры того или иного актера лучом прожектора — может быть сопоставлен с появлением данного персонажа в сознании.

< *?

Метафора прожектора ставит перед психологами новый круг

Исследовательских вопросов. Начнем с того, что с ней возвращается

Едва ли не старейший вопрос экспериментальной психологии

внимания: каков объем внимания —размер ≪ пятна света ≫ от

Прожектора, сколько объектов прожектор может осветить одновременно?

Однако появляются и новые вопросы: какова форма

этого пятна, насколько оно однородно, как происходит его ≪ перемещение

≫ и как осуществляется управление перемещениями?

Наконец, что происходит, когда человеку нужно решать несколько

Задач или наблюдать за несколькими объектами в разных частях

поля зрения: растягивается ли это метафорическое ≪ пятно света ≫

От прожектора, чтобы охватить все необходимые объекты, или же

луч прожектора ≪ расщепляется ≫ на несколько частей?

В связи с этими и другими вопросами, возникшими вместе с

Метафорой прожектора, складывается и новая парадигма в исследованиях

Избирательного внимания, обозначенная Э. Трейсман и

Д. Канеманом как парадигма селективной установки. в ней —прежде всего зрительное внимание, которое

Столь же естественно сопоставляется с прожектором, как слуховое

—с фильтром. Далее, внимание как ≪ прожектор ≫ может и

Должно быть на что-то избирательно направлено или, иначе говоря,

⇐ Предыдущая59606162636465666768Следующая ⇒

Поделиться: