Предустановлено, чтобы человек лучше это воспринял и быстрее дал

ответ. Поэтому в задачах селективной установки ≪ испытуемый

Выбирает, какой из нескольких возможных стимулов ожидать или

Искать, а не какой из нескольких актуальных стимулов анализировать

≫ [221]. Исследования в рамках данной парадигмы отличаются

Следующими особенностями.

•Испытуемый готовится к выделению одного или нескольких

Стимулов определенного типа среди того, что ему будет предъявлено.

Набор целевых стимулов обычно невелик, например: задача

Состоит в поиске буквы А в каждом новом предъявляемом наборе

Букв.

•Обнаружение или опознание этих стимулов испытуемый

Должен обозначить незамедлительным ответом (как правило,

Двигательным). При этом исследователя интересует, как правило,

153

Скорость ответа: задачи таковы, что сам ответ крайне редко оказывается

Ошибочным.

•Словарь ответов, в отличие от парадигмы фильтрации, минимален

и может сводиться к ответам ≪ Да/Нет ≫ . Каждая экспериментальная

Проба, даже самая короткая, требует отдельного

ответа, тогда как в парадигме фильтрации ≪ ответ ≫ нередко растянут

во времени, например в том случае, когда человек вторит

Вслух одному из двух одновременно предъявляемых сообщений.

•Внимание, согласно исходному предположению исследователей,

Выполняет позитивную функцию: ускоряет переработку той

Информации, которая необходима для решения задачи.

Метафора прожектора оказалась столь симпатична исследователям

внимания, что они стали задумываться, например, о том,

где прожектор внимания ≪ спрятан ≫ в мозге. В работах психологов и

Нейрофизиологов XXI столетия, как подмечают методологи Д. Фернандес-

Дюк и Марк Джонсон, начинается поиск ≪ физиологических

коррелятов прожектора зрительного внимания ≫ [178, 155]. Можно

ли найти коррелят либо аналог ≪ прожектора ≫ или ≪ фильтра ≫ в

Головном мозге, который устроен, скорее всего, вовсе не так,

Как модели когнитивных психологов? Ответ на этот вопрос пока

Не очевиден, но очевидно то, что иногда метафоры принимаются

Исследователями внимания чересчур всерьез.

4.2.3. Проблема распределения внимания. Понятие ≪ ресурсов

системы переработки информации ≫ и метафора резервуара

Вторая из метафор, пришедших на смену метафоре фильтра,

Позволила исследователям вплотную обратиться к проблеме распределения

Внимания. Областью-источником для этой метафоры

Может стать то, что необходимо для осуществления деятельности

и подлежит распределению. Например, такими характеристиками

Обладает распределение воды и электричества между городскими

Службами, прибыли компании между ее сотрудниками,

А иногда —трофейных пряников между участниками военного

Похода. В психологии для обозначения средств поддержания деятельности

используется понятие ≪ ресурсов ≫ , пришедшее в XIX в.

из французского языка, где оно и означало ≪ вспомогательное средство

≫ . А поскольку пряников, как заметил Булат Окуджава, ≪ всегда

не хватает на всех ≫ , ресурсы системы переработки информации

Ограниченны.

Таким образом, в метафоре резервуара ресурсов, или электросети,

Внимание предстает для исследователя как доступные

Ресурсы системы переработки информации либо как механизм,

Отвечающий за распределение этих ресурсов между отдельными

Задачами, решаемыми человеком, или отдельными процессами

Переработки. С метафорой прожектора ее роднит прежде всего то,

154

Что обе они в конечном счете указывают на позитивную функцию

Внимания — функцию ускорения или усиления переработки информации.

Очевидное преимущество метафоры резервуара (электросети)

Перед метафорой прожектора состоит в том, что она позволяет

понять возможность дифференцированного распределения ≪ ресурсов

внимания ≫ . Если на решение какой-то задачи или выполнение

Определенной операции нужно меньше ресурсов —значит выделяется

⇐ Предыдущая60616263646566676869Следующая ⇒

Поделиться: