Отчету признака отвлекающего стимула в образ целево-,

го стимула1. Это предсказание противоположно тому, которое дает;

Теория интеграции признаков.

Критическая проверка этих двух моделей была проведена ис*'

следовательской группой Д. Бродбента, в которую вошли М. Брод*-

бент и Дж. Маклин [262]. Они предъявляли испытуемым ряды букв

со скоростью 15 символов в секунду и давали оба типа задач. Ре*!

Зультаты их исследований показали, что и при первом, и п р и

Эти типы вторжений можно соотнести с результатами компликационного

Эксперимента —положительными и отрицательными смещениями звонка коло',

Кольчика относительно деления шкалы на компликационных часах, на которой,

В действительности приходился звонок (см. разд. 2.1.5).

288

втором способе постановки задачи преобладают ≪ положительные

вторжения ≫ . Следовательно, верна последовательная модель, а

Скорость обработки отдельных признаков здесь, казалось бы, ни

При чем.

Однако и цвет, и форма —простые признаки, анализируемые

Зрительной системой довольно рано. А что будет, если взять более

Сложный, категориальный, признак? Психологи сравнили решение

испытуемыми двух очень похожих задач:

Опознание цвета конкретной, заранее заданной цифры (ключевой

признак —форма);

Опознание цвета единственной цифры в ряду букв (ключевой

Признак —категориальная принадлежность).

Последовательная модель, подтвержденная в предыдущем исследовании,

Предсказывала одинаковые типы ошибок вторжения

В этих двух задачах. Однако на самом деле при решении первой

задачи, как и прежде, наблюдалось преобладание ≪ положительных

≫ вторжений (см. диаграмму на рис. 7.10, а), тогда как во второй

задаче в ответах испытуемых было поровну ≪ положительных ≫

и ≪ отрицательных ≫ вторжений (см. диаграмму на рис. 7.10, б).

Такой симметричный профиль вторжений свидетельствует о пар

А л л е л ь н о й переработке.

Но каким образом одна и та же система переработки информации

Может работать то последовательно, то параллельно? Д. Бродбент

И его коллеги выдвинули гипотезу, что дело здесь в разных

70

60

50

40

30

20

10

70

60

50

40

30

20

10

-1 Верные

ответы

а

+1 -1 Верные

ответы

б

+1

Рис. 7.10. К эксперименту Дж.Маклина и коллег [262]: графики зависимости

типа вторжений от стратегии испытуемого:

< / —стратегия ≪ Обнаружив, опознай ≫ : преобладание положительных вторжений;

Л — стратегия ≪ Поживем—увидим ≫ : практически равное количество положительных

И отрицательных вторжений

289

стратегиях работы перцептивной системы. При этом выбор страте1 ≫

Гии, как и в других моделях множественной селекции (см. разд. 5.4. IX

Зависит от степени трудности задачи и от количества информации,

Исходно доступной перцептивной системе.

•В первом случае (опознание цвета конкретной ____________цифры) возможен

активный отбор на основе специфических признаков целево*

Го стимула. После того как нужный признак выделен, внимание

Переключается на признак, подлежащий отчету. За данной стратегией

Стоит ранний отбор и последовательный характер переработки

Информации о предъявляемых стимулах.

•Во втором случае (опознание цвета неизвестной заранее цифры

среди букв) признаки целевого стимула заданы менее жестко.

Поэтому более адекватна работа в пассивном параллельном режиме.

Поскольку конкретных признаков нет, любой стимул может1

Оказаться целевым. Следовательно, все, что можно сделать для

Решения задачи, —спокойно дождаться его появления. Отбор в

Этом случае осуществляется поздно, а вслед за ним происходит

связывание признаков в образе целевого стимула с участием ме*:

Ханизма внимания.

Проинтервьюировав участников эксперимента, исследователи

Обнаружили, что это предположение согласуется и с субъективным

представлением испытуемых о том, как они решают задачи.'

На основе отчетов испытуемых первая, активная, стратегия полут

чила название ≪ Обнаружив, опознай ≫ , а вторая, пассивная, — ≪ По ≫ ,

живем —увидим ≫ . j

⇐ Предыдущая146147148149150151152153154155Следующая ⇒

Поделиться: