Еще более радикальный шаг сделали Хуан Ботелья и Чарльз

Эриксен [123; 124]. Они предположили, что и положительный, и,

Симметричный, и даже отрицательный профили ошибок вторжения

Не обязательно привязаны к разным стратегиям анализа сти-г

Мулов, но могут оказаться продуктом одной и той же системы

параллельной переработки ключевого и подлежащего отчету при-;

знаков. Преобладание того или иного типа вторжений в такой си-:

Стеме зависит, в о - п е р в ы х, от степени трудности обработки отдельных

Признаков или измерений стимула (а следовательно, от

Средней скорости переработки), а в о - в т о р ы х, от скорости

Предъявления стимулов.

В пространственном зрительном поиске единственная основа

Для связывания признаков в образе объекта —их принадлежность

К одному и тому же м е с т у в зрительном поле. В условиях быстрой

смены зрительных стимулов, как считают X.Ботелья и Ч.Эрик-'

Сен, в основе связывания лежит- одновременность отображена,

Признаков в системе переработки информации. В ходе nepepaf

ботки появление каждого нового стимула активирует значени"

ключевого измерения стимула (например, цвет) и измерения::

подлежащего отчету (например, название). В тот момент, когд" 1

обнаруживается ключевой признак (допустим, синий цвет), си- ≪

290

Стема просто подхватывает наиболее активированное значение признака,

Подлежащего отчету.

Если, в о - п е р в ы х, изменить трудность анализа и скорость

Предъявления стимулов, а в о - в т о р ы х, дать испытуемому инструкцию

Отчитываться о нескольких признаках целевого стимула,

И отчете можно получить отрицательные вторжения одного признака

и положительные —другого. X. Ботелья и его коллеги [125]

Быстро последовательно предъявляли испытуемым разноцветные

Слова, напечатанные строчными буквами. Среди них было единственное

Слово, напечатанное заглавными буквами. Задача испытуемого

Состояла из двух частей: 1) назвать это слово, 2) определить

Его цвет.

Отчитываясь о целевом слове, испытуемые нередко называли

Вместо него предшествующее слово (которое все еще перерабатывалось

в момент опознания целевого размера букв), приписывая

Ему при этом цвет следующего слова (который уже оказывался

Обработанным, когда испытуемый заканчивал опознание размера

букв).

Предположим, что в ряду стимулов, сменяющих друг друга

Со скоростью около 12 слов в секунду, предъявлены подряд синее

слово ≪ стол ≫ , красное слово ≪ ПАРК ≫ и зеленое слово ≪ хлеб ≫

(рис. 16 на цв. вкл.). Пусть к тому моменту, когда ключевой признак

(заглавные буквы) обработан, все еще анализируется значение

первого слова ( ≪ стол ≫ ). Однако тем временем появляется

Следующее слово, и к моменту опознания размера букв второго

Слова успевает пройти обработку цвет третьего слова (зеленый).

Н гаком случае испытуемый сообщит нам, что заглавными буквами

было напечатано зеленое слово ≪ стол ≫ . Такие ≪ смешанные ≫ вторжения

Нередко наблюдались в эксперименте, что подтвердило

Гипотезу о параллельном анализе всех предъявляемых стимулов в

Системе переработки информации.

7.3.2. Проблема ≪ времени задержки внимания ≫

И феномен мигания внимания

Каким бы ярким ни был результат Х.Ботельи и его коллег,

Большое число данных свидетельствует о последовательном характере

Переработки информации в разных типах задач зрительного

Поиска. Но если признать, что поиск ведется последовательно,

Останется открытым вопрос о том, сколько времени занимает обследование

Одного объекта и сколько времени требуется на переключение

Внимания с одного объекта на другой. Согласно косвенным

Измерениям в исследованиях зрительного поиска, это время, которое

Дж. Дункан и его коллеги [163] обозначили как время задерж ки

Внимания, составляет около 20—0 мс. Однако прямые измерения

Показывают, что оно составляет не менее 200—00 мс.

291

Для того чтобы напрямую оценить ≪ время задержки внимания ≫

⇐ Предыдущая147148149150151152153154155156Следующая ⇒

Поделиться: