По физическому признаку и, возможно, привлекающего внимание

Автоматически, не должно было ухудшить решения зондовой

Задачи.

Обработав результаты по пробам с правильно опознанным пер-

Ным целевым стимулом, авторы получили характерную U-образ-

Ную кривую продуктивности обнаружения зондового стимула в экспериментальном

условии (см. нижний график на рис. 7.11). В контрольном

Условии продуктивность обнаружения зонда была практически

Одинакова, вне зависимости от позиции зонда после буквы

белого цвета (см. верхний график на рис. 7.11). Заметное на рисунке

Снижение продуктивности обнаружения зонда в экспериментальном

Условии стали называть эффектом мигания внимания.

Модели эффекта мигания внимания: спектр решений

Дж. Реймонд и ее коллеги попытались объяснить ухудшение

Решения зондовой задачи временным прекращением обработки

Информации по аналогии с обычным миганием, влекущим за

Собой прекращение поступления зрительной информации из окружающей

Среды'. Сравнение с миганием —механическим опусканием

И подниманием глазного века —послужило, в свою очередь,

Поводом к тому, что в основу первой модели мигания внимания

была положена метафора ≪ заслонки ≫ , которая открывается

И закрывается сходным образом. Принцип работы этой модели

Подобен работе шторки в фотоаппарате: шторка отодвигается на

Короткое время, чтобы засветить кадр на пленке, и немедленно

Возвращается на место.

Психологи предположили, что подобная ≪ заслонка ≫ расположена

На входе в блок с ограниченной пропускной способностью в

Системе переработки информации. При появлении каждого очередного

стимула ≪ заслонка ≫ открывается и пропускает информацию

О нем внутрь блока. Затем она должна закрыться, чтобы через

Некоторое время открыться вновь и пропустить информацию об

Очередном стимуле. Но когда стимулы поступают слишком быст-

Впоследствии аналогия со зрением себя не оправдала: эффект мигания вни-

Мпиия был получен не только для зрительных стимулов. К. Арнелл и П.Жоликер

ннблюдали ≪ мигание ≫ внимания, когда предъявление ряда стимулов начиналось

И зрительной модальности, а после появления первого целевого стимула продолжалось

в слуховой модальности, и наоборот [107]. А С. Сото-Фарако и колле-

HI |.149] получили зрительно-тактильный эффект мигания внимания, используя

Особый стимульный куб с девятью лампочками и четырьмя вибраторами. Первый

Нелепой стимул был определенным сочетанием лампочек, а второй —сочетанием

Нключенных вибраторов, воздействующих на кожу руки.

295

ро, после открытия ≪ заслонки ≫ в блок с ограниченной пропускной

Способностью успевает попасть информация еще об одном

стимуле (на рис. 7.18 видно, что вероятность отчета о зондовом

стимуле, следующим сразу за целевым, высока). Вследствие этого

В блоке с ограниченной пропускной способностью возникает интерференция.

Признаки стимула, подлежащего отчету, и признаки

Следующего стимула могут смешаться друг с другом, и для их

разделения требуется дополнительное время. Поэтому ≪ заслонка ≫

перед центральным перерабатывающим блоком не просто ≪ закрывается

≫ , но ≪ запирается на замок ≫ на все это время. А пока она

≪ заперта ≫ , прочие стимулы обрабатываться не могут, и наблюдается

Снижение вероятности их обнаружения и опознания —мигание

Внимания.

Это довольно правдоподобное объяснение относится к моделям

Ранней селекции, которые обсуждались в разд. 5.2. Однако

Вскоре целый ряд экспериментов показал, что мигания внимания

Не наблюдается по отношению к собственному имени испытуемого

и к эмоционально окрашенным стимулам [104; 336]. Нейрофизиологические

Данные по вызванным потенциалам также указывали

На то, что объекты, о которых человек не может отчитаться,

анализируются вплоть до значений. Например, в волне вызванного

⇐ Предыдущая150151152153154155156157158159Следующая ⇒

Поделиться: