Проблеми консолідуючої демократії

Крім поглиблення демократизації та прищеплення громадянам цінностей демократичної культури і навичок політичної участі, перед консолідується демократією встають і абсолютно конкретні, що вимагають негайної реакції нового режиму, проблеми. Назвемо лише деякі з них.

По-перше, це проблема очищення поставторитарного режиму, пов'язана з його ставленням до тих, хто займав управлінські посади при авторитаризмі і, отже, несе пряму відповідальність за грубе попрання прав окремих громадян і соціальних верств, а також з відношенням до власності та фінансів колишнього правлячого режиму і його партії. У різних суспільствах ця проблема вирішувалася по-різному. У Польщі, наприклад, прем'єр-міністр Т. Мазовецький скасував всякі переслідування і заборони на професії для вчорашніх слуг комуністичного режиму. У Чехословаччині ж такого роду заборони були введені відповідно до закону про люстрації (люстрація - відкриття зібраної службами безпеки та зберігалася в секреті інформації на посадових осіб колишнього режиму і на громадян, таємно співпрацювали з ним). Проект такого закону існував і в Росії (підготовлений Г. Старовойтової (82)), але так і не був введений в дію. Введення такого роду законів може як сприяти звільненню від авторитарного спадщини, так і, навпаки, ускладнювати цей процес. У тих суспільствах, де ця спадщина пустило особливо глибоке коріння, закон про люстрації здатний посилити перехідні процеси, збільшуючи і без того різко зрослу соціальну напруженість і знижуючи шанси на досягнення соціального консенсусу. Крім того, способів перевірити достовірність міститься в секретних папках інформації не існує. Один з курйозних прикладів, що підтверджують такого роду побоювання, проголошення в Чехословаччині схильним дії закону В. Гавела, відомого дисидента, лідера демократичної опозиції комуністичному режиму.

По-друге, знову сталому поставторитарних режиму доводиться стикатися з проблемою " переходу лояльності", пов'язаної зі зниженням залученості в політику колишніх акторів ancient regime. На Півдні такими акторами найчастіше виступають військові, на Сході - комуністи (83). Вирішення цієї проблеми в ще більшому ступені, ніж рішення першої проблеми, продиктовано не стільки моральними міркуваннями, скільки прагматичним прагненням нового режиму вижити і не підірвати основи тендітного, ледь встановленого громадського порядку. Саме з числа колишніх акторів буде формуватися потенційно сильна непримиренна опозиція, якщо проблема " переходу лояльності" залишиться невирішеною. Тому, можливо, як припускає Д. Фадєєв, що перехід аполітичних за своєю природою чиновників у нові структури є допустимим і навіть бажаним. Те ж саме справедливо і для більшої частини офіцерського корпусу (84).

По-третє, перед новим режимом неминуче (питання лише в масштабах поширення) постане проблема зниження рівня суспільної насильства і корупції посадових осіб. Саме рішення цієї проблеми буде в першу чергу сприяти запобіганню авторитарної ностальгії серед тих, хто звично ототожнює " порядок" з недемократичними формами правління.

По-четверте, новий режим просто зобов'язаний змінити на краще становище в економіці, закласти в ній основи динамізму та саморозвитку, що не дозволяють настроям маси люмпенів і маргіналів отримати підтримку громадського більшості. Економічний динамізм може, звичайно, розумітися по-різному. С. Хантінгтон, наприклад, сформулював дуже спірне і абсолютно непридатне до посткомуністичних переходів поняття " політичної перехідної зони", за яким імовірність початку перехідно-демократичних процесів сильно зростає в тих країнах, де ВВП на душу населення розміщується в проміжку від однієї до трьох тисяч доларів (85). Економічний динамізм, особливо, в слаборозвинених країнах, не може бути зведений до показників зростання. Більшість дослідників посткомуністичних переходів виходять з абсолютно інших показників економічного динамізму, пов'язаних, наприклад, з виходом з економічної кризи, проведенням структурної перебудови, макроекономічної стабілізації і т.д.

По-п'яте, виникає гостра проблема рекрутування нових демократичних лідерів. На перших порах нові політики формуються з дисидентів та інтелігенції, тобто тих, хто перебував в опозиції авторитарно-тоталітарного строю. Однак у суспільствах, що сформувалися в умовах такого ладу, дана проблема не може бути вирішена в короткі терміни - брак досвіду, звичка до критики, а не творення приречені ще довгий час гальмувати процеси демократичної консолідації.

А шосте, перед молодою демократією постає проблема створення демократичних інститутів і організацій, політичних партій, груп інтересів, асоціацій добровольців, що ідентифікують себе з цими організаціями і готових підтримувати встановлені правила демократичної гри як єдині правила, що гарантують їм вільне існування.

Нарешті, по-сьоме, проблема демократичної консолідації - це і проблема формування сприятливого зовнішнього оточення, вироблення адекватної новому режиму зовнішньої політики, що формується на основі узгодження наявних в суспільстві інтересів, в тісній співпраці з парламентом, політичними партіями і з урахуванням громадської думки.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: