ВОСПРИЯТИЕ ФОРМЫ: ВРОЖДЕННОЕ ИЛИ ПРИОБРЕТЕННОЕ? Если бы гипотеза колебания подтвердилась, то это дало бы ответ на поставленную в главе

кает предпочитаемая по какой-либо причине организация, она стабилизируется, и испытуемый имеет осознанное впечатление этого перцептивного результата. Причиной предпочтения может быть очень большое сходство, а может быть соответствие недавнему восприятию *.

Если бы гипотеза колебания подтвердилась, то это дало бы ответ на поставленную в главе логическую дилемму о влиянии следов памяти на последующее восприятие. Ответ мог бы быть тот, что след памяти выбирается после осуществления восприятия, а влияние следа есть стабилизация или фиксация этого восприятия. Такой ответ позволил бы обойти проблему, как выбирается след до самого восприятия. Вероятно, что тот нее самый механизм объясняет и другие эффекты прошлого опыта, а не только влияние недавности. Например, большинство наблюдателей, безусловно, воспринимают рис. 8-15 как изображение лица, несмотря на то, что непосредственно перед этим лицо не показывалось, а само изображение выполнено в белом, непредпочитаемом цвете. Конечно, такой способ предъявления не позволяет проконтролировать время предъявления, возможно, что при непродолжительных экспозициях лицо воспринималось бы в качестве фигуры не чаще, чем другая часть рисунка. Можно было бы также утверждать, что лицо предпочитается из структурных соображений, поскольку оно внедряется в черную часть, а не потому, что оно является знакомым объектом. Но автор этой книги, основываясь на предварительном исследовании, считает, что это подлинное влияние опыта, которое проявляется даже при кратковременных экспозициях. Само по себе это противоречит описанным ранее отрицательным результатам повторения эксперимента Рубина, поскольку в этом случае также ставился вопрос о влиянии опыта на последующую организацию фигуры и фона. Возможно, что решающим является различие в степени имеющегося опыта.

В последнее время был выполнен ряд экспериментов по изучению зависимости восприятия от установки, но, как правило, они не были направлены на решение вопроса, как организуется проксимальный стимул. Предметом исследования, скорее, было: способствует или не способствует идентификации предъявляемой на короткое время стимульной конфигурации то, что наблюдатель заранее знает, что ожидать. Такие эксперименты в большей мере связаны с вопросом о роли избирательного внимания или избирательной «настройки» в восприятии, чем с интересующим нас в этой главе вопросом о роли прошлого опыта. Хотя эти исследования и не столь связаны с темой этой главы, их следует кратко рассмотреть.

Избирательное внимание играет решающую роль, когда приходится иметь дело с очень сложной стимульной конфигурацией или обширной струк-

* Некоторые данные подтверждают эту гипотезу

67

Рис. 8-15

турой, состоящей из большого числа компонентов*. В проведенных много лет назад экспериментах исследовался вопрос, что может быть воспринято с первого раза. При кратковременном предъявлении набора букв испытуемый обычно может правильно назвать не более чем четыре или пять. Но в последующих экспериментах набор букв предъявлялся в виде трех строчек и внимание испытуемого направлялось на одну из них. Если через долю секунды после предъявления набора букв подавался сигнал к воспроизведению букв из определенной строки, испытуемый мог правильно назвать все буквы строки¹⁸. Если, однако, подача сигнала задерживалась, то успешность воспроизведения резко снижалась. Это означает, что какое-то время воспринимаются все элементы набора. Некоторая сенсорная репрезентация каждого элемента сохраняется доли секунды. В течение этого короткого периода восприятие основывается на инерционности активности нейронов зрительной системы, вызываемой ретинальным изображением букв даже после того, как самих букв уже нет. Однако, если элементы не подвергаются дальнейшей обработке, такая сенсорная репрезентация быстро распадается. Обработка должна быть осуществлена во время, пока сохраняется сенсорная репрезентация всех элементов, т. е. за миллисекунды.

Что представляет собой эта обработка, еще не ясно, но можно предположить, что она включает какого-то рода фигуративное описание, которое, как было показано в предыдущей главе, является необходимой основой для восприятия специфической формы. В случае с буквами такое описание могло бы привести к идентификации, а идентифицированные буквы затем могли бы быть сохранены в памяти. Таким образом, в экспериментах этого типа

* Мы уже рассматривали возможное влияние избирательного внимания на восприятие сложных фигур (с. 22 и далее), но в описанных исследованиях использовались незнакомые конфигурации, и, следовательно, они не были направлены, в отличие от того, что обсуждается теперь, на изучение идентификации знакомых фигур. К тому нее в обсуждаемых теперь исследованиях время экспозиции обычно очень невелико. Роль избирательного внимания еще будет рассматриваться в этой главе в связи с проблемой научения различению (с. 81 и далее).

68

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: