Результатом дарения должно являться увеличение имущественной сферы одаряемого.

Следующий признак договора дарения - результатом дарения должно являться увеличение имущественной сферы одаряемого. Причем, это увеличение может происходить разным образом:

Оно возможно посредством увеличения активов. Например, когда речь идет о дарении вещи или имущественного права, здесь этот признак налицо, поскольку к имуществу одаряемого присоединяется некий актив – новая вещи или новое имущественно право. Этот признак также будет налицо, когда будет происходить в отношении имущества одаряемого уменьшение его пассивов.

Если мы вспомним легальное определение, то там упоминается о таком предмете дарения как освобождение от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При освобождении от имущественной обязанности, это возможно квалифицировать как дарение, потому что признак увеличения имущественной массы одаряемого и в данном случае будет наличествовать, ибо у одаряемого будет уменьшаться пассив. Те обязанности, тот минус, который в его имуществе присутствовал, за счет соответствующего освобождения от этих обязанностей будет явно уменьшен.

Соответствующее увеличение имущественной сферы одаряемого происходит при одновременном уменьшении имущественной сферы дарителя. Иными словами, происходит за счет дарителя. Данный признак позволяет отграничить дарение от смежных правовых конструкций. Кстати, в квалификации ситуации, когда А.А. 40 га нашей земли копал, вполне возможно использовать и этот признак в обоснование того, что заключенный между нами договор не является договором дарения, ибо увеличение нашей имущественной сферы будет происходить в виде улучшения качеств принадлежащего нам объекта, не будет сопровождаться уменьшением имущественной сферы А.А.

Намерение одарить.

Еще одним важным признаком договора дарения является т.н. намерение одарить (animus donandi). Для чего этот признак может быть использован? Во-первых, мы должны вспомнить, что с т.з. исходного деления договоров на возмездные и безвозмездные, какое правило установлено? Презумпция возмездности любого гражданско-правового договора. Если вдруг мы заключим договор следующего содержания: «А.А. обязуется передать вещь в собственность», как будет этот договор квалифицироваться. Руководствуясь презумпцией возмездности, он будет квалифицирован как возмездный, т.е. будет квалифицирован как КП. Для того чтобы он смог стать дарением, надо общую презумпцию возмездности преодолеть за счет специально выраженной воли, за счет animus donandi – намерения одарить. Именно намерение одарить позволяет отграничить конструкцию дарения от смежных правовых явлений.

Например, скучно нам. Весна, а скучно. От лекций мы устали, несмотря на то, что жизнь налаживается и лекции по ГП всего 1 раз в неделю, все равно скучно. Говорим: «А.А. мы прочитаем про это, давайте другое». А для интеллигентного человека, какое развлечение? Карты. «Давайте в какую-нибудь игру?». «Давайте». По интеллекту. Исходя из уровня интеллекта А.А., доступной карточной игрой А.А. является пьяница. Давайте в пьяницу. Молодость против опыта, все заканчивается в пользу молодости. А мы же не пацаны, на щелбаны то играть. Проиграл А.А. нам 20 р. в карты, А.А. знает, что есть у нас Глава 58, что требование, вытекающее из игры, является натуральным, что потребовать принудительно через суд соответствующий проигрыш мы от А.А. не способны. Но старшие ребята во дворе объяснили А.А., что карточный долг – долг чести, поэтому под покровом сумерек, пробравшись в комнату ребенка, А.А. забрал игрушку, продал и отдал нам 20 р., которые проиграл в карты. Отношения безвозмездны? Не услугу же мы А.А. оказали, поиграв с ним в карты. Безвозмездные, конечно. Результатом действий А.А. является увеличение нашей имущественной сферы? Да. Происходит это за счет уменьшения имущественной сферы А.А.? Еще как, ребенок криком кричит, надрывается, а папа выполняет свои обещания, т.е. все предыдущие признаки у нас налицо. Но можем ли мы квалифицировать, несмотря на то, что все предыдущие признаки на лицо, можем ли мы квалифицировать этот договор как дарение? Нет, потому что А.А. передает не с намерением одарить, а А.А. передает, исполняя свою обязанность пусть натурального характера, но именно обязанность.

Или ситуация того же порядка. Например, сейчас будет объявлен перерыв и все отсюда рванут, в т.ч. А.А. Поскольку возникнет давка, что вполне возможно, что А.А. наступит на ногу и причинит вред здоровью. Но будучи совестливым человеком, А.А. тут же достанет мелочь и скажет: «Возьмите, пожалуйста». Безвозмездные отношения? Да. Все предыдущие признаки наличествуют. Дарение ли это? Нет, потому что отсутствует animus donandi, ибо, передавая соответствующую денежную сумму, А.А. добровольно исполняет обязанность, возникшую в результате деликта, в результате причинения вреда здоровью. Именно отсутствие признака (намерение одарить) позволяет квалифицировать соответствующие отношения.

Этот признак (animus donandi) сегодня эффективно используется и судебно-арбитражной практикой для отграничения дарения от смежных правовых явлений. Здесь, прежде всего, интересно прецедентное дело. Постановление Президиума ВАС РФ по делу Алмаз-Антей № 8989\12 от 4 декабря 2012 года. Был холдинг Алмаз-Антей, у него была дочка – предприятие АВИТЕК, причем 100% дочка. За этой дочкой числилось 13 объектов недвижимости. Концерн решил диверсифицировать бизнес, для этого ему надо было, условно говоря, изъять 13 объектов недвижимости у дочки и направить на другое бизнес направление. Каким образом это было сделано? Поскольку это 100% дочка, там не составило труда провести общее собрание, выразить волю на передачу, провести общее собрание у холдинга, а потом они подписывают акт приема-передачи. Поскольку изменяется принадлежность соответствующего объекта, они топают на государственную регистрацию перехода ПС. А регистратор особо умный и одаренный им в государственной регистрации отказывает, потому что материнская компания – это коммерческое ЮЛ, дочерняя компания – это коммерческое ЮЛ. Согласно ст.575 ГК РФ, дарение между коммерческими организациями запрещено. Раз дарение между коммерческими организациями запрещено, а здесь сделка явно между двумя коммерческими организациями и явно безвозмездная, и все предшествующие признаки тоже есть, эта сделка ничтожная, поэтому никакой регистрации перехода ПС я проводить не буду. Алмаз-Антей поступил мудро. Они нарисовали договор КП, чтобы не дразнить регистрационную службу, на основании договора осуществили государственную регистрацию перехода ПС и организовали новый бизнес. Но дело принципа, поэтому параллельно они пошли обжаловать отказ в государственной регистрации со ссылкой на противоречие этой передачи ст.575 ГК РФ. Кстати, это обстоятельство объясняет то, что в удовлетворении иска им было отказано, и всеми нижестоящими судами и ВАС подтвердил законность отказа в иске. Но отказ в иске был именно по причине того, что у них интереса не было, потому что они достигли перехода ПС. Но попутно ВАС, даже отказав в иске, привел крайне интересный вывод, указав, что совершенная сделка по изъятию материнской компании у дочерней соответствующих объектов недвижимости не является дарением и к нему не применимы положения ст.575 ГК РФ. А ключом для соответствующих рассуждений ВАС явился признак animus donandi, признак намерения одарить.

Из Постановления: «Из содержания приведенной нормы (имеется в виду ст.572 ГК РФ) следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара». Т.е. ВАС прямо признает, что безвозмездность не единственный признак дарения, а обязательным признаком дарения является animus donandi. Основываясь на animus donandi как одним из ключевых признаков дарения, ВАС делает вывод, что совершенная сделка не являлась дарением. Почему?

Из Постановления: «Экономические отношения между основным и дочерним обществами могут предполагать не только вложения основного общества в имущество дочернего на стадии его учреждения, но и на любой стадии его деятельности. Кроме того, экономическая целесообразность в отношениях дочернего и основного обществ может вызывать необходимость и обратной передачи имущества. При этом отсутствие прямого встречного предоставления является особенностью взаимоотношений основного и дочернего обществ, представляющих собой с экономической точки зрения единый хозяйствующий субъект».

Учитывая экономическую составляющую, ВАС РФ приходит к выводу, что передача имущества от дочки к матери не является дарением, ибо здесь эта переда происходит не с намерением одарить, а эта передача преследует иную экономическую цель. По этой логике намного удачнее и проще обосновать и квалификацию обратного действия, когда материнское общество передает что-то в состав дочернего. Такие ситуации в практике крайне распространены. Например, учредитель (а учредителем может быть ЮЛ) вносит некие дополнительные средства в имущество сознанного им ЮЛ для разных целей. Столкнувшись с этой ситуацией, практика в свое время вынуждена была сказать: это не дарение, но объяснить это не смогла, потому что начались дальше инсинуации. Т.е. это не дарение, потому что это не безвозмездный договор, и получалось, что есть у нас и возмездный договор, и безвозмездный договор, а рядом еще стоит договор, опосредующий передачу имущества основного общества к дочернему. Такое объяснение крайне неудачно, хотя было популярно, потому что оно разрывает систему деления всех договоров на возмездные и безвозмездные, ибо смысл классификации в том, что за ее пределами ничего не может оказываться, она должна исчерпывать целиком. А этот довод, этот аргумент в виде animus donandi позволил бы аргументировать тот же подход куда лучше. Почему это не дарение? Потому что отсутствует animus donandi. Да, отношения безвозмездные, но поскольку передача имущества происходит не с намерением одарить, а с иной хозяйственной целью, предопределенной экономическим существом взаимоотношений дочернего и основного общества как экономически единого хозяйственного субъекта, стал куда более основательным суждением в пользу того, что это не дарение и запрет ст.575 ГК РФ на данные отношения распространяться не может принципиально. Это прецедентное дело ВАС показывает, что animus donandi является обязательным признаком договора дарения, позволяющим квалифицировать этот договор именно как договор дарения.

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться: