ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ. Гипотеза отношений также позволяет объяснить все эти факты. Видимые через отверстия два образца, подумает, что их освещенность одинакова

видимые через отверстия два образца, подумает, что их освещенность одинакова. Чтобы образцы выглядели одинаковыми, отраженная от них абсолютная интенсивность света должна быть одной и той лее. Само слово редукция указывает на то, что основной эффект такого экрана заключается в устранении или элиминации признаков, указывающих на истинное положение дел.

Гипотеза отношений также позволяет объяснить все эти факты, причем весьма изящно, поскольку не надо объяснять, как могут регистрироваться различия в освещенности. Прежде всего, поскольку серый образец справа и его фон находятся в тени перегородки, нужно ожидать константности в силу отношений световых интенсивностей. Это значит, что отношение фона к образцу для обеих пар остается одинаковым. Однако поскольку две пары образец — фон не отделены друг от друга, то при прогнозировании следует учитывать и другие отношения, в частности, находящийся ближе к лампе яркий белый экран мог бы каким-то образом давать эффект потемнения для серого образца с теневой стороны (эффект такого рода изображен на рис. 11-5в, непримыкающие участки). Чтобы компенсировать этот эффект, наблюдатель должен будет выбрать в образце слева несколько более темный оттенок серого, чем стандарт справа, и это фактически и происходит*.

Следует подчеркнуть, что этот эксперимент по константности воспроизводит большую часть присущих обычной жизни сложных условий, а на основе гипотезы отношений можно делать точные предсказания только для искусственных лабораторных условий. Так, например, в обычной повседневной ситуации одновременно воспринимается множество участков различной интенсивности, сравниваемые участки могут не быть окруженными или соседними участками с одинаковым коэф-

* Однако возможно и другое объяснение отклонения от полной константности, отличающееся от классической теории и теории отношения. Пусть в действительности константность будет полной. Тем не менее если бы наблюдатель выбрал серый цвет тот нее самый, что и у стандартного образца, его мог бы сбить с толку тот факт, что две поверхности выглядят различными: одна, сильно освещенная, кажется яркой, а другая, освещенная слабо, кажется тусклой. Поскольку обычно в эксперименте инструкции испытуемому не всегда даются достаточно четко, он не понимает, что должен подравнивать, основываясь на цветовых оттенках, а не на светлоте, и может думать, что не справился с задачей подравнивания сравниваемого образца к стандартному. Поэтому он может попытаться компенсировать воспринимаемое различие и выбрать на ярко освещенной стороне более темный отток серого. Подобные рассуждения вполне объясняют и результаты экспериментов по восприятию размера, формы и т. п. где, в общем, также установлено, что, хотя существует сильная тенденция к константности, средняя величина сравниваемого образца полной константности не составляет. Аналогичные данные, полученные в экспериментах по восприятию размера, обсуждаются в гл. 2 (с. 72—75).

219

фициентом отражения, освещенность таких участков и их окружения может оказаться неодинаковой и т. д. Вполне понятно, почему на основе какой-либо научной гипотезы часто трудно или невозможно дать точный прогноз относительно сложной жизненной ситуации.

Когда используется редуцирующий экран, интенсивность света, отражаемая экраном, одинакова по всей поверхности, и поэтому свет, отражаемый образцами, находится в окружении равных интенсивностей. Следовательно, подравнивание, основанное на отношении, потребует теперь физического равенства образцов по интенсивности. Единственный способ добиться этого при заданной неравной освещенности образцов — подравнивать на основе различных коэффициентов отражения, что в точности и происходит. Исследователи, пытающиеся осмыслить результат с редуцирующим экраном в соответствии с гипотезой отношения, часто неверно допускают, что экран устраняет окружающий образцы фон, точно так нее как в случае, когда в темной комнате наблюдается один образец. Если б это было так, то образцы казались бы светящимися. Но это не так. Экран устраняет прежнее окружение, но вместо него образуется новый фон, и в данном случае одинаковый для обоих образцов (см. рис. 11-12). Таким образом, две апертуры могут казаться одинаково серыми, если только они остаются в одинаковом отношении к общему фону. Этого можно добиться лишь в случае, если образцы отражают свет равной интенсивности; и чего, в свою очередь, нельзя было бы добиться, если два оттенка одного цвета оказались бы объективно равными: ведь на один образец попадает света значительно больше, чем на другой.

Таким образом, по-видимому, обе теории, хотя и не одинаково хорошо, могут объяснить результаты классических лабораторных экспериментов по константности нейтральных цветов. Это справедливо и в отношении большинства других известных данных о восприятии нейтральных цветов. Так, например, эффект Гельба (см. рис. 11-6) в классической теории моясет быть объяснен как результат лишения наблюдателя информации об освещении. (Но тогда мы можем спросить, почему наблюдатель всегда полагает, что сам картонный прямоугольник светлый, а освещение тусклое.) Когда белый прямоугольник окружает черный, то черный прямоугольник воспринимается как черный. Таким образом, можно бы сказать, что введение белого прямоугольника привносит информацию об освещении, которой до этого недоставало. (Однако если бы данную проблему описывал Геринг, то было бы не ясно, почему введение второй поверхности должно производить такой эффект.) С другой стороны, как уже объяснялось, согласно гипотезе отношения, один черный картонный прямоугольник моясет казаться светло-серым, или белым (если фон тускло

220

ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ

освещен рассеянным светом), или даже светящимся (если все окружение будет действительно темным). Условий для константности больше не существует. Когда же позади черного картона помещается белый, то отношение составляет примерно 27 к 1, и поэтому мы должны предсказать, что черный картон, по-видимому, будет казаться черным. Читатель может видеть, что к примеру с падающей тенью (см. рис. 11-7) одинаково применимы обе теории.

Учитывая такое положение дел, психологи пытались разработать решающие эксперименты, которые позволили бы предпочесть одну из теорий. Например, вместо большого белого фона, располагаемого позади черного прямоугольника, использовался небольшой лист белой бумаги. Согласно классической теории, этого достаточно для информации об освещении, но с точки зрения гипотезы отношения это не так. Другими словами, если белый объект в этих экспериментах обеспечивает информацию об освещении, то его размеры не имеют значения; если же он обеспечивает определенное отношение яркостей, то ситуация оказывается не совсем адекватной, поскольку он сравнивается только с небольшой прилегающей частью черного прямоугольника. Результаты показывают, что черный картон уже не воспринимается белым или светящимся, но, с другой стороны, он и не остается черным. Он кажется серым и несколько светлее в области, которая не граничит с белой бумагой. В классической теории этот факт объяснить не так-то просто¹⁸.

Дополнительные данные, подтверждающие обе теории

Видимое положение в пространстве

Положение, или ориентация, поверхности влияет на интенсивность ее освещения. Например, на рис. 11-14 одни участки комнаты оказываются менее освещенными, чем другие, и в результате от этих поверхностей отражается меньше света. Читатель может заметить это в любой комнате. В гл. 3 собственная светотень рассматривалась как признак трехмерности. Какими по цвету кажутся такие затемненные поверхности? Единодушно утверждается, что они почти того же цвета, что и соседние поверхности, т. е. наблюдается константность. Но они также кажутся и менее светлыми. С точки зрения гипотезы отношения этого происходить не должно. Так, например, узкая затененная часть задней стены на рис. 11-14, по-видимому,

221

Рис. 11-14

должна казаться некоторым более серой, чем окружающие участки, поскольку по сравнению с ними она отражает меньше света.

С другой стороны, здесь молено предсказать константность и на основании классической теории. Совершенно очевидно, что рассматриваемая поверхность не получает такого ясе количества света, как соседние поверхности. Фактически в ситуациях такого типа (непохоясих на уже обсуждавшиеся в этой главе примеры) содерясится основа для различения коэффициента отражения и освещения поверхности, а именно наклон поверхности, сравниваемый с наклоном соседних поверхностей. Хотя справедливо, что коэффициент отражения отдельно взятой поверхности не может быть выведен без однозначной информации об освещенности, относительные друг другу коэффициенты отражения двух расположенных под углом поверхностей могут быть выведены, если обе поверхности воспринимаются как освещенные относительно по-разному. Вот почему вполне осмыслен вывод наблюдателя, что менее светлые участки на рис. 11-14 того ясе самого цвета, что и соседние, и он мог бы объяснить более слабую интенсивность света, основываясь на относительной затененности этого участка. Мояшо сказать, что затененность играет роль признака глубины и, значит, не приводит к впечатлению разных оттенков серого. Однако следует отметить, что если никакие другие видимые признаки не указывают, что одна из поверхностей находится в тени, то тенденция воспринимать эту и смеяшые с ней поверхности как одинаковые по цвету указывает на предпочтение перцептивной

222

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться: