ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ. Диск опять покажется однородно окрашенным. Диск опять покажется однородно окрашенным

Рис. 11-23

диск опять покажется однородно окрашенным. Еще одним свидетельством особой роли резкого яркостного различия у контура служит факт противоположного рода, что постепенный переход между участками с различной яркостью не приводит к впечатлению различных оттенков серого по обе стороны от перехода.

237

Основываясь на этом открытии, можно предположить, что у контуров происходит латеральное торможение, ответственное за эффекты контраста и константности. Однако если объяснение на основе латерального торможения опять сводится к рассмотрению абсолютной частоты импульсации нейронов (но теперь с тем исключением, что определяющими нейронами являются нейроны, стимулируемые по границе между контрастирующими яркостями), то остаются в силе все критические замечания по поводу применимости латерального торможения к объяснению восприятия нейтрального цвета. Тем не менее этот эффект может означать, что определяющей информацией для нейтрального цвета служит отношение яркостей на границе, а не абсолютная частота импульсации нейронов, которой требует латеральное торможение. Согласно этой точке зрения, константность возникает в силу того, что перцептивная система по обе стороны границы получает ту лее самую информацию независимо от абсолютного уровня яркостей. Контраст мог бы иметь место из-за того, что основанная на отношении граница между серым и черным могла бы передавать совершенно иной сигнал, чем граница между серым и белым. Однако этот тип информации, каким бы ни был лежащий в его основе механизм, не может объяснить всего, ведь участок, не соприкасающийся непосредственно с другим, более слабым по яркости участком, оказывает некоторое влияние на феноменальный цвет последнего (см. рис. 11-5 а и в). Если б это было не так, то следовало бы ждать значительно большего эффекта контраста, чем это есть на самом деле.

Возможно, роль латерального торможения сводится к изменению эффективного отношения яркостей по всему контуру. Иными словами, для нейтрального цвета существенной информацией является относительное различие между яркостями, а не абсолютный уровень возбуждения. Латеральное торможение могло бы просто обострять относительное различие, понижая или повышая частоту импульсации нейронов. Воспринимаемый оттенок серого мог бы зависеть от отношения частоты импульсации нейронов, стимулируемых соседними участками, частота которых изменяется благодаря латеральному торможению. Эта формулировка избегает вывода, что абсолютная частота импульсации нейронов определяет воспринимаемый нейтральный цвет, и поэтому всегда, когда преобладает константность, приходится предполагать, что происходит уравнивание. Различия в абсолютной яркости могут вести к различиям в абсолютной частоте импульсации нейронов, и это может сказаться на восприятии. В следующем разделе доказывается, что абсолютная яркость может определять восприятие светлоты.

Вполне вероятно, что наличие или отсутствие яркостного различия в контуре имеет отношение к некоторым хорошо известным феноменам восприятия нейтральных цветов.

238

ВОСПРИЯТИЕ НЕЙТРАЛЬНЫХ ЦВЕТОВ

Например, тенденция к константности для теневого пятна с полутенью может быть следствием отсутствия резкой границы между внутренней и внешней зонами. Можно было бы предвидеть, что закрытие этой полутени кольцом приведет к впечатлению темного участка на светлом фоне (см. с. 227). Уже упоминалась нечувствительность к различиям между коэффициентами отражения, когда между ними есть постепенный переход. Возможно, к этому факту относится и эффект, изображенный на рис. 11-26, где серое кольцо воспринимается как относительно однородное, несмотря на то что каждая половина кольца благодаря контрасту подвергается различному воздействию. Введение резкой границы посередине кольца (рис. 11-25) изменяет этот результат.

Можно ли воспринимать 'освещение?

Когда преобладает константность, объект воспринимается определенно серым, несмотря на большие различия в освещении, но все же можно заметить и видимые различия.

Например, белый объект в тени отличается от этого же объекта на солнце, но не своей белизной, а тем, что, наверное, лучше всего обозначить как светлота. Этот термин означает феноменальное впечатление, а не объективную интенсивность света или яркость. То, что белый объект выглядит на солнце светлее, обычно приписывается наблюдателем более сильному освещению. Такая интерпретация может основываться на прошлом опыте, поскольку вполне допустимо непосредственное сенсорное впечатление, что один предмет светлее другого, хотя они и кажутся одинакового серого цвета, и при этом необязательно знать, почему это так. В определенных ситуациях ощущения " светлоты никак не связаны с интерпретацией освещения, как, например, в случае ганцфельда.

Для любой поверхности обычно не существует способа физически отличить световую интенсивность, связанную с коэффициентом отражения поверхности, от интенсивности, связанной с освещенностью объекта. Тем не менее мы большей частью правильно воспринимаем коэффициент отражения и получаем впечатление о светлоте, примерно скоррелированное с интенсивностью освещения*. Как это возможно?

* Наверное, будет правильно сказать, что в отличие от нейтрального цвета мы меньше осознаем светлоту объектов. Но такясе верно, что некоторые наблюдатели больше внимания уделяют светлоте, и, как результат, для одних испытуемых задача по подравниванию нейтральных цветов при различном

239

Константность отсутствует в случае единственной поверхности на полностью темном поле. В таких экспериментальных условиях, например, черная поверхность, освещенная очень интенсивным светом, может казаться такой же, как белая поверхность, освещенная слабым светом. Отсюда следует, что не воспринимаются и различия в освещении. То же самое справедливо и для случая, когда подравниваются поверхности, наблюдаемые через редуцирующий экран. Однако когда видны две (или более) соседние поверхности и все поле освещается данным источником света, то не только преобладает константность, но и наблюдатель способен воспринять различия в светлоте и, следовательно, оценить различия в освещении с достаточной степенью точности³⁶.

Простое решение проблемы состоит в том, что раз цвет поверхности определяется отношением интенсивностей соседних поверхностей, то всякое различие между абсолютной интенсивностью одной поверхности и интенсивностью другой поверхности, воспринимаемой такой же серой, может однозначно восприниматься как указание на светлоту. Иначе говоря, интенсивность света, идущего от некоторой поверхности, определяется двумя компонентами — коэффициентом отражения поверхности и ее освещением. Раз по одному из этих источников, коэффициенту отражения, с помощью принципа отношения «решение» получено, то оказывается возможным вывести и другой компонент. Это можно пояснить на примере.

Допустим, один объект имеет физическую яркость в 100 ед., а другой — яркость в 10 ед. (см. рис. 11-24). Таким образом, интенсивность света от первого объекта в 10 раз больше, чем от второго. Если дальнейшей информации нет, то данное состояние дела может быть следствием самых разных комбинаций коэффициента отражения и освещения. Например, второй объект может быть темно-серым, а первый — белым при одинаковом освещении или оба объекта могут быть белыми при разном освещении. Но, как только наблюдатель правильно воспримет цвет объектов (благодаря действию принципа отношения), различие в яркости может привести к однозначному восприятию светлоты, соответствующему действительным условиям освещения. Если оба объекта воспринимаются как белые, то отсюда следует, что первый объект гораздо светлее второго; если первый — белый, а второй — темно-серый (с коэффициентом отражения, равным, скажем, 8%), то это полностью объясняет

освещении в экспериментах на константность может оказаться более двусмысленной, чем для других. Кроме того, различные наблюдатели могут по-разному понимать инструкцию. Все эти расхождения объясняют, почему в экспериментах на константность испытуемые по-разному выполняют подравнивания и почему различаются результаты у детей и у взрослых или у людей и животных. (См. примеч. в гл. 11 на с. 218).

Ярностное различие в а воспринимается как различие в светлоте, поскольку оба объекта воспринимаются как одинаковые, нейтральные по цвету ( белые ) с. Возможные перцептивные результаты

Рис. 11-24

различие в яркости и у наблюдателя могло бы возникнуть впечатление, что оба объекта освещены одинаково.

В этом объяснении не предполагается в отличие от классической теории, что восприятие нейтрального цвета зависит от восприятия освещения, поскольку при классическом подходе трудно объяснить, как может быть известно освещение до того, как станет известен цветовой оттенок, ведь освещение обычно перцептивно выводимо из отраженного объектом света. Из приводимого объяснения следует, что восприятие нейтрального цвета обычно зависит от отношения интенсивностей, а не от учета освещения. Фактически происходит обратное. Светлота может восприниматься (и освещение, следовательно, только выводится из нее), если вначале через отношение определяется оттенок нейтрального цвета.

Однако возможны случаи, когда процесс протекает в соответствии с классической теорией, а именно когда непосред-

241

ственно доступна информация, что два объекта получают различное по интенсивности освещение. Это, по-видимому, случай, когда трехмерное расположение делает очевидным, что одна поверхность в отличие от другой находится в тени; или когда очевидно, что две поверхности по-разному ориентированы относительно источника света; или когда полутень означает, что участок затенен. Во всех этих случаях, по-видимому, истинно (и логика рассуждений не исключает этого), что мы исходим из определенного впечатления о различиях в освещенности поверхностей, что, в свою очередь, приводит к интерпретации цвета этих поверхностей.

Эффекты

Перцептивной организации

Изображенный на рис. 11-25 контраст несколько отличается от того, что изображено на рис. 11-8. Черные и белые части теперь непосредственно соприкасаются друг с другом, а серые участки составляют два полукольца. Эффект контраста отчетливо виден, хотя и не так, как на рис. 11-8. В то нее время на рис. 11-26, единственное отличие которого состоит в устранении контурной линии посередине кольца, контраст почти отсутствует.

Этот эффект в настоящее время известен как кольцо Кофф-ки, поскольку подобные эксперименты с использованием хроматически окрашенных фонов были разработаны Коффкой. Он обычно понимается так: тенденция к восприятию фигуры как некоторого целого противостоит эффекту контраста³⁷.

Серая часть на этих фигурах непосредственно примыкает как к черной, так и к белой частям, особенно ее участки, расположенные ближе к середине кольца. Поэтому мы можем предполагать, что этот фактор уменьшит контраст, что, по-видимому, и происходит³⁸. Отсюда ясно, почему вертикальная контурная линия на рис. 11-25 восстанавливает эффект контраста:

242

линия несколько уменьшает влияние белого или черного на другой стороне. При таком понимании фигуративная целостность ни при чем. Но тогда почему столь силен по сравнению с рис. 11-26 контраст на рис. 11-27? Здесь центральные части каждого полукольца находятся в непосредственной близости с белым или черным с разных сторон контура. Следовательно, гипотеза фигуративной целостности остается наиболее вероятной. Разделением кольца на этом рисунке полностью устраняется целостность*.

Рис. 11-27

Рис. 11-28

Еще один фактор, который влияет на контраст, но несводим к простой сумме черных и белых частей или к их физической близости, поясняется на рис. 11-28. Оба серых треугольника окружены со стороны катетов черным цветом, а со стороны гипотенузы — белым цветом. На самом деле треугольник Т₂ далее более близок к черной области, чем треугольник Т_а. И все-таки треугольник T_t кажется светлее, чем треугольник Т₂. Бенари ³⁹, который по предложению Вертхаймера исследовал этот феномен, интерпретировал его следующим образом: фигура больше контрастирует с тем фоном, к которому принадлежит, чем с тем, к которому не принадлежит. Треугольник Т₁

* Согласно одному из альтернативных объяснений особенностей восприятия кольца Коффки, или, как его еще называют, кольца Вундта, они обусловлены слабой чувствительностью зрительной системы к относительно постепенным (не резким) перепадам видимой яркости ( Anstis S. What does visual perception tell us about visual coding? —In.: Gazzaniga M. S., Blakemore С (eds.). Handbook of psychobioligy. N. Y.: Academic Press, 1975). С этой точки зрения на рис. 11-26 контраст существует, но пространственный переход от светло-серой половины кольца слева к более темной половине кольца справа недостаточно резок, чтобы быть замеченным нами. Опыты показали, что увеличение различия в физической интенсивности белого и черного участков фона действительно приводит в этом случае к появлению воспринимаемого контраста между левой и правой половинами кольца, соединяемыми размытым субъективным контуром (см. также с. 235 и ссылку 35 к данной главе). (Прим. ред.)                                                   Л; ^"

243

расположен на черном кресте, тогда как треугольник Т₂ расположен на белом фоне. Следовательно, треугольник Т₁ больше контрастирует с черным, чем треугольник Т₂, и поэтому он больше высветляется фоном. И наоборот, треугольник Т₂ больше контрастирует с белым, чем треугольник Т_1; и поэтому больше затемняется. Тот нее самый эффект изображен на рис. 11-29, где серый треугольник T_t на большом черном треугольнике (рис. 11-29в) кажется белее, чем треугольник Т₂, примыкающий к черному кресту (рис. 11-29с). Черный треугольник был вырезан из черного креста (см. рис. 11-2 9а). Следовательно, совершенно ясно, что треугольник Т_г менее окружен черным, чем треугольник Т₂. И все-таки треугольник Т_г кажется белее треугольника Т₂.

Рис. 11-29

Дальнейшие исследования в этом направлении показали, что участок, воспринимаемый как фигура, более подвержен контрасту, чем участок, воспринимаемый как фон⁴⁰. В одном из недавних экспериментов испытуемый оценивал степень серого цвета для круглого участка, окруженного белым (или черным) кольцом (см. рис. 11-30)⁴¹. При стереоскопическом предъявлении центральный серый участок в одном случае (рис. 11-30а) воспроизводился как кольцо, выступающее перед фоном; а в другом случае (рис. 11-ЗОЬ) центральная часть воспринималась как фигура, выступающая перед большим кругом в фоне. Проксимальное стимульное распределение белого и серого (или черного и серого) в обоих случаях было совершенно одинаковым. И все-таки контраст с фоном значительно сильнее, когда центральная серая часть воспринимается как фигура (рис. 11-30в), чем когда она рассматривается как фон (рис. 11-30а). На рисунке центральная серая часть кажется темнее в изображении Ь, чем в изображении а; когда же используется черное кольцо, то серая часть кажется светлее в Ь, чем в а.

Организация поля также связана с эффектом просвечивания⁴². Так, например, рис. 11*31 у нас создает впечатление белого креста, наблюдаемого через узкую прямоугольную полоску. Феноменально просвечивание означает восприятие одно-

244

⇐ Предыдущая21222324252627282930Следующая ⇒

Поделиться: