Переход РСГ в отношении уже достигнутого результата.

В противоположность этому, подписание промежуточного акта лишь подтверждает выполнение отдельных видов работ и служит основанием для расчетов между сторонами. А, следовательно, из двух обозначенных выше функций, которые характерны для принятия отдельного этапа, здесь выполняется только функция расчетная, но мы видим явное отсутствие второй функции. Из чего следует, что подписание промежуточного акта не переносит РСГ.

И это концептуальное различие между двумя величинами наглядно демонстрируется ВАСом в п.18 ИП № 51. Банальнейшая ситуация. Был заключён договор строительного подряда, связан с возведением многоэтажного здания. Отдельные этапы в договоре предусмотрены не были, но была предусмотрена оплата по частям. Достиг уровня 1 этажа подрядчик и говорит: «Давай подписывать промежуточный акт выполненных работ». Заказчик посмотрел, подписал соответствующий акт, произвел расчет. Второго этажа достиг подрядчик, говорит: «Давай подписывать промежуточный акт». Заказчик говорит: «Давай». Подписали, за 2 этаж заплатили. А потом ветры злые налетели и до фундамента два этажа снесли. Для того чтобы построить трехэтажное здание, нужен не только третий этаж, но и построить два первых. Третий этаж сам по себе не может существовать. Вопрос: за чей счет будет производиться строительство первых двух этажей? За счет подрядчика, потому что в договоре не было предусмотрено отдельных этапов. А, следовательно, подписание промежуточного акта не перенесло на заказчика РСГ результата работ. Этот риск, исходно существовавший на подрядчике, от подписания промежуточного акта никуда не делся, по-прежнему на подрядчике лежит. А, следовательно, уничтожение достигнутого результата до момента сдачи, оно лежит на подрядчике, не может быть противопоставлено заказчику. Следовательно, для того чтобы получить вознаграждение подрядчик должен за счет собственных средств эти 2 этажа восстановить, т.к. это его риск. В противном случае он должен возвратить все те денежные средства, которые за два этажа ему были уплачены, потому что отсутствует кауза сделанного предоставления. Ибо ему было предоставление сделано в связи с достижением результата, риск уничтожения лежал на нем, этот результат не достигнут. П.18 разводит две категории.

А если бы в договоре было предусмотрено не просто: «оплата по частям», а были бы предусмотрены сдача отдельных этапов, то решение этого вопроса было бы кардинально иным. Тогда получалось бы, что за счет сдачи этапа, обозначенного в договоре, 1 этажа, РСГ после этой сдачи перешел на заказчика, 2 этажа после сдачи перешел на заказчика, а, следовательно, ветры злые действуют на имущественное положение заказчика. А, следовательно, для того чтобы достроить дом, заказчик должен вновь оплатить эти 2 этажа. А если уж принимается решение о прекращении договора, то в приведенном примере возвращать плату, полученную за два этажа, подрядчик не должен, потому что РСГ лежит на заказчике, а подрядчик получил именно в связи с достижением этапов соразмерную часть вознаграждения.

Вот принципиальная разница в двух лексически схожих конструкциях: принятие отдельного этапа, с одной стороны, это не только значение расчетных взаимоотношений, но и перенос РСГ, против подписания промежуточных актов, значение которых только расчетное, без влияния решения вопросов о РСГ.

Особенности ответственности. Здесь необходимо обратиться к предписаниям ст.754 ГК РФ. Исходя из ст.754 ГК РФ, мы видим, что возможным основанием ответственности подрядчика в строительном подряде может выступать:

Ø Нарушение или отступление от требований технической документации и требований нормативных.

Ø Недостижение указанных в технической документации показателей объектов строительства.

Получается, что даже если никакого формального отступления от технической регламентации и нормативных требований нет, само по себе недостижение показателей объекта строительства, изначально гарантированное, оно может выступать в качестве основания для ответственности подрядчика в рамках строительного подряда за недостатки.

Вторая особенность ст.754 ГК РФ состоит в том, что в п.2 законодатель предусматривает некую индульгенцию: подрядчик не несет ответственности за незначительные, мелкие отступления о технической документации, если докажет, что это не повлияло на качество показателей объекта строительства. Получается, что формально основание для ответственности есть, т.е. отступление от документации налицо, но в силу прямого указания закона ответственности за эти отступления подрядчик не несет.

Законодатель здесь включает здравый смысл, потому что сами по себе требования технической регламентации не являются неким жупелом. Эти требования должны сказаться на качестве этого объекта. Если отступление от этих требований к нарушению качества не привело, то нельзя по формальному основанию решать этот вопрос. Кроме того, законодатель учитывает, что речь идет об огромнейших объемах выполняемых работ, и с учетом этих огромных объёмов, эти придирки, связанные с мелкими отступлениями, которые ни к каким негативным последствиям для заказчика не приводят, они, вряд ли, будут способствовать деятельности подрядчика в соответствующем сегменте рынка. Поэтому такая индульгенция в п.2 ст.754 ГК РФ и закреплена.

Необходимо обратить внимание на предписания ст.755 ГК РФ и ст. 756 ГК РФ, которые, не меняя общей парадигмы решения вопроса об ответственности за недостатки, изменяют частности. В строительном подряде вопрос об ответственности за недостатки связан со сроками их обнаружения. По общему правилу, какой срок установлен был законом для обнаружения недостатков? 2 года. Для строительного подряда этот срок составляет 5 лет.

Кроме того, необходимо здесь вспомнить предписания ст.725 ГК РФ об исковой давности. Мы изначально говорили, это правило незыблемо для строительного подряда также, что, срок на обнаружение недостатков к исковой давности не имеет никакого касательства. Это две разные величины. Для строительного подряда характерной особенностью является не только иной срок на обнаружение недостатков – 5 лет (в обычном подряде 2 года), характерной особенностью является еще и срок исковой давности. В обычном подряде по ст.725 ГК РФ срок исковой давности составлял 1 год, в строительном подряде этот срок будет 3 – общий срок исковой давности. Получается, и с т.з. сроков обнаружения, и с т.з. сроков исковой давности строительный подряд будет характеризоваться определенными особенностями.

 

ТЕМА 8.

ДОГОВОР

⇐ Предыдущая74757677787980818283Следующая ⇒

Поделиться: