На книгу А.Н. Савельева «Время русской нации»

(М.: Книжный мир, 2007. 544 с.)

Арутюнов С.А., доктор исторических наук,

чл.-корр . РАН, зав. отделом народов Кавказа ИЭА

 

Рассматриваемая книга представляет собой идеологически-пропагандистское публицистическое произведение с некоторыми элементами научной и научно-популярной доказательности. Книга представляет собой собрание отдельных очерков, выступлений и статей разного размера, но проникнутых единой идеологической направленностью.

Негативные явления, обличение которых, на первый взгляд, составляет основной пафос книги, столь же реальны, сколь и тривиальны. И в выступлениях оппозиционных политических сил, и в тезисах правящей партии мы можем найти те же самые постулаты – необходимость борьбы с коррупцией, с бедностью трудящихся масс, увеличением разрыва между уровнем жизни беднейших и богатейших слоев общества и так далее. Все эти негативные явления и тенденции – реальность нашей жизни, их невозможно отрицать, они признаются всеми. Основной вопрос – какие факторы, реальные или мнимые, рассматриваются как причина этих явлений, какие рецепты и методы предлагаются для борьбы с ними, носят ли эти методы законный, цивилизованный, конструктивный характер, или же их можно охарактеризовать как антидемократические, популистские и экстремистские.

На мой взгляд как эксперта, рассматриваемая книга подпадает именно под второе определение. Уже на первой странице книги содержатся клеветническое утверждение (см. с. 7): «власть активно способствует разложению национального самосознания. Например, поддерживает геббельсовский миф о “Катынском деле”». Фашистские расстрелы польских офицеров становятся теперь даже не виной НКВД, а виной русского народа». Не говоря о том, что вина НКВД в катынских расстрелах на сегодня доказана уже неопровержимо, никто – ни власть, ни оппозиция власти, ни один здравомыслящий человек не станет возлагать эту вину на русский народ. Такой же популистской клеветой на «российскую власть» (которая по ряду моментов вполне обоснованно критикуется нормальной, конструктивной оппозицией) является и ее обвинение (на следующей с. 8) в «сдаче Аджарии», в «соучастии оранжевой революции на Украине». Если второе – просто нелепость, то первое подразумевает требование силовой поддержки Абашидзе против Саакашвили, что мне представляется опасным экстремизмом. Клеветническим является и заявление «Чубайс... провел пробу сил в “малом апокалипсисе”, когда пол-Москвы остановилось вследствие загадочной аварии» (с. 10). И непонятно, к кому адресует А.Н. Савельев свои «патриотические призывы». Если «считать нынешнее жалкое население России русскими просто невозможно. Эти “россияне” – отбросы наслоившихся эпох» (с. 14).

 И далее Савельев обращается к тому малому меньшинству, которое, по его мнению, все-таки не «отбросы», с вопросом: «Готовы ли мы... к последней битве? Готовы ли мы пасть, как пали последние защитники Константинополя?» (с. 15). Если это не призыв к насильственным действиям, к кровопролитию, то что это? И этому призыву вполне созвучен тезис из следующего очерка: «Убийство во спасение возможно, а иногда и необходимо, нравственно обязательно» (с. 53).

Характерна позиция Савельева по отношению к исторической истине (с. 63): им ставится, казалось бы, благодарная «основная задача – объединить нацию и государство», но тут же он добавляет, «причем таким образом, чтобы вторичным результатом не оказалось разрушение апологетической концепции российской истории и русской культуры». В словаре Ожегова читаем: «Апология (книжн.) – неумеренное, чрезмерное восхваление». Т.е. ясно, что Савельев, по существу, призывает к фальсификации истории: «России нужна русская информация, создающая русские смыслы» (с. 93). Для чего это нужно, становится ясно на следующей же странице (с. 94): предлагаемая Савельевым антидемократическая «античная традиция цензовой демократии предполагает... приобретение гражданства не по рождению, а за службу и благонадежность... недопустимость признания прав варвара (эмигранта, бомжа, врага собственного демоса)». Цензовый принцип «призван осуществлять элитный отбор, давать преимущества лучшим представителям общества» (т.е. ясно дело, самому господину Савельеву и его сотоварищам, за счет лишения всяких прав всех тех «Петрушек» и «Прошек», из каковых, по его мнению, и состоит большинство русского народа; см. с. 513-514). Для достижения этих целей необходимо принятие закона, «фактически отменяющего Конституцию, утвержденную фальсифицированными данными референдума 1993 г.», и установление монархо-фашистской по своей сути диктатуры, пусть даже и при сохранении небольшого республиканского камуфляжа. Но как это осуществить? Вряд ли столь открыто презираемые Савельевым «Петрушки» и «Прошки», составляющие, по его же признанию, большинство русского народа, проголосуют на референдуме за то, чтобы посадить себе на шею откровенно провозглашаемую Савельевым монархо-фашистскую диктатуру (см. с. 133-134, 224-225, 532 и др.). Но он выражает надежду, что «стоит из недр народа выйти по-настоящему выдающемуся человеку, и народ, втоптанный в грязь, восстанет» (с. 517). Призыв к восстанию – это экстремизм, который напрасно Савельев пытается прикрыть оговоркой, что это восстание не будет бессмысленным бунтом и резней, что его главным оружием будет смех, анекдот, ирония. Одними анекдотами вряд ли можно перевернуть «ублюдочную иерархию», т.е. совершить государственный переворот. «Как только русские начнут строить свою жизнь свободно, не признавая зависимость от оккупационной власти, они тут же начнут замечать друг друга и помогать друг другу» (с. 536). В чем? В непризнании зависимости от власти? Но массовое гражданское неповиновение не может долго оставаться ненасильственным. Поэтому Савельев своей книгой провоцирует насилие, даже если на словах он это отрицает.

Особо следует отметить разделы книги, посвященные расологии. Отечественная наука признает расоведение как часть физической антропологии, но подходы Савельева не имеют с этой наукой ничего общего. Отрицая принципиальную раздельность биологического и социального в человеке, он становится на расистские позиции, хотя на словах это отрицает. В книгу Савельева включено его хвалебное предисловие к книге В.Б. Авдеева «Расология». Эта книга написана с откровенно расистских и нацистских позиций, и если Савельев восхваляет ее, значит он эти позиции разделяет и пропагандирует.

Вкратце коснусь выпадов Савельева против президента РФ В.В. Путина. В.В. Путин постоянно подвергается критике со стороны разных оппозиционных партий и движений, и, не вдаваясь в вопрос о том, насколько эта критика справедлива, следует признать, что ее наличие – норма для демократического общества. Но когда критик пишет, что «Путин, как и Гитлер, является ставленником олигархического капитала», «Гитлер опирался на пробудившийся дух нации, Путин опирается на болвана Петрушку да вора Прошку», «Гитлер побуждал к подвигу расу собственной нации, Путин русскую расу презирает, ненавидит и боится» (с. 516-517), «При всей схожести в одном и полярности в другом, мы имеем явные признаки русофобии того и другого режима», то это уже не критика, а клевета и экстремистская провокация.

Вопрос об антисемитизме и ксенофобии Савельева здесь разбирать не имеет смысла. Похвала в адрес книги Авдеева, которая этими тенденциями проникнута насквозь, уже сама по себе показательна. В данной книге собственные аналогичные тенденции Савельева в концентрированной форме выражены на с. 519-521.

Общий вывод: книга А.Н. Савельева «Время русской нации», наряду с достаточно тривиальной, общей для всех оппозиционных движений, но вполне легальной и легитимной критической компонентой, содержит в явном или закамуфлированном виде многочисленные проявления экстремизма, ксенофобии, грубых оскорблений в адрес ряда политических деятелей, включая президента РФ В.В. Путина, пропагандирует идеи этнорасовой исключительности русского народа, парадоксально сочетаемые с бранью, клеветой и оскорблениями в адрес этого же народа, его подавляющего большинства.

 

 

 

 

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: