Статья раскрывает работу учителя русского языка и литературы новосибирской школы Тамары Марковны Водопьяновой. Оставаясь на позициях старой школы, педагог старается обновить процесс обучения.

Традиционное заняло в советском образовании прочное место, потому что складывалось долго и имеет право на жизнь. Новое нельзя преподносить за абсолютно верное и единственное, пока не проверили временем, поэтому следует досконально изучать опыт предшественников и ценить труд добросовестных специалистов своего дела.

 

Не всё новое можно назвать прогрессивным, если оно не нашло своего места в системе взглядов, представлений, дел, а потому старое, консервативное может идти вперёд, может развиваться в пределах своей выработанной системы, своего стиля. Что греха таить! Мало ещё кто справляется с тем, чтобы освоить общий стиль работы, а о проявлении индивидуальных качеств и говорить не приходится. Процесс художественного мышления очень сложный вопрос, и он редко поддаётся комментарию, а работа педагога-литератора связана именно с творчеством: надо уметь преподнести материал, освоить литературный текст через критическую мысль, взглянуть на него глазами современника, а потом уже внести нечто своё.

Прежде чем говорить о людях и об их прогрессивной или консервативной системе, или просто показать ту и другую, пока не противопоставляя, необходимо разобраться поточнее в нашумевшей терминологии. Под прогрессивными методами мы подразумеваем прежде всего нечто новое в представлениях человека, когда он умеет перестраиваться, стоя на старой платформе. Это не значит, что надо отказываться от собственных целостных взглядов, которые выработались с годами в систему и уже в ней держат самого человека и тех, кто зависит от неё, а именно учеников и менее авторитетных педагогов. Одних общих представлений окажется мало, если ты не пользуешься знаниями, опытом других, если ты не повышаешь общий культурный уровень, не вырабатываешь принципы работы, не работаешь творчески над каждой темой и уроком, не ищешь нового подхода. Кроме того, надо же ещё заниматься оформлением своего класса, искать толковых учеников, привлекать их и развивать активность, поддерживать творческую связь. Вот когда ты способен будешь противопоставить новое старому и пусть не отжившему, но ставшему ненужным или малопригодным, – тогда ты прогрессивен. Русская мудрость гласит: «Все методы хороши, кроме вредных». И это верно. Методы хороши в рамках строгой и отработанной формы. Новое не сразу может найти дорогу по ряду причин. Может не быть условий для работы, потому что новое требует возни и борьбы, но борьба искусственная не всегда оправданна, а естественная дорого обходится. Как правило, и морально и физически мы к ней не готовы.

Что же представляет собой старое? Оно, как правило, уже вжилось, завоевало авторитет и уж одним этим становится недоступно, а чтобы его сразить, надо много ума, знаний и опыта, но где это взять? Ведь с новым приходят молодые, которые не согласны плестись в хвосте, – и тогда начинается борьба. Не имея опыта, базы, молодой иногда противопоставляет со своей стороны только протест. Но кто это поддержит, кто поверит молодости да и во что верить? Бывает, выпускники филологических факультетов вузов, придя в школу, сразу для анализа художественных произведений берут всё то, что даёт методическая литература, не внося ничего своего в осмысление текста. И тогда вырабатывается школьное послушание не у детей, а у учителей.

Педагог Тамара Марковна Водопьянова даёт в школе города Новосибирска уроки русского языка и литературы, является классным руководителем, организовывает выставки – и не придуманные наобум Лазаря, а сделанные по всем правилам хоть и отжившей, но всё-таки системы. Первая выставка – «Характеристики образов героев поэмы Н. В. Гоголя "Мёртвые души"». Ничего не скажешь – сделано дело. Пусть редко кто заглянет, но как знать, когда проходишь – можно и посмотреть, почитать, взять что-то для себя. Дальше идёт «Сказочный мир творчества А. С. Пушкина». И сделано это не в мастерских, а руками. Простенько и хорошо представлена работа учителя Т. М. Водопьяновой. А вот «Уголок подготовки к экзаменам». Продуманы авторы, продуманы требования, и опять живая жилка собственной души и опыта течёт в этих кратких наставлениях, которые пусть даже пахнут схематизмом, но противопоставить им документально молодые ничего не противопоставили. А почему? Потому что кабинетов своих нет у молодых, потому что условий нет и никто не толкает, чтобы внесли свой вклад – пусть крупицу. Но опять ждут, когда сделают опытные. Правда, что могут и как могут молодые, никого не трогает. Считается, что они способны только отрицать, однако, это далеко не так.

Тамара Марковна – образованная учительница, имеет большой опыт, не погас в ней огонёк поиска – и пусть даже иногда внешних форм, пусть только прописных истин, давно знакомых способов, но и старое можно развивать, а можно и новое загубить. Так Т. М. Водопьянова, как бы оставаясь на традиционных позициях старой школы, старается обновить процесс обучения. Она не стремится его изменить, потому что в это уже не верит, а молодые верят – тем они и берут. Зная и умея творить, Тамара Марковна делает всё, чтобы старое заняло прочное место, потому что складывалось оно долго и имеет право на жизнь. Это верно: право на жизнь имеет то, что способно изменяться, обновляться, развиваться.

Карточки, пакеты, выставки к урокам и темам, разработки и вырезки – это разнообразие методического оснащения даёт возможность Водопьяновой многое давать детям. Она способна развивать те идеалы, что определяют лицо нашего современника. Правда, идеалы её не всегда соотносятся со временем, не всегда освоены на должном критическом уровне, но зато пропитаны устоявшимися в нашей литературе мнениями. Возьмём, к примеру, разбор литературного произведения. Она хорошо знает текст, умеет методически правильно преподнести его, даже внушить его справедливость – она искренне верит, что это так и никак иначе. Но что же заставляет других смотреть на это произведение по-новому, почему другие сомневаются в устоявшихся подходах? Тамара Марковна верит искренне в то, что она трактует, и вряд ли согласится с другой трактовкой – даже самой современной, потому что это заставило бы её пересматривать своё целостное представление, а переучиваться, как она сама говорит, уже поздновато. Но дело в том, что лучше так преподавать, лучше так знать, чем никак, ибо само знание, само желание и умение проникать в текст, сам текст, который прочитан учеником благодаря этому учителю, могут дать больше, чем даже толкование педагога и те вопросы, которые за пределами школы многие могут встретить уже с улыбкой, но в школе ещё говорят на уроках по-прежнему, потому что часто литературные произведения изучают отвлечённо, как материал программы, а вовсе не как духовный фундамент, на котором формируется человек.

Тамару Марковну любят ученики, она считается лучшей учительницей и, надо сказать, к этому есть все основания. Она стремится постичь время, старается понять литературу, но мешает то представление, которое устойчиво сложилось в общей системе взглядов на этот вид искусства: Т. М. Водопьянова как один из самых прилежных и даровитых представителей педагогики своего времени усвоила с корнем надолго, а может быть, навсегда то, что является классической основой её профессии. Когда бываешь на уроках Тамары Марковны, удивляешься обилию знания, тонкости оперирования материалом, скрупулёзным, дотошным анализом текста. Дети знают материал, но разбираются в пределах того, что даёт учитель. Наших учеников трудно заставить самостоятельно читать В. Г. Белинского или других литературных критиков, чтобы не принимать на веру то, что даёт учитель, и не отвергать ради только отвержения, но, чтобы думая и зная, спорить.

Не всё кажущееся новым является таковым на самом деле, и нельзя его преподносить за абсолютно верное и единственное, пока временем не проверили, пока не разобрались в нюансах, поэтому старое браковать не сразу надо. Следует изучить досконально опыт, стремление, умение делать, следует ценить труд человека, и пусть он теперь для нас малозначим, но это труд добросовестного специалиста, который лелеет мечту быть на переднем крае жизни, стремится к знаниям. Но нет ещё таких учеников, которые смогли бы не дать закостенеть преподавателям. Видимо, не одни педагоги останавливаются на мёртвой точке в представлении, когда знания никак не помогают подняться на другую орбиту, а как бы новые материалы ищутся для того, чтобы доказать только свою правоту. Для того, чтобы знания меняли или развивали взгляд, а следовательно, формировали и учеников на более зрелом уровне, нужно к знаниям умение смотреть живо на то, что стало близким, дорогим, но уже более понятным, нужно умение смотреть живо на свой предмет, который для тебя углубился – и не подтасовкой, а потому, что ты сделал когда-то правильный выбор и профессии и специальности и много трудился. Но и теперь не бойся искать примеры, дискредитирующие собственное понимание, чтобы абсолютное представление всё время пополнялось и наполнялось тем, что изменяет однобокость во взгляде. Литература требует от педагога подходить к ней с меркой не только сегодняшнего дня. Ученика готовим не для одного времени, а для жизни, ведь каждый человек занимает во временном пространстве своё особое место зависимо и независимо. Он должен быть самим собой, чтобы сохранить себя для будущего. Примитивная психология «Как все – так и я» – это психология не личностей, а стада. А вот литературой и формирует педагог человека, который отошёл бы от стадных инстинктов ложного коллективизма к общественному и личностному и сознательно принимал бы участие в жизни. Эти прописные истины пока остаются хорошими догмами и больше в докладах умных, чем в жизни. Лень-матушка мешает нам осваивать то, к чему стремились лучшие умы. Так мудрость веков остаётся забытой, а новые дороги стараемся прокладывать больше на голом энтузиазме комсомольских строек, чем на законах педагогики, психологии и философии.

Ый год

ФОРМАЛИЗМ В ВОСПИТАНИИ.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: