Представления архитекторов о культурной норме

Понимание культурных норм в архитектуре – сложная и тонкая материя с неявно проявляющимися границами. Однако, важность знания культурных норм и ценностей сообщества, семьи или индивида для которых создается определенный архитектурный объект сложно переоценить. «Один из путей, которым мы можем приблизиться к предмету жилья, состоит в том, чтобы попытаться обнаружить определенное содержание ценности, которую оно составляет для различных людей и групп в нашем обществе. (Луи Вирт, (1947). /…/ Культурные нормы формируют как некий культурно-ценностный остов жилища [16]. Так, например, проектируя жилища для человека, архитектору необходимо ознакомиться с традициями его семьи, народа, понять что является необходимым для заказчика, а что неприемлемым; причем речь идет не о физических потребностях, таких как наличие санитарной комнаты, органичного пространства для приготовления пищи или сна. Автор говорит о таких элементах, объемах, пространствах, в которых нет жизненной необходимости, но культурные нормы индивида нуждаются или наоборот отвергают их реализацию.

 Так, например, в Голландии и многих других европейских странах, окна кухонь и гостиных, расположенных на первых этажах могут выходить на пешеходные тротуары или поэтажные галереи, люди живут «открытой» для общественности жизнью, что в России считается дискомфортным и подобные окна обречены быть постоянно занавешенными. Примеры подобной дифференциации культуры жилища можно черпать даже из художественной литературы и кинематографа, множество сюжетов которых основаны на наблюдении героев друг за другом из окон близстоящих домов или знакомстве соседей через зеленую изгородь прилегающих домовых участков. Народы юга славятся своим гостеприимством, в их домах обязательной нормой является гостевое пространство, двор, атриум, в то время как в северных странах Европы предпочтительнее общение с друзьями в общественных местах.

Дифференциация культурных норм просматривается так же и в объемно-пространственных, и в композиционно-художественных решениях жилища. Неубедительно объяснять щипцовые крыши, башенки-бубенцы или амёбообразные окна проявлением «идеала» в архитектуре. Нет, скорее это прихоти культурных норм и исторически сложившегося сознания индивида. Культурные нормы в архитектуре подобны неписанным правилам – «стандартам, которые показывают поведение или условия, испытанные членами культуры, оценивают как "хорошее" или "плохое". Таким образом определения стандартно-нестандартного, соответствующего несоответствующего, дорого - недорогого, и хорошо - плохо расположенного жилья выражены через культурные нормы” [16].

Р.Мёртон говорил: “В дополнение к нормам, которые определяют цели, есть нормы, которые предписывают виды средств, которые могут быть затрачены, для достижения целей ”[16]. Так, в России и США большей популярностью пользуется владение жилищем в собственности, в то время, как европейцы всю жизнь комфортно проводят в арендуемом жилище. Это психологический аспект культурных норм, он так же касается и фундаментальности строительства жилища. Русскому человеку традиционно свойственно строить «дом на века», «родовое гнездо», передаваемое по наследству грядущим поколениям, а для исторически кочующих народов, норма – временное жилище – быстро собираемая юрта, «дом на колесах».

Важно отметить, что культурные нормы отдельных семей могут отличаться, а иногда и прямо противоречить нормам, принятым в сообществе. Причиной этому могут служить особенности жизни или традиции отдельных членов семьи, повлиявшие на семью в целом. Культурные нормы как и сама культура обладают свойством преемственности и могут распространяться и видоизменяться во времени и пространстве. В своей книге «Housing, Family, and Society» Е. Моррис и М. Винтер рассматривают «три набора норм, которые могут вступить в анализ жилищной проблемы: нормы общества (культурные нормы), нормы сообщества и семейные нормы» [16] Последние (семейные нормы) более подвержены изменениям в процессе жизненного цикла семьи. «Этот тип изменения можно назвать семейным изменением связанным с развитием. /…/ Некоторые типы норм могут измениться действительно быстро, таким образом появляются и существуют  архитектурные причуды. Такие быстро изменяющиеся нормы вовлекают декоративные и связанные со стилем особенности жилья. Так, в Америке, пригородный дом на уровне тримарана какое-то время доминировал над строительством дома на одну семью»[16], а в России в начале 90-х годов проектирование «домов-замков» вышло чуть ли не на уровень массового строительства. «Такие мимолетные аспекты оценки жилья /…/ моды, стили, и причуды» близки к лжепотребностям индивида и рассмотрены в главе 2.1.

Значимость ориентации архитекторов при формировании жилища на культурные нормы индивидов и социума в целом обусловлена так же «умственным соответствием жилища». По Е. Моррису оно «существует, если человек думает, что особые пространственные образцы успешно соответствуют его личным особенностям, ценностям, и стилю жизни» [16]. Жилище – это прежде всего «образ человека» (если проводить параллель с «Образом города» К.Линча), самоидентификация индивида со своим домом крайне важна, в этом случае человек чувствует в своем доме комфорт, защищенность и гордость за свое жилище.

Выводы по главе: Понятия «потребности», «идеал» и «культурные нормы» весьма значительны в истории архитектуры и продолжают быть актуальными в настоящее время. Однако, опора при формировании архитектуры на одно из понятй, в одельности, ведет к ошибкам, утопиям и разочарованиям в верности самого подхода к проектированию. Использование понятий в их взаимосвязи подразумевает идеальный симбиоз, ведущий к достоверной и устойчивой архитектуре, на что и нацелена данная работа.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: