Роль инвестиций в детей в снижении их количества в семье

 

Взаимосвязь доходов и рождаемости исследовалась многими экономистами. Первопроходцем в данной области является нобелевский лауреат 1992 года Гэри Беккер. В своих статьях Беккер занимался экономическим моделированием поведения индивидов, принимающих различные решения в сферах, которые до этого относили к социологии и психологии. В своей первой работе, он моделирует процесс принятия решения о том, сколько детей будет в семье (Becker 1960). Помимо рождения детей среди аспектов человеческой жизни, к которым он применял экономические подходы, были также вредные привычки (Becker, Murphy, Grosman 2004) и медицинское обслуживание (Becker et al. 2010).

В терминах модели (1-4), изложенной в разделе 1.1 идеи Беккера, представленные в его основополагающей работе (Becker 1960) предполагает введение ряда дополнительных предпосылок, которые в совокупности могут быть записаны в виде нескольких уравнений:

 

y =0,  b ₀ =0, b ₁ =0 ,  q= ks                                       (5)

где k – коэффициент, определяющий отдачу от инвестиций в качество детей (константа).

Беккером неявно предполагалось, что затраты на содержание детей (b ₀) отсутствуют в явном виде (данные категории трат домохозяйства им также рассматривались как часть инвестиций в качество), также домохозяйство не тратит времени на инвестиции в качество детей (b ₁). Помимо этого, Беккер предполагал, что качество детей (q) прямо пропорционально инвестициям в их качество. Также использовалась гипотеза об отсутствии нетрудового дохода (у).

По мнению Беккера, дети – это нормальное благо долговременного пользования, спрос на которое зависит от доходов семьи, издержек связанных с ребенком, неопределенности относительно будущего, предпочтений индивидов в плане их любви к детям и доступности контрацепции. Используя это в качестве основы, Беккеру удалось сформулировать следующую гипотезу: у семей с большим доходом «качество» детей выше. Он объяснил это тем, что богатые семьи потребляют более качественные товары. Более того такие семьи живут в более просторных домах, потребляют более разнообразную пищу, имеют возможности по оплате услуг высококачественной медицины и престижного университетского образования.

Они постоянно инвестируют в ребенка с целью повышения отдачи от него – отдают его в хорошую, частную школу, возможно, дают какое-то дополнительное образование, к примеру, музыкальное, лечат его в частных медицинских центрах, с более качественным оборудованием и квалифицированными врачами. Для семей с низким доходом подобные инвестиции в качество детей непозволительно дороги, поэтому им приходится компенсировать качество детей их количеством.

Связь количества детей и их качества, оцениваемого по уровню образования, была подтверждена в ряде статей на основе внешнего шока рождаемости (рождение близнецов) (Rosenzweig, Wolpin 1980; Conley, Glauber 2006). Согласно базовой гипотезе, семья не учитывает вероятность рождения близнецов при планировании решения о ребенке. При этом, поскольку рождение сразу двух детей увеличивает издержки семьи на детей больше, чем рождение одного, логично предполагать, что в случае рождения двух детей, при прочих равных, качество каждого из них окажется ниже, чем в случае рождения одного ребенка. Аналогичное исследование, проведенное на базе материалов, собранных в Израиле (Angrist, Lavy, Schlosser 2005), не показало значимого снижения качества детей в случае рождения двойни, однако из-за специфичности израильского общества (значительная часть деторождений приходится на семьи ортодоксальных евреев, составляющих сравнительно небольшую долю населения), выводы, полученные в данной статье нельзя считать репрезентативными.

Одной из проблем, которую необходимо решать при тестировании эмпирически сформулированной гипотезы является проблема введению количественного параметра оценки «качества» на основании реально наблюдаемых параметров. Решением этой проблемы может стать введение предпосылки, что благом для родителей то, сколько они вложили в детей, а не то, какую отдачу (качество) получили. Такой подход, в частности, был использован при анализе рождаемости в развитых странах (Hotz, Klerman, Willis 1996). Данный поход представляется не вполне соответствующим реальности, поскольку для большинства родителей, фактором гордости являются именно реальные успехи ребенка.

Обратим внимание на то, что Беккер в явном виде специфицирует зависимость качества детей от инвестиций (4), уравнивая их и тем самым определяя качество детей в денежном выражении как объем средств, затраченных на их воспитание. Полученная функция 6 имеет вид, который является частным случаем предложенного Беккером варианта данной функции качества детей в виде соотношения 5.

 

q = s                                                      (6)

Альтернативная трактовка, представляющая качество ребенка, как его человеческий капитал, была использована при анализе неравенства в распределении доходов и экономического роста (De la Croix, Doepke 2003).

Но такая модель, отнесённая к рангу упрощённой, активно критиковалась (Willis 1973) за то, что в её рамках с ростом дохода должно было происходить увеличение числа детей, пусть их количество и будет расти медленнее, чем доходы. Беккер, сам отмечая это несоответствие в своей первой работе по теме, объяснял его влиянием ненаблюдаемой переменной, связанной с более слабой информированностью бедных слоев населения о контрацепции, приводящей к увеличению числа нежелательных беременностей. Данное объяснение сегодня представляется малоубедительным, поскольку информированность о контрацепции среди бедных слоев значительно выросла, а разрыв – остался.

Незадолго до выхода статьи Виллиса сам Беккер предложил объяснение этого расхождения: в работе (Becker, Lewis 1973) он объяснял расхождение модели и наблюдаемой отрицательной взаимосвязи некорректным измерением доходов домохозяйств, поскольку при построении модели в доходы домохозяйств, по его мнению, следует также включать уже понесённые ими расходы на детей.

Такой подход по сути является включение в модель не только текущих денежных потоков, но и сбережений, которые являются дополнительным источником дохода. В роли способа сбережений в данном случае выступают инвестиции в ребенка. Соответственно, включение уже понесенных расходов в доходы домохозяйства можно представить как модификацию бюджетного ограничения (3), которое в соответствии с этим примет такую форму:

                   

                        ,                                      (3*)

 

После упрощения соотношение (3*) приобретает следующий вид:

 

                                                                          (7)

 

Такое изменение формы бюджетного ограничения действительно делало допустимым уменьшение числа детей с ростом дохода. Влияние дохода на число детей менялось в зависимости от эластичности спроса на детей

Ещё одним вариантом преодоления проблемы положительной взаимосвязи стала модификация функция отдачи от инвестиций в качество (4). Возможны её разные модификации, так, Беккер и Томс (Becker, Tomes 1976) добавили в неё предпосылку о том, что ребенок будет иметь некоторый уровень качества, даже если в него не осуществлялись инвестиции (f(0)>0), Де ла Круа и Доепке (de la Croux, Doepke 2004) при исследовании того, как связаны рождаемость, система образования в стране и экономическое неравенство, добавили составляющую, передаваемую между поколениями. Также возможно использование функции полезности, которая не является аддитивно сепарабельной (Jones, Schoonbroodt 2010).

Все описанные выше модификации снимают противоречие между выводами, вытекавшими из модели и наблюдаемыми данными.

Предлагались и иные способы преодоления этой проблемы. Так, например, при анализе эффектов, которые оказывают на рождаемость запрет детского труда и доступность образования для детей, а также влияния таких реформ на экономический рост, вводилась предпосылка о том, что качество ребенка дискретно, у него есть только два состояния, обученный и необученный (Doepke 2004).

Интересным представляется вариант решения противоречия теории и наблюдаемых процессов через введение разных типов домохозяйств с разными предпочтениями (Galor, Moav 2002). Предполагается, что существуют несколько типов домохозяйств, которые по-разному относятся к качеству детей, одни ценят его больше, другие – меньше. Рассматривая процесс естественного отбора и эволюции в такой системе было установлено, что люди, предпочитающие количество детей качеству в процессе естественного отбора, остаются в проигрыше, а те, кто предпочитает качественных детей, напротив, в выигрыше. Соответственно, за счет вытеснения тех, кто рожает больше детей, рождаемость со временем будет снижаться.

Проблему положительного влияния доходов на рождаемость также возможно обойти через предположение, что более высокое качество детей требует от домохозяйства тратить на это не только свои деньги, оплачивая, например, обучение ребенка в колледже, но тратить также свое время. При этом естественно должен уменьшиться интервал времени, доступный для работы или досуга.

Такое изменение в рамках используемой стандартной модели соответственно можно отразить путем модификации временного ограничение домохозяйства 2 и функции инвестиций в качество детей 4. Во временном ограничении возникает дополнительный способ расхода времени, а именно затраты времени на качество ребенка (l_q). Функция отдачи от инвестиций в качество детей теперь начинает зависеть не только от объема денег, инвестированных в качество, но и от потраченного времени. С учетом данных модификаций временное ограничение и функция отдачи от инвестиций в качество могут быть записаны в виде отношений 8 и 9 соответственно:

(8)

(9)

 

Подобный подход был использован при анализе причин устойчивости ловушки бедности (Moav 2005). В условиях устойчивой бедности, когда дети бедного человека с высокой вероятностью также станут бедными большое снижение доходов из-за рождения ребенка в обеспеченных семьях, стимулирует родителей рожать меньше детей, предпочитая этому рост расходов на повышение их качества. Такая трансформация модели количества-качества приближает её к модели, использующей теорию стоимости времени. Она будет более подробно рассмотрена ниже.

Представляется верным, что отказ от предпосылки отсутствия затрат времени на воспитание детей в более современных работах по сравнению с первыми работами Беккера по данной теме, во многом отражает реальное изменение общественных отношений. К подобным изменениям, к примеру, можно отнести значительный рост доли работающих женщин.

В целом, теория количества-качества стала прорывом в исследовании поведения домохозяйства. Она впервые позволила смоделировать поведение домохозяйства в такой области, как рождение детей. Но в настоящее время в силу ряда присущих ей недостатков, основным из которых является отсутствие четкого объяснения, почему количество детей не растет с ростом дохода, эта теория не может считаться достаточно полной. Это ограничивает её применимость в практических исследованиях. Поэтому большее предпочтение в использовании следует отдать теории стоимости рабочего времени.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: