Подлинные моральные конфликты.

 

Есть такой дискуссионный прием, известный в узких кругах как «steelmanning» (принцип, заключающийся в ответе на наиболее сильную форму аргумента, представленного оппонентом, даже если эта форма не была озвучена). В литературе он тоже вполне применим, причем, наиболее полезен при описании моральных конфликтов.

В хорошей истории обычно описывается противостояние двух и более идей, но побеждает всегда одна. И для того, чтобы победа была убедительной, вы должны описать сильного противника. Сделать это можно через моральный конфликт.

В одной из своих работ Орсон Скотт Кард, автор «Игры Эндера», отмечает, что конфликт между Добром и Злом может быть основой для хорошей истории, но он и вполовину не так интересен, как конфликт между Добром и Добром. Таких историй, где обе стороны конфликта имеют право на существование и при этом достаточно сильны, в современной литературе очень мало. Нет, историй с различными моральными идеями много, но в них нет конфликта, так как автор с самого начала обозначает ту сторону, на которой находится он сам, и читателю просто некуда деваться, кроме как следовать за ним. «Властелин колец» не задается вопросом, мог ли Саруман в итоге развить промышленность; «Атлант расправил плечи» не приглашает вас задуматься о том, является ли капитализм хорошей идеей.

При построении истории может появиться соблазн описать морально сомнительный конфликт Зла против Зла, где обе стороны представлены не в лучшем свете. Но тогда у читателя не возникнет симпатии к идеям любой из сторон, так как никто из персонажей не будет пытаться совершать верные с точки зрения этики поступки. В истории Зла против Зла нет ничего сложного, потому что в ней нет элемента сомнения и интеллектуальной игры ума в решении конфликтного вопроса (когда у каждой из сторон есть сильные аргументы).

Также надо быть осторожным, чтобы сильный конфликт Добра против Добра не скатился до противостояния Серости против Серости – это равносильно тому, как если бы вы отобрали у персонажей крутые пушки и отправили их в песочницу сражаться на совочках.

При создании моральной неопределенности сюжета помните еще один момент: нет ничего нового в избитом откровении, что жизнь сложна. Будьте уверены, что персонажи с интеллектом первого уровня прекрасно знают об этом. Если вы попытаетесь построить для персонажей моральную идею без учета этого, то интеллекта первого уровня у вас не выйдет – персонажи не будут обращать внимания на факт сложности жизни только потому, что так автору удобнее вставить их в сюжет. И наоборот, если вы описываете вполне жизненную мораль, но не уверены, какие из недостатков приемлемо использовать для нее, то смело ведите историю вперед. Для персонажей-приверженцев этой идеи будет разумно испытывать те же сомнения, что пойдет истории на пользу.

Естественный способ подлинно исследовать мораль посредством литературы — честно разыграть конфликт Добра и Добра. Это конфликт между сильными сторонами, которые история не пытается очернить, принизить или использовать для показа искушенного авторского цинизма. Истинная и незапятнанная идея не обязательно та, чьи защитники все чисты, или та, которая не имеет недостатков. Истинная идея — это цель, которая стоит того, чтобы к ней идти, которая «греет душу» в этом сложном мире. Если вы не можете почувствовать это «тепло» и рассказать об этом, то вы не сможете заставить читателей симпатизировать вашим идеям. Как искать такие идеи? Попробуйте найти их внутри себя. Подумайте о том, чем дорожите в реальности.

Вы создадите подлинный моральный конфликт, когда найдете две самых высоких идеи, противостоящих друг другу и равноценных настолько, что вы сами не будете уверены, на правильной ли вы стороне; или когда вы найдете внутри известной идеи моральный вопрос, в ответе на который вы не уверены и вокруг которого можно построить историю.

 

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: