Объект, предмет и метод курса «Тео рия и механизмы современного государственного управления»

Государственное управление — объективно необходимый элемент общественного бытия и поэтому для науки неважно, в какой именно системе методологических координат (цивилизационной или форма- ционной, идеалистической или материалистической, консерватив­ной, либеральной или модернистской) исследуются связанные с ним процессы и явления. Подходы, оценки и выводы, конечно, будут принципиально разными, но содержательно-технологическая, орга­низационная сторона управления как явления объективной реаль­ности от этого не меняется, так как многое в ней носит универсаль­ный! характер.

Однозначно и другое — государство, власть и общество нераз­рывно связаны между собой, организационные структуры, формы и методы управленческой деятельности не существуют сами по себе, а определяются множеством самых различных факторов объектив­ного и субъективного характера, в том числе конкретно-историче­скими условиями развития страны, ее геополитическим положением, особенностями политико-правовой и духовно-нравственной куль­туры, религиозными и национальными традициями народа, террито­риальными просторами и климатическими условиями, обороноспособностью страны. Нельзя не учитывать и то, что в мире происходят глобальные пере мены, причем нередко совершаются они неимо­верно быстро. Меняются люди и образ их жизни, меняется техника и технологии производства, обостряется или, наоборот, снижается накал социальной борьбы, в том числе за лидерство в глобальной конкуре нции. Реальностью становятся невиданные ранее природ­ные катаклизмы, техногенные катастро фы и масштабные социаль­ные; конфликты. Серьезный отпечаток на власти и управлении остав­ляет не только современности но и факты далекой истории.

Ко всему этому добавляется расширяющееся пространство вир­туальных коммуникаций, практически беспредельные возможности электронных систем управления и социальных сетей, усиливающи-

еся международные миграционные потоки, возрастающая опасность этнической преступности, негативные проявления многих мульти- культурных и субкультурных процессов. Глобализация, киберпро- странство, массовый, никем и ничем не ограниченный обмен инфор­мацией посредством социальных сетей формируют новый мир, трансформируют сложившиеся обще ственные отношения, причем нередко самым парадоксальным образом.

С изменением геополитической ситуации, а тем более, государ­ственного строя тут же меняются многие характеристики управле­ния, его принципы и целевая направленность. Именно это прои­зошло не так давно и с нашей страной. Практическую реализацию получили многие апробированные мировой практикой идеи рыноч­ной экономики, политического и идейного плюрализма. Россия пошла по пути разрушения системы командно-административного управления, отказалась от мобилизационных методов властвования, взяла курс на построение демократического, федеративного, право­вого, социального государства в форме президентской республики. Конституционно провозглашено, что высшей ценностью для государ­ства является человек, его права и свободы.

Россия стремится как можно органичнее вписаться в мировую систему глобального международного разделения труда, макси­мально эффективно использовать свой производственный, интел­лектуальный и природно-сырьевой потенциал, преодолеть научно- техническое отставание и «одностороннюю технологическую зави­симо сть»^1,

Тем не менее, четко просматривается и другая тенденция — нам никак не удается сломать вековую российскую склонность к застою, иждивенчество, бытовую и трудовую непритязательность, грани­чащую с безразличием и наплевательским отношением к делу, кор­рупцию, неконкурентность элит. По-прежнему актуальной остается задача демократической модернизации системы государственного управления. Многие его слабости не преодолены и негативно отра­жаются на жизни и судьбах миллионов. По качеству государственных институтов Россия находится на 89 месте в мире², что, естественно, порождает недовольство в обществе и самую серьезную озабочен­ность во власти. Не случайно Президент РФ практически в каждом своем послании Федеральному Собранию возвращается к одной цент­ральной проблеме — эффективности государства. Эта тема звучит все более тревожно, особенно, когда речь идет о коррупции, непро­фессионализме, безответственности и безнаказанности, что еще раз подтверждает жизненную потребность в серьезной реконструкции всей системы властно-управленческой деятельности, придании ей большей слаженности, управленческой м обильности и правовой упорядоч енности^,

Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что наука государствен­ного управления достаточно молода, хотя интерес к данной пробле­матике возник еще в глубокой древности — в Месопотамии, Китае, Индии, Древнем Египте, греко-римском мире. Многие вопросы получили философское осмысление в трудах великих мыслителей Античности, Средневековья и Нового времени. Так, Платон пред­ложил свою конструкцию идеального справедливого государства. Аристотель представлял государство как естественную форму чело­веческого существования, доказывая, что вне государственного регу­лирования общение человека с себе подобными невозможно.

Крупный шаг вперед в научном понимании государственного управления был сделан в эпоху Возрождения. Итальянский ученый и политик Н Макиавелли впервые стал трактовать государственное администрирование в технологическом ключе, считая его основой власть и силу принуждения. Однако он предупреждал, что методами «кнута и пряника» можно стяжать власть, но не славу. Куда более достойным Макиавелли считал управление, основанное на личной доблести, дальновидности, стремлении делать добро.

1В Новое время развиваются научные теории, основанные на прин­ципах гуманизма, демократии и профессионализма. Французские и английские философы эпохи Просвещения (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо) заложили основы консти­туционализма и теории разделения власти, представили убедитель­ные обоснования идей неприкосновенности собственности и недо­пустимости вторжения в частную жизнь человека, исследовали усло­вия, гарантирующие безопасность и стабильность государства. Эти ученые доказывали, что управляемость зависит от множества факто­ров: тип а правления, состава и численности населения, территории страны, климата, религии. Но главным для них всегда был вопрос социальной предназначенности государства, его способности гаран­тировать естественные права и свободы индивида.

Одной из первых фундаментальных научных работ в области государственного управления стали «Очерки об администрации», изданные в 1845 it. Во Франции А. Вивьеном. Эта работа послужила основой для создания научных основ по строения системы управле­ния! «по единому плану и на собственной концептуальной основе». По инициативе ученого были созданы специализированные мини­стерства, разработан закон о государств енных служащих, основана школа государственной администрации.

Самым известным и крупным среди немецких ученых в обла­сти государственного управления по праву считается Л. фон Штейн. Предмет своих научных изысканий он называл социальным правом управления. В своем многотомном «Учении об управлении» (1865) он трактует управление как осуществление государственной воли, определенной законом в сочетании с самоуправлением. Цель такого управления — приспо собить внешний мир к установленным законом целям государства. Предмет повседневного внимания государства — хозяйственная жизнь, финансы, железные дороги, армия, почта, телеграф и телефон, водоснабжение, образование и нравственное здоровье людей. Л. фон Штейн и его ученики занимались не только научными обобщениями, но и разрабатывали практические реко­мендации политикам .

Системный анализ государственного управления представил немецкий философ М. Вебер. Его классические труды «Протестант­ская этика и дух капитализма» (19904—1905), «Хозяйство и общество» (1921), теория «социального действия» заложили основы более пред­метного поним ания управления как особой формы государственного администрирования. Им исследованы сущность государства, основ­ные формы реализации власти на основе традиционного, хариз­матического и «легального» господства. Идеальным воплощением такого господства он считал рациональную бюрократию. М. Вебер был убежден, что только рационально (оптимально) выстроенная государственная машинаявляется решающим условием успешного управления и динамичного развития индустриального общества.

В конце XIX — начале XX в., т_:е. в период господства, по выраже­нию Ф. Энгельса, «юридического мировоззрения», крупный вклад в становление управленческой науки внес французский ученый и: хозяйственник А. Файоль, который рекомендовал шире применять в управлении рекомендации теории организации, особенно в части планирования, координации и контроля. Залогом эффективного управляющего действия он считал дисциплину, контроль и справед­ливое вознаграждение за качественный труд.

Американский ученый и политик В. Вильсон в своем «Исследо­вании управления» (1887) представ ил управление как механизм реализации государственной власти, допускал возможность осу­ществления публичного управления с использованием элементов хозяйственного менеджмента и научной организации труда. К тому времени многие идеи НОТ были достаточно хорошо проработаны Ф. У. Тейлором, Э. Мэйо, I". Эмерсоном, Г. Фордом.

Дальнейшее развитие управленческой науки (public administra­tion) в США происходит под влиянием социально-психологического подхода, прежде всего научных воззрений Г. Саймона. Фундаментом эффективного управления он считал новейшие достижения социоло­гии, социальной психологии и вычислительной техники, был убеж­ден что их роль в практике моделирования, проектирования, при­нятия и реализации управленческих решений переоценить очень трудно.

Отдавая должное предшественникам, тем не менее, мы констати­руем, что настоящее развитие теории научного управления началось на этапе современной научно-технической революции, когда в прак­тическую плоскость был поставлен вопрос о рационализации трудо­вых: процессов и грамотно обоснованного государственного адми­нистрирования. Основы такой теории были заложены под влиянием реальных достижений социализма и потребностей решения острых кризисных проблем Великой экономической депрессии 1930-х гг. «Новый курс» Ф. Д. Рузвельта стал практическим воплощением гиб­ких механизмов взаимодействия государства и рыночных экономи­ческих структур, государственного регулирования и свободной жиз­недеятельности людей^[1].

1В России до 1917 it. господствовала школа административного права, в границах которой исследовались проблемы государственного управления. Исследованию такого рода проблем были посвящены работы А. С. Алексеева «Начала современного правового государства и русский административный строй», И. E. Андриевского «О намест­никах^, воеводах и губернаторах». В^, М. Грибовского «Государственное устройство и управление I⁵оссийской империи», А. Д. Градовского «Начала русского государственного права», А. И. Васильчикова «О самоуправлении». М. Н. Коркунова «Русское государственное право», Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность», Б. Н. Чичерина «Курс государственной науки». Труды А. А. Богданова, особенно его «Всеобщая организационная наука (тектология)» пред­восхитили многие идеи общей теории систем.

Российские ученые четко выделяли содержательные различия еди­ноличной и коллежской (товарищеской) власти, всесторонне иссле­довали механизмы взаимодействия органов законодательной, судеб­ной! и административной власти, структурно делили государствен­ное управление на верховное управление, подчиненное управление и самоуправление. Ими приводились доказательства того, что глав­ным в управлении являются не только и не столько исполнительская дисциплина и бюрократические процедуры, а профессионализм, кол­легиальность принятия решений и персональная ответственность. Ставились ими и вопросы о необходимости разделения властей, раз­умного соединения законности и морали, сочетания учреждений бюрократических и общественных, оказания реального содействия развитию культурного потенциала народа.

Существенным вклад в развитие теории государственного управ­ления внесли К. Маркс. Ф. Энгельс. 13. И. Ленин и их единомышлен­ники, рассматривавшие сущность и социальную роль государства как механизма защиты интересов экономически и политически господ­ствующих классов. Марксизм стал идеологией новой системы госу­дарственного управления и основой практического социалистиче­ского строительства. После победы Октябрьской революции власть диктатуры пролетариата реализовывалась в форме Советов народ­ных депутатов и комиссариатов исполнительной власти. Реальные преобразования осуществлялись на основе принципов демократиче­ского централизма, руководящей роли партии, всенародного учета и контроля. Внедрялись также элемента научной организации труда.

Если раньше в СССР тэйлоровскую конвейерную систему клей­мили и называли «научной системой выжимания пота», то со вре­менем под; давлением объективных потребностей индустриализа­ции стали настаивать на использовании всех лучших ее достижений в управлении социалистическим производством. Под флагом НОТ вокруг таких видных ученых, как А₎ К. Гастев, И. М. Бурдянский, Н. А. Витке, О. А. Ерманский, П. М. Керженцев, Е. Ф. Розмирович, С. Г¹. Струмилин, сложились авторитетные научные школы хозяй­ственного управления, а затем и политического руководства. Посте­пенно сложилось несколько научных направлений.

Одно из таких направлений — общая теория социального управле­ния — было представлена трудами В. Г. Афанасьева, К. И. Варламова, Д. М. Гвишиани, Н. М. Слепенкова, В. Г. Смолькова. Социальное управление представлялось как целенаправленная специально орга­низованная деятельность по оказанию управляющего воздействия на социум, все его структуры, подсистемы1 и элементы. Субъектами такого управления выступают гражданское общество, государство в лице соответствующих государственных органов, социальные институты и отдельные граждане.

Другое направление —управление экономикой и производствен­ной сферой. Наиболее видные его представители — А. Г. Аганбегян, Л. И. Абалкин , И. Н. Герчиков а, О. С. Виханский, В. И. Кушлин, Д. О. Львов, А. М. Омаров, Н. Я. Петраков. В их понимании менедж­мент — это тип управления, сложившийся в условиях свободного предпринимательства и в наибольшей степени соответствующий потребностям современной рыночной экономики.

Третье направление —управление государственное. Представлено работами таких видных исследователей, как Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило, К. С. Бельский, Н. И. Глазунова, Л. М. Кара- петян, СБ. Н. Курашвили, В. М. Манохин, М. И. Пискотин. Ими доста­точно глубоко исследованы общие и частные вопросы российского пути социально-экономического развития, сущности государствен­ного управления и административного права, их принципы, функции и организационные структуры, особенности управленческой дея­тельности в различных социальных подсистемах. Достаточно пол­ное представление о направлении научного поиска дают работы академиков Н. А. Амосова, В. М. Глушкова, Л. В. Конторовича, Н. Н. Моисеева, особенно в части государственного прогнозирова­ния, планирования, бюджетирования. автоматизации управленче­ского труда.

13 годы перестройки главный акцент был сделан на вопросах научного осмысления демократизации государственной власти и поиска рациональных путей перехода к рыночным отношениям, приватизации, формирования государственной службы, соотноше­ния политики и администрирования. Исследования на этих направ­лениях до сих пор не только не ослабевают, а, наоборот, продол­жаются с нарастающей интенсивностью. Проблематикой госу­дарственного управления занимаются ученые самых различных отраслей знаний — философы, полит ологи, юристы, историки, социологи, экономисты, психологи, специалисты в области матема­тики и информационных технологий, многие представители воен­ной! науки.

Философы основное внимание уделяют осмыслению истоков и сущности самоуправляем ых свойств о бщества, диалектики целей и средств их достижения, сознательного и бессознательного, объек­тивного и субъективного, упорядоченного и разнообразного, пока­зывают противоречивость социальных проявлений в сфере государ­ственного управления.

Политологи концентрируют свои усилия на проблемах сущности, закономерностях, формах и методах реализации государственной власти. Для них государственное управление — это «целеориенти- рованная комплексная и организованная совместная деятельность индивидов и социальных групп по легитимному разрешению обще­ственных проблем при руководящей и интегративной роли институ­тов государственной власти»^[2].

Юристы исследуют правовые механизмы и организационные формы государственно-управленческого воздействия на обществен­ные отношения.

Историки исследуют проблемы государственного управления в ретроспективном плане, что позволяет не только знать, но и исполь­зовать исторический опыт государственного управления в современ­ных условиях.

Социологи представляют управление как сложный механизм вза­имоотношений между обществом и государством, исследуют соци­альную эффективность управляющих воздействий.

Экономисты анализируют хозяйственно-экономическое содер­жание государстве нно-управленческих отношений, особенности государственного управления производственно-хозяйственной сфе­рой, р азрабатывают сетевые модели взаимодействия власти, бизнеса и: общества. исследуют вопросы государственно-частного партнер­ства, лоббирования.

Ученые-международники рассматривают проблемы государствен­ного управления через призму геополитической ситуации, целей и: задач государственной безопаснос ти, обеспечения целостности и: суверенитета государства, управляющего воздействия на взаимоот­ношения с другими государствами и международными организациями.

Математики и кибернетики управленческую тематику рассматри­вают как важнейший прикладной аспект изучения и моделирования социальных связей, отношений и информационных потоков с помо­щью электронно-вычислительной техники и сложного математиче­ского инструментария. Для них ключевыми понятиями являются: информация, алгоритм, оптимизация, адаптация, управленческое решение, санкционированное и несанкционированное воздействие.

Теория государственного управления, таким образом, носит ком­плексный междисциплинарный характер, что позволяет синтезировать имеющиеся знания, представить управление как целостность во всем многообразии и богатстве еечерт, свойств, элементов и особенностей.

Значимость управленческих знаний трудно переоценить, несмотря на то, что в наше время управленческая наука в известной мере, дей­ствительно. «утратила оптимистическую веру в возможность упорядо­чить мир человеческих отношений»^[3]. Нередко можно услышать мне­ние о тотальном кризисе управления, о том, что «на смену оптимисти­ческим взглядам на управляемое социальное развитие пришла теория катастроф»>. Появилось немало экспертов, которые доказывают, что государственное управление вообще не особенно и нужно — «рынок сам все поставит на свое место»., а значит, следует решительнее отка­зываться от «патерналистской роли государства». Другие, наоборот, в управлении видятв первую очередь иерархию, волю и силовое вли­яние. Но это крайности, и вряд ли следует на них ориентироваться.

Да, действительно, многие теории сознательного конструирова­ния общественных систем (прежде всего коммунистические) потер-

пели поражение. Но это вовсе не означает, что наступил «кризис управления» как такового и надо от него отказываться в пользу само­управленческого начала. Напротив, сегодня еще в большей степени, чем г^рркеежж^деа., человечество нуждается в добротной научной филосо­фии: государственного управления, в теории, способной ответить на самые острые вызовы нового времени. Именно поэтому наука государственного управления не только не деградирует, а, наобо­рот^[4], укрепляет свои позиции и как прежде представляет собой вполне самостоятельное научное направление.

13 последние годы в нашей стр ане вышло немало монографий, научных статей, учебников и учебно~методических пособий, спе­циально посвященных вопросам государственного и муниципаль­ного управления. Заметное место среди них занимают публикации Г. 13, Атаманчука, 13. П. Воробьева, А. Г. Барабашева, Ю. К. Краснова, Р. 35. Енгибаряна, А. В. Оболонского, Р. Г. Пихоя, В. А. Прокошина, О. М. Роя, А. И. Соловьева, В. Е. Чиркина, Ф. И. Шамхалова, В. Н. Южа- кова, Т. Я. Хабриевой, Б. С. Эбзеева, В. И. Якунина¹.

Общими усилиями р азработан соответствующий научный поня­тийный аппарат. достаточно предметно исследована социальная сущ­ность государственного управления, ег о правовые, организацион­ные, финансовые и информационные механизмы. В центре внима­ния. ученых находятся такие вопросы, как закономерности построения и функционирования государственн ых управленческих сетей, основ­ные направления и особенности их развития в современных условиях.

Правовые, социальные и кадровые аспекты государственной службы достаточно полно представлены в научных публикациях I^е!. Н. Барцица, Н. М. Казанцева, 13. А. Козбаненко, В. П. Мельникова, Д. М. Овсянко, ВВ. Л. Романова, А. И. Турчинова^[5]. В соответствующем контексте они анализируют особенности взаимодействия государ­ственной власти, бизнеса и института в гражданского общества.

Тем не менее, нельзя не признать, что в современной науке не сло­жилась окончательная точка зрения на предмет, структуру, цели 1С задачи курса государственного управления, содержательно мно­гое еще не устоялось и по-прежнему пребывает в состоянии дискус­сионного творческого по иска.

В основу данного издания положена концепция государственного управления, разработанная профессором Г. В. Атаманчуком. Автор разделяет его научно-концептуальные позиции и исходит из понимания, что теория государственного управления — это:

— самостоятельная отрасль науч ных знаний и неотъемлемая составная часть науки социального управления. Управление рассматри­вается как результат (итог)интеллектуальной деятельности, который может быть созидательно-конструктивным и разрушительным, раз­вивающим и тормозящим, реформаторским и революционным, нрав­ственным и безнравственным. злонамеренным и добропорядочным;

— комплексное знание, включающее в себя соответствующие методологические аспекты фундаментальных общественных наук. На их основе выводится понятие «система государственного управ- ленияи его механизм» как единство и взаимосвязь органов государ­ственного управления и тех упр авляемых объектов, в отношении которых они реализуют свои властные управленческие полномочия^[6].

Данная тео рия носит фундаментальный характер, выполняет онтологическую, гносеологическую, эвристическую, методологиче­скую^, идеологическую, практически-преобразующую и прогности­ческую функции.

Объект научного рассмотрения — государство и государствен­ный аппарат,. его организационные, правовые и нравственные основы,

совокупность тех правовых и социальных институтов, которые упоря­дочивают государственную управленческую деятельность, определяют качество и эффективность ее воздействия на общественные процессы.

Предмет — некоторые аспекты истории формирования науки государственного управления и современных концепций государ­ственно го управления; сущность,, содержание и закономерности развития системы государственного управления; принципы, цели, формы, методы и правовые основы взаимоотношений государства (как: субъекта управляющего воздействия) и общества (как объекта этого воздействия); объективные условия и субъективные факторы, обусловливающие эффективность государственного управляющего воздействия. Специальному научному анализу подвергается меха­низм прямых и обратных связей в системе государственного управ­ления, его ресурсы; целевая, функциональная, организационно-кадро­вая, коммуникационная и контрольно-надзорная подсистемы; стиль и регламентация управленческой деятельности; особенности анализа, прогнозирования и планирования в государственном управлении; механизмы нормотворчества и нормоприменения в сфере публичного управления; порядок принятия и реализации государственных управ­ленческих решений; административно-пр авовые аспекты обеспечения законности и высокой эффективности государственного управления.

Как и любая другая учебная дисциплина, курс «Теория и меха­низмы современного государственного управления» реализует свои конкретные цели: дескриптивную, в соответствии с которой описы­вается предмет изучения, его проблематика и методы; прагматиче­скую — обучающиеся получают знания, овладевают соответствую­щими навыками и умениями решения практических задач управле­ния; теоретическую, которая помогает студентам глубже разобраться в сущности, закономерностях и принцип ах государственного управ­ления. Итогом обучения должно стать умение синтезировать теоре­тические знания о современной системе государственного управле­ния!, максимально интегрировать их в профессиональную деятель­ность в органах государственной и муниципальной власти^[7].

Основные задачи учебной дисциплины:

— раскрыть содержательную сторону основных научных школ, концепций и теорий,.позволяющих всесторонне осмыслить государ­ственное управление как понятие и общественный феномен;

— рассмотреть государственно-административное управление как систему с обоснованием сущностных компонентов ее структуры;

— охарактеризовать существующее и должно-желательное состо­яние каждой из подсистем: институциональной, нормативно-право­вой, функционально-структурной, коммуникативной, кадровой, про­фессионально-культурной;

— обосновать принципы, подходы, основные направления и меры, обеспечивающие перевод системы исполнительной власти и государ­ственной службы из существующего состояния в желаемое (управ­ление изменениями);

— сформировать знание административно-управленческого про­цесса, технологии подготовки. принятия и реализации администра­тивно -правовых управленческих решений.

Методы изучения — логический, структурно-функциональный, институциональный, социологический, ретроспективного историче­ского анализа и сравнительного правоведения, применяемые в рам­ках диалектико-материалистической методологии, конструктивно- критического взгляда на прошлое и реалии современной социальной действительности. В основу разработки учебно-методического ком­плекса положены принципы системности, научности, объективно­сти, историзма; методы восхождения от абстрактного к конкретному, от¹ общего к частному. При этом учитывается, что даже самые круп­ные ученые не застрахованы от ошибок и заблуждений, что в неко­торых источниках нередко встречаются конъюнктурные оценки иС выводы,, всякого рода домыслы и ложные суждения. Рекомендуется это иметь в виду, работая над научными источниками, мемуарной и публицистической литературой.

Практическая предназначенность курса — формирование у магистрантов прочных знаний, умений и навыков (компетенций), необходимых для высокопрофессионального исполнения соответ­ствую щих публично-политических и государственно-служебных обя­занностей.. В результате освоения материала каждый обучающийся гарантированно должен:

1) знать главные теоретические концепции и идеи в области государственного администрирования; специфику и задачи госу­дарственно-управленческой деятельности в политической, эконо­мической, социальной, культурной и оборонно-военной сферах жиз­недеятельности российского общества; структуру и механизм функ­ционирования аппарата государственного управления; основные тенденции развития и модернизации (реформирования) системы власти и государственной службы;

2) уметь анализировать управленческую информацию; распре­делять функции,. полномочия и ответственность между исполните­лями; применять на практике лучший зарубежный опыт в области функционирования государственных (административных) структур;

3) владеть навыками, позволяющими анализировать политиче­скую, социально-экономическую,.духовно-нравственную и правовую среду управления,; применять современные технологии сбора управ­ленческой информации, методики разработки, реализации и оценки эффективности административных решений.

Изучение курса рассчитано на один семестр, для этого в расписа­нии должно быть предусмотрено не менее 72 часов аудиторного вре­мени. Примерный тематический план курса представлен в приложе­нии 2. Следует также иметь в виду, что учебные группы магистерской подготовки^, как правило, неоднородны, многие студенты не обладают достаточно прочными философскими, правовыми и управленческими знаниями. Поэтому предварительнореко мендуется провести входной контроль знанийв форме соответствующего тестирования с тем, чтобы полученную информацию в п оследующем учесть в процессе плани­рования курса и проведения занятий. Примерный по форме и содер­жанию тест вступительного контроля представлен в приложении 1. В каждом конкретном случае тесты разрабатывает преподаватель.

13 процессе прохождения курса рекомендуется провести две-три письменные работы текущего контроля знаний с выставлением рей­тинговых оценок. 13 арианты контрольных работ представлены в соот­ветствующих разделах УМК. Контрольные работы могут быть как аудиторными, так и домашними. Непременным условием допуска студента к итоговому экзамену являются подготовка и успешная защита курсовой работы. Рекомендованная тематика курсовых работ представлена в приложении4.Ориентировочный перечень вопросов к экзамену сформулирован в прил ожени и 5.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: