Типи держав за формаційним підходом

(Сутність формаційного підходу. Поняття формації та її структура. Зміна формацій)

Як відомо марксистсько-ленінська типологія держави грунтується на категорії суспільно-економічної формації. Саме поняття суспільно-економічної формації є ключовим для даного підходу до типології держави. Формація-це історичний тип суспільства, заснований на певному способі виробництва. [6] По-іншому (більш розгорнуто), поняття формації можна визначити наступним чином: формація-це історично певний тип суспільства, розглянутий в органічному взаємозв'язку всіх його сторін і сфер і виникає на основі певного способу виробництва матеріальних благ.

У структурі кожної формації виділяються два основних елементи: економічний базис і надбудова. Економічний базис (або виробничі відносини) - сукупність суспільних відносин, які складаються між людьми в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання, матеріальних благ. Відповідно до формаційного підходу найбільш важливими, визначальними сутність формації, є відносини власності на засоби виробництва. Іншим елементом формації є надбудова, під якою розуміється сукупність політичних, правових, ідеологічних, релігійних, культурних та інших поглядів, установ і відносин, не охоплених базисом. [7] Проте тип надбудови визначається характером базису, що обмежує її відносну самостійність.

Виробничі відносини (тобто економічний базис) і продуктивні сили становлять спосіб виробництва. У поняття «продуктивні сили» входять люди як виробники матеріальних благ (з їх знаннями, вміннями, трудовими навичками) та засоби виробництва (знаряддя, предмет та засоби праці). Продуктивні сили є динамічним і постійно розвивається елементом способу виробництва, у той час як виробничі відносини щодо статичні і змінюються вкрай повільно протягом багатьох століть. Рівень розвитку продуктивних сил визначає матеріально-технічну базу суспільства, а виробничі відносини, що складаються на однотипної формі власності на засоби виробництва, складають економічний базис суспільства, якому відповідають певні політичні, державно-правові та інші надбудовні явища. [8]

Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої відбувається, коли продуктивні сили перестають розвиватися в рамках тих чи інших виробничих відносин. Тоді на місце колишніх, віджилих виробничих відносин приходять нові, досконаліші, здатні задовольнити потребам розвиваються продуктивних сил. Якісні зміни економічного базису з необхідністю тягнуть за собою корінні перетворення в надбудові. Висновок про те, що вирішальною силою історичного процесу є матеріальні виробничі відносини, дав «тверду основу для представлення розвитку суспільних формацій природно - історичним шляхом» [9].

Таким чином, поняття історичного типу в формаційному підході зв'язується з встановленням закономірної залежності класової сутності держави і права від розвитку економічних відносин панівних у певному суспільстві, в певну історичну епоху. Історичний тип держави в даному випадку висловлює єдність класової сутності всіх держав, що володіють загальною економічною основою (якої є тип власності на засоби виробництва). Крім того єдність економічного ладу всіх країн полягає не тільки в економічному пануванні одного типу власності, але й в економічному пануванні певного класу (володаря цієї власності). [10]

Панування виробничих відносин одного типу в різних країнах, що відносяться в силу цього до однієї суспільно-економічної формації, обумовлює спільність класової сутності держави в цих країнах. Тип держави визначається на підставі того, який економічний базис це держава захищає, інтересам якого панівного класу воно служить. При такому підході держава набуває класову визначеність, виступаючи в якості організації диктатури одного класу над іншим.

Таким чином, підбиваючи підсумки можна виділити кілька основних принципів, на підставі яких будується формаційний підхід до типології держави:

· Уявлення про історію як про закономірний, внутрішньо обумовленому, прогресивно-поступальний, всесвітньо-історичному та телеологічного (тобто, направленому до мети - побудови комунізму) процесі зміни суспільно-економічних формацій;

· Уявлення про вирішальну роль матеріального виробництва (економічного базису) у житті суспільства;

· Необхідність відповідності виробничих відносин продуктивним силам;

· Неминучість переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої.

Типологія держав за формаційним підходу

Відповідно до формаційним критерієм, що лежить в основі формаційного підходу можна виділити дві типології держави. У роботах К. Маркса виділяються три великі формації: первинна (або архаїчна), вторинна (чи економічна, що включає в себе всі суспільства, засновані на приватній власності, тобто рабовласницьке, феодальне і капіталістичне) та комуністична (з етапом соціалізму). Однак найбільше поширення (особливо в радянському суспільствознавстві) отримала інша типологія держав, що отримала назву так званої «п'ятичленки»: «Історії відомо, - писав Сталін, - п'ять основних типів виробничих відносин: первіснообщинний, рабовласницький, феодальний, капіталістичний і комуністичний». [11 ] Давайте розглянемо кожен з цих типів (або формацій) докладніше:

Первіснообщинна формація. На даній стадії держави не існує тому немає приватної власності, переваги одних над іншими, а, отже, і класів, інтереси яких воно має захищати.

Рабовласницька формація. Їй відповідає рабовласницький тип держави - ​​історично перша державно-класова організація суспільства, що виникла в результаті розкладання первіснообщинного ладу і представляла собою політичну організацію економічно пануючого класу рабовласників. [12]

Перші рабовласницькі держави європейського типу виникли в 9-8 ст. до н.е. До цього часу в умовах Північного Середземномор'я розпалися сільськогосподарські громади, і виникла приватна власність на землю. Це призвело до розпаду суспільства на антагоністичні класи, відмінності між якими укладалися, перш за все, в різниці по відношенню до засобів виробництва. Економічним базисом суспільства на даному етапі його розвитку є повна власність рабовласників не тільки на засоби виробництва, але і на працівників виробництва - рабів. Рабовласницька власність - перша форма власності. Держава в даному випадку виконує функції охорони, зміцнення і розвитку власності рабовласників, як знаряддя їх диктатури і класового панування. [13] Держава необхідно рабовласникам для утримання під своїм контролем величезних мас рабів, придушення їх повстань і опору. За своєю сутністю це машина організованого насильства рабовласників, головний засіб охорони, зміцнення і розвитку рабовласницького економічного базису.

Однак слід зазначити, що положення рабів в різних державах не було однаковим. У демократичних Афінах, наприклад, закон забороняв побиття або вбивство раба, у Римі ж таких обмежень не було. Окрім фізичного примусу діяли і ідеологічні методи, а також заходи економічного стимулювання праці. На деяких етапах розвитку рабовласницького держави становище рабів поліпшувалося. Наприклад, у Римі в імператорський період раби виконували функції лікарів, вчителів, могли займатися ремеслом і торгівлею, а, отже, і багатіти. Вільновідпущеники нерідко займали значні посади в системі державної влади [14].

Сталінська інтерпретація формаційної теорії відносить до рабовласницького типу крім античних держав - Афінського і Римського - численні держави Стародавнього Сходу: Єгипет, Вавилон, Ассирію, Хетське держава, Індію та Китай. Як різновидів рабовласницького типу держави називають, наприклад, міста-держави Стародавньої Греції, Римську імперію (I ст. До н.е.) і Спарту.

Феодальна формація. Їй відповідає феодальний тип держави. Феодальна держава - особлива політична організація класу феодалів, за якої економічне базис держави, виробничих відносин, становить власність феодалів на землю як на головний засіб виробництва, що поєднувалася з власністю особисто залежних від них селян на необхідні для обробки землі сільськогосподарські знаряддя праці та їх працею на власників землі - феодалів. [15] Селяни за користування землею феодала повинні були віддавати йому частину врожаю і безоплатно працювати на нього (сплачуючи феодальні повинності - оброк і панщину). З розвитком феодального суспільства така економічна залежність селян від феодалів нерідко доповнювалася і заходами державного примусу: селяни прикріплялися до землі і не могли покинути своє господарство. Соціальна нерівність закріплювалося законом. Практично селяни ніякої участі в управлінні державою не приймали.

Таким чином, феодальна держава з позицій марксистського формаційного підходу є знаряддя організованого насильства над кріпаками, орган диктатури феодалів, найважливіший засіб охорони, зміцнення і розвитку економічного базису даного суспільства. Сутність такої держави полягає в диктатурі класу феодалів (тобто власників землі). Політична влада у феодальному суспільстві, його політична організація - це не що інше, як атрибути феодального землеволодіння. [16]

Держави феодального типу виникли в Європі в 6-9 ст. н.е., але і до цього часу в ряді країн існують залишки феодальних відносин. До основних різновидів феодального історичного типу держави, наприклад в Європі, формаційний підхід відносить ранньофеодальні держави періоду феодальної роздробленості (князівства, герцогства, графства), що прийшли їм на зміну станово-представницькі, абсолютистські, дуалістичні монархії і вільні торгові міста типу Венеції, Генуї, Новгорода та інші (тобто міські феодальні республіки).

Капіталістична формація. Їй відповідає капіталістичний (або буржуазний) тип держави. Перші буржуазні (капіталістичні) держави виникли в Європі і Північній Америці 200-300 років тому, а після Великої французької революції, буржуазна система швидко завоювала світ.

Буржуазна держава - третій історичний тип держави, що закріплює і захищає буржуазний економічний лад, при якому основу буржуазної експлуатації складає приватна власність на знаряддя і засоби виробництва. Незалежно від своєї форми така держава виступає як знаряддя панування капіталу над працею. Суть даного типу держави полягає в тому, що воно являє собою диктатуру буржуазії, комітет, керуючий її загальними справами, машину в руках капіталістів, що тримає в підпорядкуванні робочий клас і інші працівники класи та верстви. [17]

Проте виникнення буржуазної держави і буржуазної демократії означає рух вперед в порівнянні з Середньовіччям. Воно частина політичної надбудови над таким економічним базисом, який передбачає особисту свободу працівника, його незалежність як особистості від капіталіста. При капіталізмі не застосовуються позаекономічні засоби примусу до праці, як це було в умовах держав рабовласницької та феодальної формацій. Головну роль тут відіграє економічний примус. Більш того першого конституційні документи держав капіталістичного типу (наприклад, Декларація незалежності США, Декларація прав людини і громадянина та ін) проголошували, що всі люди народжуються рівними і наділені рівними правами. Тому станову нерівність, яке ми бачили в двох попередніх типах держав, замінюється нерівністю соціальним (коли одні володіють засобами виробництва, а інші, що не володіють цими засобами, змушені продавати свою робочу силу). [18]

У своєму розвитку буржуазне суспільство проходить ряд стадій, а разом з ним змінюється і держава.

На першій стадії (званої періодом вільної конкуренції) клас буржуазії складається з величезної кількості власників, що володіють більш-менш рівним об'ємом власності. Механізмом виявлення їх загальнокласові інтересів і волі і стає буржуазна держава, засноване на буржуазної демократії, парламентаризмі, законності. Проте демократія в цей період носить чітко виражений класовий характер: забороняються різні об'єднання робітників (включаючи профспілки), обмежується участь трудящих в управлінні державою (через введення різного роду цензів: майнового, освітнього, цензу осілості тощо) Таким чином, закріплювалося політична нерівність, а держава виконувала, перш за все, класові функції (загальносоціальні ж грали незначну роль). [19]

Другий етап розвитку буржуазного суспільства - період монополістичного капіталізму (кінець XIX - початок XX ст.). Даний період у розвитку капіталістичної держави характеризується тим, що поряд з безліччю розрізнених дрібних підприємців на основі об'єднання різного роду капіталу (промислового, торгового, фінансового) з широким використанням акціонування монополізуються різні види виробництва і розподілу. У результаті цього виникають такі великі об'єднання як трести, картелі, синдикати, корпорації тощо У руках вже не дуже численної монополістичної буржуазії зосереджується основна частина суспільного багатства і політична влада. Відпадає потреба в демократичних реформах: нечисленні монополісти мають у своєму розпорядженні іншими засобами визначення спільних інтересів. В окремих випадках це призводить до виникнення антидемократичних режимів, що виражають і захищають волю монополістів (наприклад, фашистські режими в Італії та Німеччині та ін.) В інших випадках навпаки виявляється вигідним збереження демократичних інститутів, і навіть їх розвиток (у вигляді скасування цензів, введення загального виборчого права та ін.) [20]

У 30-х рр.. XX століття буржуазна держава вступає в сучасний етап свого розвитку, який, мабуть, є переходом до ще більш високої суспільно-економічної формації. [21] Причини змін були пов'язані з одного боку, із зростанням революційного робітничого руху, а з іншого - з початком науково-технічної революції, що призвела до необхідності підвищення кваліфікації більшості працівників. Все це призводило до підвищення оплати праці і рівня життя більшості населення. Це ж у свою чергу призвело до значного зростання продуктивності праці. У сучасному західному суспільстві за рахунок все посилюється акціонування поступово скорочується частка «чистої» приватної власності, тобто змінюється економічна основа суспільства. Поступово зменшується клас пролетаріату, стає менше незаможних і все більше акціонерів. Більшу частину суспільства (у розвинених країнах капіталістичного типу) складає так званий «середній» клас. Посилюється становище простих громадян щодо їх участі в управлінні державою (що пов'язано з розвитком загального і рівного виборчого права). Все більшого значення набувають право і законність, а разом з тим здійснюється рух до створення правової і соціальної держави (збільшується обсяг і зміст загальносоціальних функцій держави: здійснюються соціальні програми, поліпшується рівень життя населення). [22]

Головні різновиди буржуазного типу держави - домонополістичний буржуазно - демократичні держави, імперіалістичні держави державно - монополістичного капіталізму і сучасні держави Заходу.

Соціалістична формація. Їй відповідає соціалістичний (комуністичний) тип держави. Воно являє собою організацію політичної влади трудящих на чолі робочим класом. [23] Ідея такого типу держави спочатку виникла в теорії - в роботах К. Маркса, Ф. Енгельса, В. І. Леніна - як протиставлення державам інших типів, в яких вся влада належить панівному класу експлуататорів і використовується для придушення опору експлуатованих класів.

Виникнення соціалістичної держави пов'язувалося зі здійсненням соціальної революції, очолюваної пролетаріатом (робочим класом), зі зламом старого державного ладу і встановленням диктатури пролетаріату. Передбачалося, що в початковий період влада буде належати робітничого класу, який буде використовувати її в першу чергу для організації трудящих з метою побудови соціалістичного суспільства, а також для придушення опору повалених класів. Вважалося, що головними умовами, які приведуть до зростання продуктивності праці, народного добробуту, культури, зроблять всіх трудящих будівельниками нового життя і залучать всіх до участі в управлінні справами держави і суспільства, стануть звільнення робітників і селян від влади капіталістів і поміщиків і націоналізація засобів виробництва . Оскільки представники формаційного підходу вважали, що держава - це знаряддя насильства одних класів над іншими, а соціалістична держава не буде пригнічувати більшість в інтересах меншості, даний тип називають «напівдержави», яке поступово відімре і буде замінене органами народного самоврядування. [24]

Таким чином, сутність соціалістичної держави можна виразити в таких рисах:

1. Економічним базисом соціалістичної держави є соціалістичні форми власності і соціалістична система господарства;

2. Соціалістична держава (в протиставлення попереднім типам держав) є знаряддям знищення й придушення будь-якої експлуатації, а також причин її породжують;

3. Соціалістична держава володіє ширшою соціальною базою, ніж інші типи (тому що державою керують не представники привілейованої меншини, а трудящі маси). [25]

Однак більшість цих теоретичних прогнозів не підтвердилося на практиці. Націоналізація засобів виробництва не привела до того, що люди відчули себе їхніми господарями. Проведена політика «зрівнялівки» позбавила працю необхідних стимулів, в значній мірі зробивши його примусовим. Певні успіхи (в галузі науки, промисловості, сільського господарства) часто були досягнуті «силовими» методами і масовими репресіями.

У результаті утворилися суспільство і держава, засновані на єдиній державній власності. Реальним власником засобів виробництва став партійно-державний апарат, а точніше його верхівка, яка з часом набула фактично необмежену владу.

Участь народу у здійсненні влади, його особисті і політичні права і свободи стали багато в чому формальними, як і діяльність демократичних інститутів (наприклад, Верховної Ради в СРСР та інших представницьких органів). На певному етапі соціалістичне суспільство перестає розвиватися і набуває застійного характеру. Яскравим прикладом цього є колишній СРСР, а також країни східної Європи.

В даний час ідея соціалістичної держави поки не знайшла свого реального втілення на практиці, залишилася утопією, мрією, а спроби її реалізації ні до чого не привели. Тим не менш, все це не відкидає ідей соціалізму. Можливо, вони будуть реалізовані в майбутньому, в умовах високого рівня розвитку техніки, економіки, науки і культури. Слід зазначити, що в сучасному світі ознаками такого типу держави мають Китайська Народна Республіка і Куба. [26]

В основі формаційного підходу лежить уявлення про прогресивний розвиток історичного процесу. Таким чином, кожен наступний тип держави стає більш високим у порівнянні з попереднім, тобто феодальна держава стоїть вище рабовласницького, буржуазне - феодального, соціалістичне - буржуазного.

Розглядаючи сутність держав різних типів, формационная теорія поділяє їх на експлуататорські (рабовласницьке, феодальне і буржуазне) і неексплуататорскіе (соціалістичне або комуністичне). Виникає навіть поняття «експлуататорський тип держави», на відміну від неексплуататорского (соціалістичної) типу держави. Зміна одного історичного типу держави іншим відбувається закономірно, в результаті соціальної революції.

Як вже згадувалося в самому початку, в формаційному підході існує й інша застосовувана самим Марксом типологія держав. У ній основу наукової періодизації історії та державно-правового життя суспільства становить зовсім інше членування світової історії, а саме на три великі макроформаціі, основними критеріями виділення яких виступають наявність або відсутність таких ознак, як приватна власність, класи і товарне виробництво:

· Первинна (архаїчна) - всі три ознаки відсутні;

· Вторинна (економічна) - наявні всі три ознаки;

· Теоретична (комуністична) - ознаки відсутні. [27]

Ці макроформаціі отримали назву суспільних формацій.

У гранично стислому вигляді суть справжньої формаційної теорії Маркса викладена в «Передмові до критики політичної економії» (1859р). «У загальних рисах, - пише Маркс у цій роботі, - азіатський, античний, феодальний і сучасний, буржуазний, способи виробництва можна позначати як прогресивні епохи економічної суспільної формації». [28]

Перехідний тип держави

У марксистському розумінні історичний тип держави визначається залежністю класового змісту державної і правової організації суспільства від типу економічного базису класового суспільства. Що ж стосується специфічного шляху розвитку державності деяких країн і народів Азії та Африки, то застосування загальних методологічних принципів вимагає всебічного врахування історичних і національно-етнографічних особливостей різних країн. У зв'язку з цим вводиться поняття перехідного типу держави [29].

Перехідний держава не вписується в рамки формаційної типології. Воно являє собою державність, що виникає в результаті національно-визвольної боротьби залежних народів і спирається на різнотипні виробничі відносини. Надалі, у міру переважання пануючої форми власності, подібні держави повинні приєднатися до певного історичного типу держави. Економічну основу даного типу держав складає багатоукладна економіка при переважанні примітивних форм власності (напівфеодальної, змішаної та ін.) [30]

Концепцію перехідного держави розробив В.І. Ленін. У контексті закономірного розвитку класової боротьби він зробив висновок про можливість переходу окремих країн до соціалізму, минаючи капіталістичну стадію. Ці країни, спираючись на підтримку світового соціалізму, можуть здійснити перехід до соціалізму, «переступивши» традиційні етапи суспільного розвитку. «За допомогою пролетаріату передових країн, - писав Ленін, - відсталі країни можуть перейти до радянського ладу і через певні ступені розвитку - до комунізму, минаючи капіталістичну стадію розвитку» [31].

Підтвердженням правильності даної концепції вважалася перемога соціалістичної революції в Монголії, соціалістичний шлях розвитку народів Середньої Азії, радянського Півночі і Далекого Сходу, які переходили до соціалізму від родоплемінних і ранньофеодальних відносин. Подібна суспільна практика дозволила пізніше висунути і обгрунтувати тезу про державу соціалістичної орієнтації як перехідному до соціалістичного типу.

Як приклад перехідного держави формационная теорія приводить держави, що виникали в період переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну. У такі періоди виникали (хоча і ненадовго) держави революційно-демократичної диктатури пролетаріату і селянства. У перші роки після Другої світової війни перехідну природу мали східноєвропейські держави народної демократії, які пізніше, як правило, мирно еволюціонували в той чи інший різновид соціалістичної держави.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: