Класифікації держав по цивілізаційного підходу

Для з'ясування цивілізаційного підходу надзвичайно важливо мати на увазі наступне. Історичний процес привів до складання понад двох десятків цивілізацій, відмінних один від одного не тільки утвердилися в них системами цінностей, панівною культурою, але і характерним для них типом держави. Згідно з однією з класифікацій цивілізації проходять у своєму розвитку кілька етапів:

1. локальні цивілізації, кожна з яких має свою сукупність взаємопов'язаних соціальних інститутів, включаючи державу (давньоєгипетська, шумерська, індська, егейська та ін);

2. особливі цивілізації (індійська, китайська, західноєвропейська, східноєвропейська, ісламська та ін) з відповідними типами держав;

3. сучасна цивілізація з її державністю, яка в даний час тільки складається і для якої характерно спільне існування традиційних і сучасних соціально-політичних структур. [51]

Один з основоположників цивілізаційного підходу, англійський історик А. Тойнбі виділяв 21 цивілізацію - єгипетську, китайську, західну, православну, арабську, мексиканську, іранську, сирійську та ін [52]

Існують і інші найрізноманітніші підстави для типологізації цивілізацій і їх державності: хронологічні, генетичні, просторові, релігійні, за рівнем організації і т.п. Відповідно з цими та іншими критеріями можна виділити різні класифікації цивілізацій і відповідні їм типи держав, такі як:

· Східні, західні та змішані (проміжні);

· Стародавні, середньовічні і сучасні;

· Селянські, промислові та науково-технічні;

· Доіндустріальні, індустріальні та постіндустріальні (відповідно до теорії «трьох стадій»);

· Відкриті і закриті;

· Ісламські, православні і католицькі та ін [53]

Західноєвропейська наука, як правило, класифікує держави у залежність від характеру взаємин між державною владою і індивідом. За цією ознакою виділяються два типи державності: демократія і автократія. Г. Кельзен вважав, що в основі типізації сучасних держав знаходиться ідея політичної свободи. Залежно від того місця, яке займає індивід у створенні правопорядку, розрізняються два типи держави. Якщо індивід бере активну участь у створенні правопорядку, то це демократія, якщо ж ні - автократія. Відволікаючись від інших типологічних ознак держави, Кельзен концентрує увагу на людському факторі, який в основному і визначає і демократизм державної влади [54].

Подібну трактування типології держав дає американський професор Р. Макайвер. Він також поділяє держави на два типи: 1) династичні (антидемократичні), де загальна воля (державна) не висловлює волі більшості населення; 2) демократичні, в яких державна влада відображає волю всього суспільства, чи більшості його членів і в яких народ або безпосередньо править , або активно підтримує уряд. У першу групу Макайвер включає «класово-контрольовані держави» (імперії), а також псевдодемократичні держави, в яких уряд комплектується привілейованої частиною суспільства. До другої групи він відносить ті сучасні держави, в яких відносини між владою і громадянином будуються на засадах справедливості і взаємної відповідальності, де держава забезпечує людині максимальну свободу і процвітання [55].

Німецький політолог Р. Дарендорф, підрозділяючи всі держави на антидемократичні та демократичні, робить висновок, що в результаті поступової демократизації суспільство класової боротьби стає суспільством громадян, в якому хоча і не бракує в нерівності, але створена спільна для всіх основа, і яке робить можливим цивілізоване суспільне буття [56].

В даний час одним з найбільш поширених в цивілізаційному підході є так зване технологічний напрям, згідно з яким тип держави пов'язується з тією ступінню (стадією) науково-технічного прогресу і життєвого рівня населення, що визначається споживанням і наданням послуг, який відповідає даної держави. [57]

Однією з найбільш поширених для цього напряму цивілізаційного підходу є «теорія стадій економічного зростання», автор якої відомий американський соціолог і політичний діяч Уолт Ростоу. Відповідно до цієї теорії всі суспільства з економічного розвитку можна віднести до однієї з п'яти стадій:

1. традиційне суспільство (з переважанням сільського господарства);

2. перехідне суспільство (де закладаються основи для «зсуву» в галузі обробної промисловості);

3. суспільство, що переживає процес зрушення (стадія «зльоту» в промисловості і в сільському господарстві);

4. дозріваюче суспільство (або стадія "зрілості");

5. суспільство, досягла високого рівня народного споживання.

Відповідно до даної концепції саме на п'ятій стадії виникає суспільство, яке можна назвати «державою загального благоденства». [58]

Для розуміння типології держав з цивілізаційної точки зору найбільший інтерес представляє ще одна класифікація цивілізацій і відповідних державно-політичних інститутів за рівнем їх організації. Подібна класифікація означає поділ цивілізацій (а, отже, і їх держав) на первинні та вторинні. [59] Держави в первинних і вторинних цивілізаціях різко відрізняються один від одного за своїм місцем у суспільстві, їх ролі, соціальну природу.

Первинні цивілізації беруть державно-страновой, хоча нерідко і імперський характер. Зазвичай до них зараховують давньоєгипетську, шумерську, ассиро-вавилонську, іранську, бірманську, сіамську, кхмерскую, в'єтнамську, японську та інші цивілізації. Їх науково-історичний аналіз показує величезну роль держави як об'єднуючої і організуючої сили, не обумовленою соціальними та економічними структурами, а визначальним їхнім. Відмінною особливістю цих товариств було поєднання держави з релігією в політико-релігійному комплексі, де держава - більш ніж держава, тому що воно пов'язане з духовним виробництвом, а релігія прямо включає в себе обожненого правителя. У первинних східних цивілізаціях держава була складовою частиною не тільки політичної надбудови, але і базису, що було пов'язано із забезпеченням ним як політичного, так і господарського, соціального функціонування суспільства.

Інша місце займає держава у вторинних цивілізаціях - західноєвропейської, північноамериканської, східноєвропейської, латиноамериканською, буддійської та ін Тут проявилося виразне розходження між державною владою і культурно-релігійним комплексом. Влада виявлялася вже не такий всемогутній і всепроникною силою, якою вона була у первинних цивілізаціях. Але і тут з цивілізаційної точки зору держава була компонентом, у багато підлеглим культурно-релігійної системі. [60]

У вторинних цивілізаціях становище правителя, що уособлював держава, було подвійним. З одного боку, він засіб утвердження сакральних принципів і заповітів і як такий гідний всілякого покори, з іншого - він сам не має права порушувати ці заповіти, а в іншому випадку його влада буде незаконною. Його влада - служіння, належне відповідати ідеалу, тому вона вторинна.

Таким чином, цивілізаційний підхід, на відміну від формаційного, надає можливість виділення різних варіантів класифікації типів держав (в залежності від критерію, що лежить в основі даної класифікації). Саме це ускладнює можливість складання єдиного типології подібної формаційної.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: