Типологія держав за цивілізаційним підходом

(Поняття цивілізації. Сутність цивілізаційного підходу і його відмінність від формаційного)

Сьогодні поряд з формаційним підходом до вирішення питання про співвідношення держави і соціально-економічного ладу застосовується й інший підхід, що отримав в суспільних науках назву цивілізаційного.

Поняття «цивілізація» утвердилось в європейській науці в епоху Просвітництва і з тих пір набуло такої ж багатозначності, як і поняття «культура». З урахуванням цієї багатозначності і розробляється сьогодні цивілізаційний підхід вченими Заходу і Сходу. У своїх дослідженнях вони спираються на праці таких найбільших представників філософсько-соціологічної думки, як О. Шпенглер, А. Тойнбі, М. Вебер, С. Ейзенштадт, П. Сорокін, М. Зінгер та інші, які внесли величезний внесок в розвиток даного підходу. У самому загальному вигляді поняття цивілізація (від лат. «Civilis» - «цивільний», «громадський», «державний») можна визначити як соціокультурну систему, що забезпечує високу ступінь диференціації життєдіяльності відповідно до потреб складного, розвиненого суспільства і разом з тим підтримуючу його необхідну інтеграцію через створення регульованих духовно-культурних факторів і необхідної ієрархії структур і цінностей. [42] Це і синонім культури, і рівень, ступінь розвитку матеріальної і духовної культури, і навіть епоха деградації і занепаду культури на противагу її цілісності, обмеженості. [ 43]

Тому, в даний час, поняття цивілізації все частіше розглядається в декількох аспектах. У першому аспекті поняття "культура" і "цивілізація" трактуються як синоніми. У другому цивілізація визначається як уречевлення матеріально-технічних і соціально-організаційних інструментів, що забезпечують людям їхню гідну соціально-економічну організацію громадського життя, відносно високий рівень споживання комфорту. У третьому аспекті цивілізація розглядається як історична ступінь розвитку людства, наступна за варварством.

Основна відмінність поняття «цивілізація» від поняття «формація» полягає в можливості розкриття сутності будь-якої історичної епохи через людину, через сукупність пануючих у даний період уявлень кожної особи про характер громадського життя, про цінності та мету її власної діяльності. Цивілізаційний підхід орієнтований на пізнання минулого через усі форми діяльності: трудову, політичну, соціальну - в усьому різноманітті суспільних зв'язків. Людина при такому підході стоїть у центрі вивчення минулого і теперішнього суспільства як справді творча і конкретна особистість, а не як класово знеособлений індивід. [44]

Концепція цивілізації виявляється набагато ширше і багатше формаційного підходу у вивченні суспільного життя. Вона дозволяє розрізняти не тільки протистояння класів і соціальних груп, а й сферу їх взаємодії на базі загальнолюдських цінностей, не тільки прояв класових протиріч, а й спільність духовних принципів, які пронизують все поведінка людей в різних областях людської діяльності. Цивілізація формує такі норми співжиття, які, при всій їх відмінності, мають величезне значення для всіх культурних і соціальних груп, утримуючи їх тим самим у рамках єдиного цілого. [45]

Цивілізаційний підхід дозволяє, таким чином, бачити в державі не лише інструмент політичного панування експлуататорів над експлуатованими. У політичній системі суспільства держава виступає як найважливіший фактор соціально-економічного і духовного розвитку суспільства, консолідації людей, задоволення різноманітних потреб людини.

Цивілізаційний підхід до вирішення питання про співвідношення держави і соціально-економічного ладу виходить з прагнення покінчити з абсолютизацією матеріально-економічного начала, з погляду на державу з гранично широких позицій визначального впливу на нього, перш за все духовно-моральних і культурних факторів суспільного розвитку. [46 ] На відміну від формаційної теорії, що обгрунтовує наявність тотальної детермінації держави економічними причинами, цивілізаційна теорія доводить поряд з нею і існування настільки ж загальної детермінації духовними чинниками. Духовно-культурні і моральні чинники можуть блокувати або, навпаки, заохочувати розвиток держави.

Прихильники даного підходу аргументують це наступним. В основі держави лежать економічні фактори, але вплив на ці економічні фактори досягається виробленням таких стереотипів поведінки, які або сприяють, або заважають продуктивної праці. А стереотипи поведінки, трудова мораль, менталітет людини формуються саме в сфері людської діяльності, яка позначається терміном «культура» або «цивілізація». У результаті «цивілізація», її рівень, її цінності впливають і на соціальну, у тому числі державну, організацію суспільства. [47] Іншими словами, культурно-ідеологічні принципи життя цілком здатні послабити вплив способу виробництва і тим самим перервати поступальний формаційне розвиток, як виробництва, так і обумовленого ним процесу формування і функціонування держави. Свідчення цьому - приклади циклічного розвитку державних форм в країнах арабського світу, Китаї, Америці до IX ст. і т.д. І навпаки, соціокультурні, духовні фактори можуть різко посилити формаційний процес економіки і державно-правової сфери. Класичний приклад останнього - Європа, в якій, наприклад, протестантська церква з її культом праці та трудової етики зіграла роль каталізатора капіталістичної еволюції регіону і визрівання, адекватних їй державно-правових основ, а так само сучасна Японія.

Кожна окрема держава стає полем боротьби двох видів впливу на нього: формаційного, тобто матеріально-виробничого, і культурно-духовного, цивілізаційного. Який з них переможе, заздалегідь сказати не можна. Саме з цим пов'язані альтернативність і багатоваріантність розвитку в державній та інших сферах суспільного життя. Вищесказане дозволяє зробити висновок про те, що правильне розуміння співвідношення держави з соціально-економічним устроєм припускає використання обох підходів: формаційного і цивілізаційного. Однак історичний досвід державності, узагальнений на теоретичному рівні, показує, що жорстка прив'язка природи тієї чи іншої держави до соціально-економічної формації ще не дає відповіді на багато питань, що виникають у сфері державності. [48]

Тут лежить потужний пласт цивілізаційних, соціокультурних, національних чинників і традицій поряд, зрозуміло, і з економічними факторами.

У роботах А. Тойнбі, С. Хантінгтона та інших виділяються ті культурні і цивілізовані критерії, які дозволяють класифікувати різні види держав, розуміти події співпраці, протистояння, навіть потужного протиборства між ними. Наприклад, у С. Хантінгтона виділяються християнські, особливо православні, і мусульманські цивілізації, які, за прогнозом С. Хантінгтона, вже увійшли у протистояння. Такий підхід наповнює певним, політико-правовим та економічним змістом такі категорії, як «Схід-Захід», «Північ-Південь».

Згідно цивілізаційної теорії тип держави, його соціальна природа визначаються, в кінцевому рахунку, не стільки матеріальними (як у вишкільному підході), скільки ідеально духовними, культурними факторами. Як пише у своїй фундаментальній праці «Розуміння історії» відомий англійський історик і філософ А. Тойнбі, «культурний елемент являє собою душу, кров, лімфу, сутність цивілізації; в порівнянні з ним економічний і тим більше політичний плани здаються штучними, несуттєвими створіннями природи і рушійних сил цивілізації ». [49]

Таким чином, підводячи підсумок, можна позначити три важливих принципи співвідношення держави і духовно-культурному житті суспільства, які виділяє цивілізаційний підхід.

1. Природа держави визначається не тільки реально існуючим співвідношенням сил, але і накопиченими в ході історичного процесу і переданими в рамках культури уявленнями про світ, цінностями, зразками поведінки. Розглядаючи державу, необхідно враховувати не тільки соціальні інтереси і діючі сили, але й стійкі, нормативні зразки поведінки, весь історичний досвід минулого.

2. Державна влада як центральне явище світу політики може розглядатися в той же час як частина світу культури. Це дозволяє уникнути схематизації держави і особливо проведеної ним політики як результату абстрактній гри сил і, навпаки, розкрити зв'язок державної влади і престижу, моралі, ціннісних орієнтацій, сформованого світогляду, символіки тощо

3. Різнорідність культур - у часі та просторі - дозволяє зрозуміти, чому деякі типи держав, відповідні одні умов, зупинялися у своєму розвитку в інших умовах. У сфері державного життя особливе значення надається відмінностей, що випливають зі своєрідності національних культур і рис національного характеру. [50]

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: