РЕВОЛЮЦИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА (1917—1921)

 

Павлов воспринял большевистскую революцию с болью и ужасом. «Он говорил постоянно о гибели родины, — вспоминал один из его близких друзей, — враждебно и недоверчиво отно сился к большевикам, открыто выражая свое неудовольствие “различным их мероприятиям”» [15, л. 148]. Эти чувства разде лялись большинством его коллег. Военномедицинская академия и Институт экспериментальной медицины приняли в ноябре 1917 г. резолюцию, в которой обличались «насильники, захва тившие власть» ***. Враждебность Павлова усиливалась по мере роста анархии и материальных лишений вследствие большеви стской «механической, централизующей все» политики по от ношению к науке, предоставления независимости отдельным частям царской России и подписания Россией в марте 1918 г. «постыдного», по мнению Павлова, сепаратного мирного дого вора с Германией. Прощаясь с ушедшим из жизни другом, на его похоронах Павлов сокрушался и о судьбе России: «Я завидую тебе. Ты более не видишь… все растущего раздирания и опозоре ния родины…» [20].

* Конради Г. П. Интервью, записанное Ю. А. Виноградовым 18 июня

1969 г. В «Русском уме» (1918) Павлов снова охарактеризовал Ни

колая II «вырожденцем» [16, л. 18].

** Об одобрении Павловым признания ИЭМом нового правительства см.

[18, л. 11 об.].

*** Фраза из резолюции, принятой Академией наук и вскоре одобрен

ной ИЭМом [19, л. 288]. Павлов и большевики 691

Революция вскоре коснулась семьи и самого Павлова. Один из его сыновей, Всеволод, офицер, сообщал своим родителям с фронта об унижении офицеров и об «анархическом урагане», пожиравшем армию [21]. Вскоре он присоединился к «белому движению». Другой сын, Виктор, отправился в таинственную поездку на территорию, занятую белыми, и, заразившись по до роге тифом, скончался *. Во время «красного террора» 1918— 1920 гг. ВЧК несколько раз производила обыски в доме ученого и на короткое время арестовала и Павлова, и его старшего сына Владимира **. Политических арестов не избежало и ближайшее окружение Павлова, включая его друга, бывшего директора ИЭМа С. М. Лукьянова ***.

Гражданская война между красной и белой армиями (1918— 1921) сделала условия жизни на всей территории России ката строфическими, очень трагично они сложились и в «голодном Петрограде» ****. Жизнь петроградских ученых стала невыно симо тяжелой. Правительство большевиков, само на грани вы живания, почти не выделяло средств на поддержание научного сообщества, которое, по его мнению (не лишенному оснований), было политически враждебным. Из своей просторной квартиры академического дома на 7й линии Васильевского острова Пав лов видел бедственное положение русской ученой элиты. Два академика, жившие в том же доме, умерли от холода и голода: другие беспомощно наблюдали, как коммунистические власти подселяли в их квартиры жилтоварищей *****. Павлов сам за нимался поиском дров и кормил семью с огорода, устроенного

* Виктор вез с собой письмо от Совета Народных Комиссаров, удо

стоверявшее, что он занимается сбором продуктов для своего отца,

«гордости русской и мировой науки» [22, л. 8]. В своих мемуарах

М. К. Петрова намекает, что Виктор намеревался присоединиться к

белой армии [15]. Г. А. Билов, который встретил Виктора на желез

нодорожной станции, утверждает, что он собирался лишь продол

жить научную работу вместе с членами факультета Новороссийского

университета (из интервью с Биловым, записанного Ю. А. Виногра

довым в октябре 1967 г.).

** Рассказ об обыске в доме Павлова, который закончился арестом

Владимира, см. [17, л. 380].

*** Лукьянов был арестован в ноябре 1919 г. [23, л. 21]. О других арес

тах в ИЭМ см. [24]. **** СанктПетербург был переименован в Петроград в 1914 г., в Ленин

град — в 1924 г. и в СанктПетербург — в 1991 г. ***** О возмущенной реакции президента Академии наук см. его письмо

в Народный комиссариат просвещения в марте 1919 г. [25, л. 448]. 692 Д. ТОДЕС им на территории Института экспериментальной медицины. Его Нобелевская премия была реквизирована, так же как и золотые медали, которые он получил в Петербургском университете и Академии наук.

К 1918 г. работа в лабораториях Павлова практически оста новилась, прекратились находящиеся на взлете исследования по условным рефлексам. Число ассистентов, собак и количество продовольствия для тех и других сократились до минимума. Он жаловался одному из коллег на то, что его лаборатории не могут больше обеспечивать демонстрации опытов на лекциях, не гово ря уже об исследованиях. «Работа почти совсем прекратилась, — писал ученый, — а приближается мрачная и холодная зима. Све чей и керосина нет, и электричество подается на ограниченное количество часов. Плохо, очень плохо. Когда же наступит пово рот к лучшему? » [26, л. 7—8].

Павлов выразил свое отношение к революции большевиков в том же году в серии публичных лекций. Названные «Об уме вообще», «О русском уме» и «Основа культуры животных и че ловека», эти лекции, в основу которых были положены его ис следования по условным рефлексам, объясняли национальную трагедию России слабостью «русского типа». Их тон очевиден из вступления к его первой лекции: «Если я, в теперешнем своем виде, никогда не певший, никогда не протягивавший голос для пения, никогда пению не учившийся, — воображу, что я обла даю приятным голосом и что у меня исключительное дарование к пению, — и начну угощать моих близких и знакомых ариями и романсами, — то это будет только забавно. Но если целый на род, в своей главной низшей массе недалеко отошедший от раб ского состояния, а в интеллигентских слоях большею частью лишь заимствовавший чужую культуру, и притом не всегда удачно, народ, в целом относительно мало давший своего само стоятельного и в общей культуре, и в науке, — если такой народ вообразит себя вождем человечества и начнет поставлять для других народов образцы новых культурных форм жизни — то мы стоим тогда перед прискорбными, роковыми событиями, кото рые могут угрожать данному народу потерей его политической независимости» [27, л. 1—1 об.].

Он относил эти «прискорбные, роковые события» — включая Февральскую и Октябрьскую революции, позицию Троцкого в мирных переговорах с Германией и распад Российской импе рии — на счет фундаментальной слабости «русского ума». Рус ские не были реалистами, настаивал Павлов; они были склонны Павлов и большевики 693 к экстремальным обобщениям, пренебрежению фактами и отсут ствию дисциплины.

Наглядным примером, по мнению ученого, был большевизм. В то время как европейские социалдемократы резонно стреми лись защищать интересы рабочих, русские социалдемократы довели это до диких крайностей и абсурда: «Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг, голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно, обречено на гибель как слепое отрицание дей ствительности» [16, л. 13 об.—14].

Ссылаясь на лабораторные эксперименты с собаками, Павлов утверждал, что «правильное соотношение с окружающим ми ром» требует равновесия между «возбуждением, или свободой в широком смысле», и «торможением, или дисциплиной, уздой» [8, л. 24]. Англичане и немцы представляют модель такого ба ланса, а русским всегда не хватает дисциплины. Результаты этого были особенно драматичны «в наше революционное вре мя».

«Это великолепная и ужасная иллюстрация. Что такое рево люция вообще? Это есть освобождение от всех тормозов, о кото рых я говорил, это есть полная безудержность, безуздность. Были законы, обычаи и т. п. Все это теперь идет насмарку. Старого не существует, нового еще нет. Торможение упразднено, остается одно возбуждение. И отсюда всякие эксцессы и в области жела ния, и в области мысли, и в области поведения».

Отсутствие торможения, считал Павлов, сказывалось во всех проявлениях русской жизни, от протестов студентов и ассистен тов лабораторий против власти опытных профессоров до восста ния национальных меньшинств империи против русского госу дарства.

«Какой же в этом толк? Когда мы вместе, мы обладаем сила ми, а в отдельности с нами расправится всякий, кто сильнее. Так оно уже и есть. Какой же смысл в этом отделении? Все челове чество стремится к слиянию, а мы стремимся к тому, чтобы жить врозь. Ясно, что наши стремления не отвечают потребностям человечества, а являются лишь результатом того, что с нас сня та узда. Это есть проявление вольности, свободы без всякого уча стия другой половины жизни — дисциплины, торможения» [8, л. 41—43].

В этих публичных лекциях проявляется антропоморфическое начало в мышлении Павлова, противореча его тщательно куль 694 Д. ТОДЕС тивируемому образу чистейшего объективиста. Торможение и возбуждение у Павлова становились центральными понятиями в учении о высшей нервной деятельности, и метафоричная связь между торможением и дисциплиной, с одной стороны, и возбуж дением и свободой — с другой, я думаю, играла важную роль и в его научных исследованиях, и в оценке им политических ситу аций *.

Эти речи ярко отразили отношение Павлова к революции, которую он связывал с хаосом разрушения, крахом русского национального могущества, угрозой автономии и гибели вообще русской науки и потерей своего собственного социального поло жения и привилегий.

УЕХАТЬ ИЛИ ОСТАТЬСЯ?

В апреле 1918 г. Павлов говорил о «самом разгаре большеви стской власти» в прошедшем времени, полагая, как и многие другие, что большевики вскоре будут изгнаны [16, л. 4 об.]. Од нако в период между октябрем 1919 г. и весной 1920 г. ход граж данской войны в России повернулся решающим образом в пользу Красной Армии [29, с. 423].

Думая о перспективе провести остаток жизни при большеви стской власти, Павлов послал в июне 1920 г. в Совнарком про низанное болью письмо, прося разрешения «начать переписку (хотя бы контролируемую) с моими заграничными научными то варищами и друзьями о приискании мне места вне родины» **. Он объяснял, что продолжать научную работу в России невоз можно. Ученый жаловался на «непреодолимые материальные затруднения всякого рода в теперешних русских лабораториях и отсутствие общения, связи со всесветной научной работой». Он не мог работать продуктивно также и потому, что жалования, получаемого им за его три академические должности, было не достаточно для поддержания семьи: «Я принужден исполнять в соответствующий сезон работу огородника, в мои годы не всегда легкую, и постоянно действовать дома в роли прислуги, помощ

* Роджер Смит дает широкий анализ концепции торможения в своей

прекрасной книге [28].

** См. [30]. Архивные документы, касающиеся вопроса об эмиграции,

были впервые тщательно исследованы В. Есаковым, который в

1972 г. сделал на эту тему доклад (изза советской цензуры публи

кация была невозможна). Исаков опубликовал этот материал, вклю

чая многие из документов, цитируемых ниже, в статье [2]. Павлов и большевики 695 ника жены по кухне и содержанию квартиры в чистоте, что все вместе отнимает у меня большое и лучшее время дня. Несмотря на это, мне и жене приходится питаться плохо и в количествен ном и в качественном отношениях и годами не видеть белого хлеба, неделями и месяцами не иметь ни молока, никакого мяса, прокармливаясь главным образом черным, большею частью не доброкачественным хлебом, пшеном, тоже плоховатым, и т. п., что, естественно, ведет к нашему постоянному похуданию и обес силеванию. И это после полувековой (поденнейшей) научной работы, увенчавшейся ценными результатами, признанными всем научным миром» [30].

Успешно продолжать работу ему было также очень тяжело психологически. Вопервых, он был «глубоко убежден, что про делываемый над Россией социальный опыт обречен на непремен ную неудачу и ничего в результате, кроме политической и куль турной гибели моей родины, не даст. Меня безотступно гнетет эта мысль, — писал Павлов, — и мешает сосредоточиваться на моей научной работе» [30]. Вовторых, он не мог представить себя в роли «крепостного, раба только для других». Он не мог подчи ниться контролю государства над его работой и ее плодами: «Я хочу иметь в моем полном распоряжении плоды моей умствен ной работы, которая ее идейной стороной, в виде научных резуль татов, и без национализации есть и будет полезна всем людям. Я хочу помимо создания для себя некоторых удобств и удоволь ствий отблагодарить тех, кто помогал мне самоотверженно в течение моей жизни…» [30].

Содержание письма Павлова понятно, но причины его напи сания — не совсем. С помощью друзей и заграничных связей он мог, вероятно, эмигрировать и без разрешения большевиков. Это подразумевалось в первой строке письма: «Всю мою жизнь я предпочитал прямой, открытый образ действия». Павлов дей ствительно обладал исключительным чувством личного достоин ства, и мы не можем не учитывать этого фактора в его поведении.

Вместе с тем мы имеем веские причины рассматривать это письмо как вступление в переговоры и выяснение альтернатив. В свои 70 лет Павлов без энтузиазма относился к перспективе по кинуть Россию и начать все заново, притом что его возможно сти за границей не были ясными. Через неделю после письма в Совнарком он объяснил своему коллеге: «Жить мне осталось не много. Вступил в восьмой десяток лет, но мозг еще работает ис правно, и мне очень хочется более или менее закончить мою мно голетнюю работу о больших полушариях. Оставаясь здесь, я не достигну цели. Помехи и материальные, и нравственные, и ум 696 Д. ТОДЕС ственные прямо неодолимые. За границей надеюсь найти нуж ную мне, хотя и невзыскательную обстановку жизни и работы. У меня там так много друзей и добрых товарищей… Смею наде яться, что у них найдется место и для меня. Тяжело, страшно тяжело, да еще в мои годы оставлять родину, но что же делать. Сил нет жить здесь при теперешних условиях» [31].

Письмо Павлова было направлено комиссару народного про свещения А. В. Луначарскому, который быстро передал его В. И. Ленину. Луначарский напомнил Ленину, что ранее «мы дважды предлагали ему уехать за границу». Павлов, писал он, ответил, что «я хочу быть лояльным по отношению к Советской власти, между тем я за многое ее осуждаю. Если меня будут спра шивать за границей, я должен буду сказать правду, а поэтому предпочитаю не давать никаких обещаний о молчании». Как, спрашивал Луначарский, ему нужно поступить? *

Ленин считал отъезд Павлова за границу недопустимым и решил рассматривать письмо ученого как основание для начала переговоров. Он сообщил Г. Е. Зиновьеву, председателю Петро совета, о том, что Павлов хочет покинуть страну «ввиду его тя желого в материальном отношении положения» и что отпустить его было бы «вряд ли рационально, так как он раньше высказы вался в том смысле, что, будучи правдивым человеком, не смо жет в случае возникновения соответственных разговоров не высказаться против Советской власти и коммунизма в России. Между тем ученый этот представляет собою такую большую культурную ценность, что невозможно допустить насильствен ного удержания его в России при условии материальной необес печенности» [32]. Ленин предложил предоставить Павлову «сверхнормальный» продовольственный паек, улучшить его жи лищные условия и положение в его лабораториях. Зиновьев пе реправил письмо Ленина своему помощнику Митрофанову с указанием выяснить все, в чем нуждается Павлов, и «непремен но это устроить» [32].

Павлов между тем, полный нетерпения, написал другое пись мо, на этот раз управляющему делами Совнаркома В. Д. Бонч Бруевичу, с которым он познакомился до революции в доме их общего друга. Коротко пересказав содержание своего первого письма, он попросил БончБруевича поддержать его ходатайство [33]. БончБруевич вновь обсудил этот вопрос с Лениным, кото

* Письмо А. В. Луначарского В. И. Ленину от 21 июня 1920 г. Цит. по:

[2, с. 79]. Павлов и большевики 697 рый только двумя днями раньше направил свою директиву Зи новьеву.

Как понять реакцию Ленина на письма Павлова? Ранее, если верить Луначарскому, большевистское руководство поощряло Павлова к отъезду за границу; теперь, в середине 1920 г., к уче ному стали относиться как к национальному достоянию. Этот новый подход может быть объяснен теми же изменившимися обстоятельствами, которые послужили причиной для написания Павловым его просьбы: грядущей победой Красной Армии в гражданской войне. Как хорошо было известно Павлову, в это время Академия наук и другие ведущие научные учреждения убеждали правительство в том же — непризнание автономии науки и непринятие чрезвычайных мер по отношению к ученым приведет к их массовой эмиграции и гибели русской науки *. А. П. Карпинский, президент Академии наук, прямо проинфор мировал Совнарком: без фундаментальных изменений государ ственной политики «одни из русских ученых погибнут в России жертвою ненормальных условий… другие последуют примеру со тен своих товарищей, работающих и теперь плодотворно на ми ровую науку за пределами России. Но такой выход вряд ли мо жет быть кемлибо признан нормальным и желательным» **. Дело Павлова указало на проблемы, стоящие перед советской наукой в целом, и реакция Ленина, все больше внимания уде лявшего вопросам мирного строительства, на письма ученого явилась важным моментом в научной политике советского госу дарства.

БончБруевич, со своей стороны, последовал указаниям Ле нина. Он послал копии писем Павлова в несколько советских комиссариатов с предложением принять меры для поддержки ученых и затем ответил Павлову, подчеркивая желание прави тельства улучшить условия его жизни и деятельности в России: «Мне стало крайне больно подумать, что Вы, гордость и слава русской науки, для того чтобы окончить одно из Ваших замеча тельных исследований, должны будете покинуть нашу родину и уехать за пределы ее, чтобы довести начатую Вами работу до

* См., например, письма А. П. Карпинского в Комиссариат народного

просвещения (Наркомпрос) в марте 1919 г. и в Совнарком в октябре

1920 г. [34].

** Письмо А. П. Карпинского и других в Совнарком от 7 декабря 1920 г.

Павлов принимал участие в дискуссиях академиков о катастрофи

ческой ситуации в России в ноябре 1920 г. и в академическом засе

дании, поддержавшем это письмо [35, л. 539—541; 36, л. 140, 152—

153, 156]. 698 Д. ТОДЕС конца… Не сомневаюсь ни одной минуты, что Советское прави тельство сделает все возможное, чтобы обеспечить Вас решитель но всем, что Вы только пожелаете, дабы Вы не чувствовали в Вашей жизни решительно никаких недостатков» [37].

Павлов ответил в короткий срок, благодаря БончБруевича за его любезное и сочувственное письмо, но настаивал на том, что его личные нужды были для него на втором плане. Описывая критически тяжелое положение окружающих его людей, он писал: «Теперь скажите сами, можно ли при таких обстоятель ствах, не теряя уважения к себе, без попреков себе, согласиться, пользуясь случайными условиями, на получение только себе жизни, обеспеченной во всем, что только не пожелаю, чтобы не чувствовать в моей жизни никаких недостатков (выражение из Вашего письма)? Пусть я был бы свободен от ночных обысков (таких было у меня три за это время), пусть бы мне не угрожали арестом производившие обыск, пусть я был бы спокоен в отно шении насильственного вселения в квартиру и т.д., и т.д., но перед моими глазами, перед моим сознанием стояла бы жизнь со всем этим моих близких» [38].

В ожидании ответа Павлов, пытаясь выяснить, на что он мо жет рассчитывать в ведущихся переговорах, обратился к народ ному комиссару здравоохранения Н. А. Семашко с другой прось бой — помочь вернуть реквизированные у него медали. Семашко отреагировал без промедления, и медали, ввиду признания «на учных заслуг» Павлова, были ему возвращены [39, л. 8; 40, л. 176, 181; 41, л. З89; 42, л. 97—98]. Оценив значение этой ус тупки, Павлов написал в августе 1920 г. в Петросовет ряд просьб об улучшении положения его лаборатории — они все тоже были быстро удовлетворены [43, л. 445; 44, л. 172—173].

В октябре 1920 г. БончБруевич ответил наконец на второе письмо Павлова, признавая тяжелые обстоятельства, в которых жил Павлов и интеллигенция, и указывая на пропасть, разде ляющую интеллигенцию и народ; но если Павлов, продолжал он, «настаивает» на своем желании эмигрировать, он должен напи сать официальное заявление в Наркомат иностранных дел [45]. Убежденный, повидимому, в том, что БончБруевич прямого ответа не даст и что разрешения уехать за границу не последует, Павлов оставил это письмо без ответа. Вскоре после этого он со общил иностранному посетителю, что «пытался несколько раз добиться разрешения покинуть страну, но безрезультатно» [46].

В ноябре 1920 г. Ленин был обескуражен письмом шведского Красною Креста в советское правительство с предложением раз Павлов и большевики 699 решить Павлову эмигрировать в обмен на высылаемую петро градским больницам помощь, большевистскому руководству стало очевидно, как далеко простираются интернациональные связи Павлова *. Ожидая нежелательной реакции со стороны эмиграционных кругов, Ленин тщательно готовил ответ Красно му Кресту и запросил Семашко, может ли он прямо написать, что Павлов не хочет покидать страны. Такое заявление, ответил Семашко, было бы «рискованно» [48].

В процессе подготовки своего ответа Ленин получил от Э. Енч мена, уполномоченного заместителя наркома просвещения М. Н. Покровского, подробную докладную записку об условиях в лаборатории Павлова в Институте экспериментальной медици ны. Создатель своеобразной «новой биологии», якобы объединив шей марксизм и физиологию Павлова, Енчмен провел в павлов ской лаборатории последние дни декабря 1920 г. Он сообщал о «полной гибели огромной инициативы этого единственного в мире ученого, несмотря на, повидимому самое доброе, желание тов. Зиновьева осуществить намерение тов. Ленина». Лаборато рия была «совершенно закрыта и заморожена», ее личный состав сократился с 25 до двух человек, и все (около 100) ценные лабо раторные собаки подохли, отравившись доставленными для их подкормки отбросами от производства искусственного хлеба.

Старый 72летний труженикэнтузиаст Павлов, чтобы про быть в лаборатории с лучиной в руках два часа (вместо прежних пяти — недостаток света и отсутствие людей делают излишним более долгое пребывание в лаборатории), полный изумительной энергии, тратит ежедневно и силы и время (помимо чистки кар тофеля на дому) на путешествие пешком из дома в лабораторию и обратно (трамвайные очереди лишают старика возможности пользоваться трамваем), т.е. проходит расстояние в двадцать верст **.

* В письме от 15 марта 1921 г. Уолтер Кеннон объяснил А. И. Ринге

ру, что друг Павлова, профессор Йоханссон, «тесно связан со швед

ским Красным Крестом и имеет прямые связи с Петроградом». Кен

нон писал, что шведский Красный Крест может служить инстанцией,

через которую деньги, собранные для Павлова на Западе, могут быть

пересланы в Петроград [47]. Я благодарю дра Сола Бенисона (Saul

Benison) за информацию об этом письме и о других относящихся к

этой теме материалах из коллекции Кеннона.

** См. [49, л. 8]. Копию этого письма с пометками Ленина см. в [50].

(Фактически это расстояние составляло не 20 верст, а около

6, 5 км. — Сост.) 700 Д. ТОДЕС

Ясно, заключил Енчмен, что государство всеми возможными административными мерами должно организовать помощь Пав лову.

Это согласовывалось с тем, о чем думал Ленин. Он обсудил с Покровским, Семашко и другими оба вопроса — ответ шведско му Красному Кресту и государственное постановление об улуч шении условий жизни и деятельности Павлова. Красному Кресту было сообщено, что Павлову не может быть позволено покинуть страну, так как «Советская Республика вступила в период ин тенсивного хозяйственного строительства, что требует напряже ния всех духовных и творческих сил страны» [51, л. 2].

Кульминацией всех этих обсуждений было издание порази тельного по содержанию постановления Совнаркома, датирован ного 24 января 1921 г. Названное «Об условиях, обеспечивающих научную работу академика И. П. Павлова и его сотрудников», постановление гарантировало Павлову привилегированное мес то в советской науке. В нем говорилось о создании специальной комиссии, включавшей известного писателя Максима Горького и руководящих чинов Петросовета, с целью организации «наи более благоприятных условий» для научной деятельности Пав лова. Ученому даровали право собственности на «роскошное» издание его научных трудов в России и за границей, для его се мьи выделялся специальный продовольственный паек, равный «по калорийности» двум академическим пайкам, квартиру Пав лова и его лаборатории постановлялось обставить «максималь ными удобствами» *.

Через день после издания постановления Наркомат просвеще ния послал ученому письмо, представляя ему некоего «тов. Алей никова» в качестве «ученого консультанта». Алейников был уполномочен принять «целый ряд мер» для облегчения работы Павлова. В письме далее говорилось: «Мы чрезвычайно были бы заинтересованы в том, чтобы Вы остались в пределах РСФСР, производили бы здесь Ваши работы без ущерба и для Вас лично, и для Ваших занятий. Если же, несмотря на такие наши мероп риятия, Вы настаивали бы на переезде Вашем за границу, то желательно было бы и по этому поводу уговориться относитель но целого ряда обстоятельств… Надеюсь, что, каковы бы ни были результаты разговоров, Вы, во всяком случае, не будете иметь оснований к каким-либо претензиям против Советской власти, от души желающей устроить Вашу жизнь настолько комфорта

* Это постановление было широко опубликовано. См., например, [52,

с.165]. Павлов и большевики 701 бельно, насколько это мыслимо в нашей обнищавшей в великих испытаниях стране, и во всю ширь использовать Ваши исклю чительные дарования» [53, л. 24].

Жена Павлова, Серафима Васильевна, резюмировала их по нимание политики большевиков следующим образом: «Дать Ивану Петровичу картбланш на все, что он пожелает, но за гра ницу не пускать ни в коем случае» *.

Предоставленный Лениным «павловский паек» был особой советской привилегией. Введенные в обиход в связи с нехваткой продовольствия в русских городах, эти пайки, получаемые в специальных магазинах в обмен на напечатанные государством купоны, играли необычайно важную роль: они поддерживали жизненный уровень людей и позволяли учреждениям привле кать и удерживать кадры. Содержание продовольственных пай ков различалось в зависимости от статуса получателя. Порожден ные «блатом», они были одним из ранних проявлений политики привилегий, которая отделила некоторые лица и целые группы людей от остального населения Советской России. «Специальный улучшенный паек» Павлова действительно был роскошным по тем временам. Его месячное содержание включало 70 фунтов пшеничной муки, 25 фунтов мяса, 12 фунтов свежей рыбы, 3 фунта черной икры, 10 фунтов бобов, гороха, чечевицы и фа соли, 4 фунта сыра, 5 фунтов сухофруктов, 750 штук папирос и пр. [55, л. 25]. Ответная реакция Павлова продемонстрирова ла ту позицию, которую он занял в своих взаимоотношениях с советским государством. Первоначально ученый отказался при нять этот паек, поскольку он и его жена находят «для себя не приемлемым быть в привилегированном положении сравнитель но с нашими ближайшими товарищами» **. Государство верно

* См. [54, л. 123]. Здесь, как очевидно, сущность дела заключалась в

необходимости «достичь соглашения по поводу целого ряда обстоя

тельств». Исходя из своего опыта, основываясь на устных сведени

ях, Павлов и его жена подразумевали в этой фразе возможность не

приятных последствий для членов семьи, семейной собственности и

обещание хранить молчание за границей. В своих воспоминаниях

Серафима Васильевна добавила, что Павлова в то время настойчиво

обхаживали ученые ряда стран, в том числе и из США. То же самое

так часто повторялось в мемуарной литературе, что, возможно, ис

точником для всех подобных сообщений был сам Павлов. Как мы

увидим ниже, архивные документы показывают, что подобное утвер

ждение не имело под собой оснований.

** См. [56, л. 420]. Луначарский вспоминал, что Павлов дважды отка

зывался от специального продовольственного пайка, пока им не были

обеспечены «все ученые» [57, л. 51]. 702 Д. ТОДЕС расценило ответ Павлова — не как отказ от личных привилегий, а как просьбу о расширении помощи ученым. В январе 1921 г. Митрофанов ответил на постоянные запросы Кремля о мерах, принятых в отношении Павлова, следующее: «В отношении лич ной жизни проф. Павлова не удается сделать ничего, т. к. он упорно отказывается от помощи. Он говорит, что не может пользоваться теми привилегиями, которыми не пользуются его коллеги… Положение проф. Павлова можно улучшить предос тавлением для наиболее крупных ученых Питера семейных пай ков; в таком виде, вероятно, он будет удовлетворен» [58, л. 26].

Вскоре ученые Петрограда были обеспечены пайками (хотя и не столь обильными, как павловский) — Павлов добился своего. Это не только облегчило его совесть, но укрепило его контроль над лабораториями и стало дополнительным стимулом для ра боты сотрудников.

В то же самое время Павлов начал наводить справки о своих возможностях в случае выезда на Запад. Результаты были неуте шительными. Его иностранные коллеги, включая Роберта Тигер штедта в Хельсинки, Эрнеста Старлинга и Уильяма Бэйлиса в Лондоне, Уолтера Кеннона, Саймона Флекснера и Френсиса Бе недикта в США, могли справляться о его положении через различные каналы Красного Креста, собирать деньги, чтобы облегчить ему жизнь в России, посылать из Хельсинки мясо для его собак и даже, повидимому, могли оказать ему скромную материальную поддержку в таких относительно недорогих для жизни местах, как Копенгаген, Стокгольм и Хельсинки *. Но они не могли предложить ему академической должности, с обшир ными средствами и персоналом, необходимыми для ведения исследований на уровне, достойном Павлова. Английский исто рик Тилли Тенси выяснила, что в феврале 1921 г. Эрнест Стар линг, профессор физиологии университетского колледжа в Лон доне, направил в Совет по медицинским исследованиям запрос о деньгах для поддержки Павлова. Совет отказал, сомневаясь в том, что 72летний Павлов способен руководить новыми иссле дованиями **.

* См. [59]. В письме от 28 апреля 1921 г. Павлов попросил Бенедикта

оценить его возможности на Западе. Бенедикт в своем письме от

27 мая 1921 ответил, что Павлов может рассчитывать на умеренную

поддержку в Швейцарии, Голландии или Англии. См. [60].

** Я благодарю дра Тенси из Wellcome Institute за сообщение мне об

этом инциденте и за разрешение просмотреть сделанный ею обзор

материалов Совета по медицинским исследованиям, находящихся в

[61]. По мнению дра Тенси, время между подачей Старлингом его

просьбы и получением отказа на нее исчисляется неделями. Павлов и большевики 703

В июне 1921 г. Флекснер и Кеннон также, в свою очередь, получили поразительные сообщения из Красною Креста. Эрнест Бикнель, действующий директор по иностранным делам в Аме риканском отделении Красного Креста, передал им телеграмму от представительства Красного Креста в России. В ней говори лось, что Павлов «может вскоре получить разрешение на выезд из России. Саймон Флекснер очень хочет приезда Павлова в Америку». Бикнель попросил Флекснера написать письмо в Государственный департамент с просьбой обеспечить Павлова визой. Флекснер в своем ответе уверил приведенного в замеша тельство Кеннона, что «никогда ничего не предпринимал в пла не побуждения Павлова приехать в Америку; как раз наоборот». Он телеграфировал Бикнелю: «Ничего не знаю о предложении Павлову приехать в Америку, и без гарантий его обеспечения рассматриваю его приезд как в высшей степени рискованный». Кеннон согласился с мнением, что для Павлова выезд в США был бы «катастрофической ошибкой» *.

Почему тогда Павлов остался в России? Следующий ход рас суждений кажется наиболее вероятным. Павлов не хотел поки дать родину и начинать свою жизнь заново, но материальные лишения, сердечная боль по поводу происходящего в России и невозможность продолжать в России свою научную деятельность подтолкнули его к мыслям об эмиграции. По зрелом размышле нии он счел эту идею неприемлемой. Хотя большевики не мог ли, вероятно, помешать серьезно настроенному эмигрировать Павлову выехать из России, тайный отъезд обещал быть для нездорового, преклонных лет человека и его семьи по меньшей мере очень тяжелым. И что ждало его на Западе? В лучшем слу чае — скромная жизнь в отставке, в чужой культуре, в чужой стране, где он, чрезвычайно гордый человек, зависел бы от бла готворительности коллег и не мог продолжать научную работу, составляющую смысл его жизни. Перспективы Павлова в рево люционной России к середине 1921 г. были много оптимистич нее: с концом гражданской войны возвращалась стабильность, и сам Ленин подтвердил заинтересованность государства в рабо те и благополучии ученого.

К середине 1921 г. «переговоры» между Павловым и больше виками определили контуры их взаимоотношений. Большеви ки не позволят Павлову эмигрировать, но они распространят

* См. [62]. Напрашивается очевидный вопрос, ответа на который в

настоящее время нет: кто сообщил Красному Кресту о том, что Флек

снер «очень хочет приезда Павлова в Америку? » 704 Д. ТОДЕС специальные привилегии на него и его лаборатории. Со своей стороны Павлов мог рассчитывать на международную поддерж ку, но только в России он мог получить условия, необходимые для продолжения его исследований на должном уровне. Остава ясь на родине, он получает возможность руководить своими ла бораториями без вмешательства правительства. Кроме всего прочего, этот «договор» между ученым и государством оформился в то время, когда Павлов резко критиковал большевиков и на стаивал на том, что подобная критика — дело его чести.

ПРЕУСПЕВАЮЩИЙ ДИССИДЕНТ

В 1920е гг. Павлов был открытым и бескомпромиссным кри тиком большевиков. Защищенный своим привилегированным положением, он публично атаковал государственную политику на общественных собраниях, где другие инакомыслящие уже давно были вынуждены замолчать. Его репутация распростра нилась далеко за пределы Петербурга (где аудитории его были переполнены ожидающей политического фейерверка публикой) к окраинам России, откуда ссыльные и рядовые жители писали ему о своих горестях, рассчитывая на сочувствующего слуша теля.

Но тот же особый статус, который позволял Павлову открыто критиковать советскую власть, неизбежно привел к сложным повседневным отношениям с ее представителями. Чтобы руко водить научной империей и использовать свои привилегии на пользу себе и другим, он должен был завязать деловые отноше ния с коммунистической партией. Так, к концу 1920х гг., про должая резкие выступления в адрес большевиков, Павлов нала дил ровные рабочие отношения с государственным аппаратом и двумя влиятельными коммунистами, Львом Федоровым и Ни колаем Бухариным.

Благодаря щедрости государства лаборатории Павлова ожи ли во второй половине 1921 г. К этому времени, как вспоминал один из сотрудников Института экспериментальной медицины, они «приобрели особенно уютный, чистый и красивый вид» [63, л. 39]. Обновленные и переоснащенные лаборатории были уком плектованы новым, гораздо более многочисленным персоналом, который обеспечил лабораторное производство Павлова необхо димыми «умелыми руками». В 1921 г. Павлов покинул одну из трех своих лабораторий, выйдя в отставку из Военномедицин ской академии (отчасти, повидимому, в знак протеста против Павлов и большевики 705 проводившейся там «чистки» студентов из духовенства). Эта потеря тем не менее была более чем компенсирована расширением двух других его лабораторий — в Институте эксперимен тальной медицины и Академии наук. Работа Павлова обеспечи валась доступом к особому валютному счету (для приобретения литературы и иностранного оборудования), его многочисленные просьбы о специальном фондировании автоматически одобря лись Совнаркомом и Ленсоветом, он имел возможность ездить за границу (например, в США в 1923 и 1929 гг.) и посылать туда своих сотрудников для изучения иностранной техники и пропа ганды учения об условных рефлексах.

Благодаря государственной поддержке статус Павлова стал намного весомее, чем в дореволюционные годы. К примеру, в 1921 г. один из его сотрудников, Г. П. Зеленый, стремясь к ин теллектуальной независимости, не слишком поощряемой Пав ловым, обратился к государству за средствами на создание сво его собственного института для изучения поведения животных. Это предложение было передано Павлову, чья критика стала ре шающей [64]. Другое письмо Зеленого, в котором он высказал Комиссариату здравоохранения свое мнение о том, что Павлов слишком стар для руководства лабораториями и не справляется со своей работой, было также переправлено ученому *.

СТРАСТНЫЙ КРИТИК

В дореволюционное время Павлов традиционно посвящал свою первую в академическом году лекцию так называемым «общим темам» — Тургеневу, например, или мировой войне. После 1917 г. ее главной темой стали исключительно ужасы большевизма **.

Например, в сентябре 1923 г. он обратился к аудитории, со бравшейся в переполненном зале Военномедицинской акаде мии, с развернутой эмоциональной критикой брошюры Николая

* Конради Г. П. Интервью, записанное Ю. А. Виноградовым 18 июня

1969 г.; Сергеев А. А. Рассказы разных лиц об Иване Петровиче Пав

лове [65, л. 23]. Письмо Зеленого обнаружить в архивных материа

лах не удалось.

** Заметки с его комментариями в сентябре 1920 г. и краткое содержа

ние его антибольшевистской лекции в сентябре 1919 г. хранятся в

[66]. В своей лекции в сентябре 1923 г. он сказал: «Последние годы

я [первую] лекцию посвящаю внутреннему состоянию России» [67,

л. 1]. 706 Д. ТОДЕС Бухарина «Пролетарская революция и культура» (1923) *. «Лю бимец нашей партии» (по выражению Ленина), Бухарин был членом Центрального Комитета и хорошо известным партийным теоретиком, уделявшим много внимания, в частности, науке и научной политике [70].

В речи Павлова развивались две главные темы. В первой, обращенной к патриотическим чувствам слушателей, он обвинял большевиков в пренебрежении национальными интересами Рос сии в погоне за химерой мировой революции: «Господа, может быть, вы теперь переделались в интернационалистов, но я был, есть и останусь русским человеком, сыном родины, ее жизнью прежде всего интересуюсь, ее интересами живу, ее достоинством укрепляю свое достоинство. Я был даже немало удивлен, когда произошла русская история крупнейшего значения и когда пе редо мною стал вопрос: быть или не быть родине, когда я боялся за судьбы родины… Это истина, если я скажу, что я прямо как бы потерял основной смысл в своей научной деятельности при мысли, что родина погибла. Для кого же я тогда стараюсь? Вот мои истинные чувства… С одной стороны — с мыслью о физио логии, а с другой стороны — с мыслью о том, что ждет мою ро дину, к чему все это приведет? » [67, л. 1].

«Я только что сделал большое путешествие… — сообщил он аудитории, — я не вижу того, что бы указывало на возможность мировой революции…» [67, л. 3].

Второй главной идеей лекции была угроза разрушения рус ской науки политикой большевиков. Павлов резко критиковал аргумент Бухарина о том, что партия уничтожит «анархию куль турноинтеллектуального производства», используя те же прин ципы планирования, как и при производстве текстиля и кол басы.

«…В последнее десятилетие мы имеем не только выдающихся представителей науки, но имеем уже генерацию ученых лю дей. И что же выйдет, если эту самую науку будут третировать

* Личная библиотека Павлова содержит три книги Бухарина. Его ко

пия «Пролетарской революции и культуры» с возмущенными под

черкиваниями, вопросительными знаками и «NB» сохранилась в

архиве Квартирымузея И. П. Павлова в СанктПетербурге. Маши

нописный экземпляр лекции хранится в архиве Павлова [67]. Текст

был частично опубликован в [68]. Стенографическая запись этой

лекции была тайком вывезена из России одним из сотрудников Пав

лова, физиологом из американского Университета Дж. Хопкинса

У. Х. Гентом. Переведенная на английский язык Гентом или его же

ной, эта лекция была опубликована в [69]. Павлов и большевики 707 люди, которые сами признают, что они ничего в этой науке не знают? Разве это не чрезвычайная опасность для науки?.. А та кие признаки у нас налицо. Посмотрите, до какой степени у власти теперешней легкое обращение с наукой! Из Одесского университета было выброшено 15 наиболее талантливых профес соров, представителей науки… Я слышал от одного ученого, при ехавшего на съезд патологов, что почти весь Новороссийский университет раскассировывается, все факультеты от заведенных порядков бегут. То есть довольно большая старая единица на учной России — Одесский университет — упраздняется… Сара товский университет закрывается… Что ж это такое? С одной стороны, хотите анархию этого самого культурноинтеллектуаль ного производства уничтожить. Что же —эту анархию уничто жают таким образом, что уничтожаются все университеты? К чему это приведет, как разберутся науки: что стоит, а что не стоит? » [67, л. 9].

Те же неопытные руки, говорил Павлов, невежественно ста рались проникнуть в сердцевину организации науки, все пе ределывая, постоянно пересматривая программы, отменяя «признанные всем светом порядки», уничтожая докторские сте пени *.

Центральный Комитет затребовал стенограммы высказыва ний Павлова, и три ведущих члена ЦК вскоре дали заключение. Зиновьев и Троцкий подвергли Павлова критике в обращениях к Конференции научных работников **. (Одновременно со сво ей открытой полемикой Троцкий написал Павлову уважитель ное письмо, предлагая ему оценить психоаналитическую теорию Фрейда под более «точным углом зрения теории условных реф лексов» [72; 73].) Мнение Бухарина — «О мировой революции, нашей культуре и прочем (ответ профессору И. Павлову)» — было опубликовано в начале 1924 г. и намеренно перепечатано в партийном журнале ВМА ***.

Вскоре Павлов стал национальным символом политического противодействия. Один из широко распространенных слухов,

* Среди отмененных элементов традиционной научной организации

были профессиональные звания и докторские степени. Последнее

было особенно неприятно для Павлова, так как кандидаты на полу

чение докторской степени составляли основную рабочую силу в его

лабораторном производстве. В 1934 г. Совет Народных Комиссаров

восстановил звания и степени.

** Содержание ответов Зиновьева и Троцкого было обобщено в [71].

*** См. [74], а также [75; 76]. Ответ Бухарина переиздан в [77, с. 225—

259]. 708 Д. ТОДЕС вызванный его протестами против преследования религии, утверждал (ошибочно), что он сам был верующим. Личный ар хив ученого содержит много писем и просьб от тех, кто обращался к нему как к инакомыслящему. Например, в 1925 г. ссыль ный «Лука, епископ Ташкентский и Туркестанский», тепло поздравил Павлова с его 75летием и извинился за запоздалое приветствие. «Изгнанный за Христа на край света», он только что узнал о юбилее Павлова. «Кроме глубокого уважения, — пи сал он, — примите любовь мою и благословение мое за благоче стие Ваше, о котором до меня дошел слух от знающих Вас». Павлов отвечал: «Глубоко тронут Вашим теплым приветом и приношу за него сердечную благодарность. В тяжелое время, полное неотступной скорби для думающих и чувствующих, чув ствующих почеловечески, остается одна жизненная опора — исполнение по мере сил принятого на себя долга. Всей душой сочувствую Вам в Вашем мученичестве» [78].

Политическое сопротивление ученого государственной поли тике в области науки достигло своего пика в 1928—1929 гг., когда под нажимом коммунистической партии проводилась кам пания по избранию в Академию наук назначенных ею кандида тов *. В октябре 1928 г. Павлов вышел из состава Комиссии по назначению новых академиков, протестуя против ее «явно по литического» характера [80, л. 262]. На другой день он послал руководству Академии письмо с просьбой включить в официаль ный протокол следующее: «Я считаю своим долгом обратить ваше внимание на важную черту приближающихся выборов в Академию наук. Впервые в истории нашей Академии, насколько мне известно, государство перед выборами заявляет о желатель ности избрания тех или иных кандидатов. Все органы государ ства (пресса, руководство высших учебных заведений и обще ственных организаций) воинственно настаивают на исполнении его желаний. Мне кажется, что это оскорбляет достоинство Ака демии и ляжет тяжелым грузом на совесть академиков. Было бы справедливее, если бы государство прямо назначало в Академию лучших с его точки зрения людей. А как действует на людей его нынешний образ действий?! Я приведу в пример событие, про исшедшее 3 или 4 года назад. Тогдашний председатель гориспол кома Зиновьев подверг работников образования следующей про цедуре: “Выдвинута резолюция. Кто против? ” — Молчание. — “Резолюция принята единогласно”. В те дни я встретил одного моего товарищапрофессора и поделился с ним своим возмуще

* О большевизации Академии наук см. прекрасную статью [79]. Павлов и большевики 709нием по этому поводу. Я должен добавить, что этот мой товарищ имел репутацию исключительно честного человека. Ответ его был следующим: “А чего вы хотите? Разве вы не знаете, что сей час любое возражение —это самоубийство? ”

Нельзя не признать, что наша текущая ситуация возлагает на нас огромную ответственность» [80, л. 308].

Непримиримость Павлова часто приводила в расстройство С. Ф. Ольденбурга, непременного секретаря Академии наук, по лагавшего, что последняя может уцелеть, только повинуясь тре бованиям коммунистической партии. Во время одного особенно горячего заседания он и другие академики разошлись с Павло вым во мнениях о тактике действий. Когда В. И. Вернадский предложил согласиться с настоянием партии голосовать за кан дидатов списком, а не индивидуально, Павлов взорвался: «То, что вы предлагаете — это лакейство! » Попытки успокоить его по терпели полный крах. Павлов почти кричал, что большевикам надо себя показать, что их нечего бояться, что никаких предва рительных переговоров не нужно, что каждый может и должен поступать индивидуально и т. п. Сергей (Ольденбург) ему очень запальчиво сказал, что ему, Ив. Павлову, разрешается говорить все, что угодно, что его не тронут, поскольку он находится в при вилегированном положении, поскольку, как всем известно, и это утверждают сами большевики, он идейный лидер их партии. Павлов вскипел снова! Это было ужасно! *

Эта стычка отразила сложность позиции Павлова как «пре успевающего диссидента». Несмотря на все его привилегии, его оппозиция политике коммунистов была искренней, но эти при вилегии разделяли его с коллегами и неизбежно понижали его моральный авторитет среди них.

В декабре 1929 г. Павлов превратил празднование 100летней годовщины со дня рождения И. М. Сеченова в поразительный политический спектакль. Вместо того чтобы сказать, как его попросили, несколько вступительных слов, он демонстративно шагнул к большому портрету «отца русской физиологии» и об ратился к нему со следующими словами: «О, суровый и благо родный товарищ! Как бы ты страдал, если бы еще оставался среди нас! Мы живем под господством жестокого принципа:

* См. [81, л. 41]. Характеристика Павлова как «идейного лидера» боль

шевиков опиралась на точку зрения многих коммунистических

мыслителей, считавших, что работа над условными рефлексами под

держивает философию диалектического материализма. Нет необхо

димости говорить, что это не было точкой зрения самого Павлова. 710 Д. ТОДЕС государство, власть — все, личность обывателя — ничто. Жизнь, свобода, достоинство, убеждения, верования, привычки, возмож ность учиться, средства к жизни, пища, жилище, одежда — все это в руках государства… Естественно, господа, что все обыва тельство превращается в трепещущую массу… На таком фунда менте, господа, не только нельзя построить культурное государ ство, но на нем не могло бы держаться долго какое бы то ни было государство» *.

Подобные слова крайне редко можно было услышать на пуб личных собраниях в 1929 г., и произведенный ими эффект был «ошеломляющим». Павлов к тому же смутил аудиторию внезап ным переходом от антикоммунистической полемики к просьбе почтить память Сеченова вставанием. Подняться или не поднять ся? Наталия Траугот, присутствовавшая в зале, вспоминала 60 лет спустя: «Все страшно боялись встать, а в то же время нельзя было не встать» **. Все поднялись, нервно оглядываясь. Многие коммунисты после этого демонстративно покинули зал.

КОММУНИСТЫ ПАВЛОВА

Быстрый рост лабораторий Павлова в 1920х гг. привлек туда работников с широким спектром политических взглядов. Неко торые из них в прошлом служили в белой армии; у Павлова они нашли защиту и могли свободно выражать свои мнения (и даже обмениваться антисоветскими шутками). Коммунисты и воин ствующие советские студенты часто жаловались на то, что бли жайшие сотрудники Павлова систематически препятствовали их попыткам наладить отношения со знаменитым физиологом.

К концу 1920х гг. среди сотрудников Павлова было также около 10 членов коммунистической партии. Партийные ячейки в Академии наук и Институте экспериментальной медицины были все еще довольно слабыми, и, судя по сохранившимся про токолам их заседаний, они в то время были больше заинтересо ваны в снискании расположения Павлова, чем в оспаривании его политической идеологии и поведения: знаменитый ученый был. * См. [82, л. 6]. Эта часть речи Павлова была исключена из версии,

опубликованной в [83, с. 84—88].

** Этот рассказ о реакции аудитории основан на моем интервью с

Л. Г. Лейбсон (1 декабря 1990 г.) и интервью с Н. Н. Траугот, запи

санном Ю. А. Виноградовым (5 февраля 1989 г.). Павлов и большевики 711 фигурой слишком важной для рядовых коммунистов, чтобы противостоять ему. Эти партийные ячейки тем не менее явля лись еще одной чужеродной «властной структурой» в лаборато риях Павлова.

Павлов часто бранил этих «господ коммунистов», но в целом придерживался принципа — оценивать своих сотрудников толь ко по их научной работе. Однажды, в начале 1920х гг., он, как говорят, настаивал, чтобы один из его коллег подчиненных, П. К. Анохин, сделал выбор между коммунистической партией и его лабораторией *. Тем не менее ученый относился с большим уважением, по меньшей мере, к двум своим сотрудникамком мунистам — Е. А. Асратяну и Л. Н. Федорову.

Взаимоотношения Павлова с Федоровым являли собой при мер его практического сотрудничества с членом партии. Выпус кник медицинского факультета Томского университета, специ ализировавшийся по физиологии и нервным болезням, Федоров с 1921 г. преподавал там экспериментальную физиологию и в июле 1923 г. стал «политическим комиссаром» университета. Вскоре после этого Совнарком командировал его на работу в ла бораторию Павлова в Институт экспериментальной медицины. Федоров стал первым коммунистом, работавшим в его стенах. Он быстро поднялся в должности от лаборанта до старшего научно го сотрудника (работая одновременно заместителем заведующе го Губздравотделом Ленинграда) [84].

Действительно интересуясь научной работой, Федоров попро сил в 1925 г. освободить его от других административных обя занностей, выполняемых им по поручению партии, чтобы более плодотворно работать в науке. «Я единственный партийный ра ботник, работающий в лаборатории Павлова в области условных рефлексов, — убеждал он, — имеющей огромное будущее с мар ксистской точки зрения» **. Павлов поддержал его просьбу ре комендательным письмом, с похвалой отзываясь о Федорове как ученом: «В нем отчетливо виден настоящий научный работник. Не говоря об его щепетильной добросовестности в работе, он на блюдателен, зорко следящий за происходящими перед ним фи зиологическими явлениями, часто мимолетными и едва улови

* Анохин, повидимому, вышел из состава коммунистической партии,

однако архивных материалов, подтверждающих этот факт, найти не

удалось.

** См. письмо Л. Н. Федорова в организационный отдел Ленинградско

го комитета Российской коммунистической партии от 19 ноября

1925 г. [85]. 712 Д. ТОДЕС мыми, он вдумчив, останавливаясь на оценке всякой особенно сти опыта, и исполнен горячего интереса к процессу исследова ния… К сожалению, работа только урывками, без сосредоточи вания сил и внимания, не может быть особенно плодотворной. Было бы выгодно для науки, если бы Л. Н. Федоров мог цели ком посвятить себя лабораторному делу» *.

Коммунистическая партия, однако, имела на Федорова боль шие виды, и Павлов способствовал их успешному осуществле нию. В 1927 г. он предложил назначить Федорова заместителем директора ИЭМа. Он был, признавал Павлов, важным приобретением для института и его собственной лаборатории как «человек с огромным административным опытом и тот, который пользуется уважением в тех инстанциях московских и ленинградских, от которых зависит прохождение институтских дел» **. Павлов, повидимому, не возражал против назначения Федорова в 1931 г. первым в истории института директоромкоммунистом [86, л. 16]. В 1930х гг. Федоров стал важной государственной фигу рой, приняв участие вместе со Сталиным и Горьким в создании Всесоюзного института экспериментальной медицины в Москве, и, будучи его директором, играл центральную политическую и организационную роль в проведении XV Международного физио логического конгресса в 1935 г.

Павлов, конечно, знал, что Федоров — влиятельный комму нист, который регулярно информирует партию о его деятель ности. И все же, по общему мнению, поведение Павлова по от ношению к нему было уважительным и даже дружелюбным. Десятилетия спустя после смерти Павлова его семья все еще тепло вспоминала Федорова как благодетеля и защитника ***.

ПАТРИАРХ СОВЕТСКОЙ ФИЗИОЛОГИИ (1930—1936)

В 1930х гг. и Павлов, и большевики пожинали богатые пло ды своего противоречивого сотрудничества. Мудрость политики государства подтвердилась прекращением Павловым публичной

* См. письмо И. П. Павлова от 1 ноября 1925 г. [85].

** См. [86, л. 19]. О рекомендации Павлова, данной им Федорову, из

вестно со слов директора А. А. Владимирова.

*** Из моего интервью с Марией Владимировной Соколовой в Москве

(26 февраля 1991 г.) и с Людмилой Владимировной Балмасовой в Ле

нинграде (27 апреля 1991 г.). Людмила Балмасова рассказала, на

пример, как накануне вторжения Советского Союза в Финляндию в

1939 г. Федоров предупредил ее семью, посоветовав не ехать туда в

отпуск. Павлов и большевики 713 критики, его открытой поддержкой международной и научной политики советского правительства, решающей ролью ученого в достижении огромного пропагандистского успеха: проведении XV Международного физиологического конгресса в СССР.

Для Павлова 1930е гг. были годами беспримерных привиле гий и преуспевания. Исключительное внимание коммунистиче ской партии к ученому иллюстрируют несколько эпизодов. Когда Павлов пожаловался, что уличное движение рядом с Институ том экспериментальной медицины беспокоило его собак, улица была немедленно перепланирована. Когда он заболел и врач прописал ему импортное шампанское, оно было доставлено к нему на следующий день из Хельсинки. Когда Павлову потребо валось расширить площадь Физиологического института Акаде мии наук, президент Академии наук вынужден был выехать из своего помещения, прилегающего к институту. К услугам зна менитого советского ученого был «Линкольн» с шофером (хотя Павлов обычно предпочитал ходить пешком), а его кладовая ре гулярно пополнялась импортными продуктами.

Кроме того, государство выделило средства на огромный но вый исследовательский центр — Институт экспериментальной генетики высшей нервной деятельности в Колтушах, в пригоро де Ленинграда. В честь 80летия со дня рождения Павлова в 1929 г. правительственным постановлением было объявлено о широком финансировании этого нового учреждения; 85летие ученого в 1934 г. было отмечено еще более щедрой финансовой поддержкой. Благодаря этому обилию выделенных средств пи томник для лабораторных животных превратился в научный го родок с собственным совхозом, в место, которое стало вторым до мом для стареющего ученого, любящего жизнь на природе.

Колтушский комплекс занимался многими научными про блемами, но главной была одна в высшей степени практическая цель. Как Павлов объяснял в нескольких интервью советской прессе: «Результаты нашей работы должны будут привести к успеху евгеники — науки о выработке лучшего человеческого типа» [87]. В 1932 г., неудовлетворенный медленным продвижением строительства в Колтушах, он еще раз сформулировал эту задачу в письме к главе Совнаркома В. М. Молотову: «Для этой лаборатории мною предназначена исключительно важная зада ча: опираясь на мой метод исследования высшей нервной дея тельности… определить условия для получения, путем соответ ственного подбора производителей, совершеннейшей нервной системы (экспериментальная генетика высшей нервной деятель ности). Чтобы приступить к успешному изучению этой задачи, 714 Д. ТОДЕС лаборатория неизбежно должна располагать моим личным уча стием. И у меня есть сильное желание, сколько хватит моих сил, поставить это дело на твердую и плодотворную базу ради пользы и славы прежде всего моей родины» [88, л. 12—13].

Молотов в ответ провозгласил строительство в Колтушах «ударным» объектом первостепенной важности, а кампания в прессе предостерегла: советское правительство не позволит за медлить строительство в Колтушах «саботажем» (см., например: [89]). Примечательно, что это происходило в то же самое время, когда евгеника подвергалась политическим преследованиям (Рос сийское евгеническое общество было запрещено в 1930 г.) [90].

Особый статус избавил Павлова от чисток, жесткого плани рования и других проявлений партийной политики, которые значительно урезали автономию ученых в 1930х гг. Например, в 1932 г., когда от Павлова, как и от остальных советских уче ных и учреждений, потребовали представить подробный рабочий план, он ответил, что помимо изучения высшей нервной деятель ности, направление которого, учитывая характер исследования, предвидеть нельзя, он и его сотрудники «работают без плана» [91, л. 188—189]. В 1933 г. в лабораторию Павлова в Академии наук приехал профессор из Секции научных работников с со общением о проведении там чистки «антисоветских элементов». Павлов буквально вышвырнул его из лаборатории с криком: «Вон, подонок! » После экстренного заседания возмущенные чле ны секции отправили делегацию к С. М. Кирову, главе комму нистической партии в Ленинграде, — и услышали в ответ: «Я ни чем вам помочь не могу» *.

В 1929—1930 гг. отношение Павлова к большевикам посте пенно менялось, — а к 1934—1936 гг. изменилось в корне. Счи тая в 1920е гг. советское государство террористическим режи мом, к 1934 г. он уже относился к нему как к правительству своей родины, со всеми совершенными им преступлениями, гру быми ошибками и достигнутыми успехами. Это сопровождалось и фундаментальными изменениями в поведении ученого: как уважаемый член общества, лояльный к существующему поряд ку, он теперь критиковал государственную политику только в частном и получастном окружении, а «несправедливости» пы тался исправлять с помощью своих связей.

Как и принятое ранее решение остаться в революционной Рос сии, перемена в отношении Павлова к большевикам в 1930е гг.

* Эта история была рассказана Федоровым А. А. Сергееву (см. [92,

л. 9—10]). Павлов и большевики 715 была продиктована различными факторами. Идеологические и политические мотивы этой трансформации относительно легко подтверждаются документами. Как мы увидим ниже, те же ос новополагающие элементы дореволюционного мировоззрения Павлова, которые определили его негативное отношение к боль шевикам в 1920е гг., — сциентизм и государственный патрио тизм — содействовали в 1930х гг. его сближению с советским государством. Не могли не повлиять на Павлова и его многочис ленные личные и профессиональные привилегии, включая воз можность использовать государственный аппарат для успешно го осуществления своей научной деятельности.

Трансформация Павлова была связана также, как мне кажет ся, с двумя событиями: возвращением его сына из изгнания и большевизацией Академии наук. В 1928 г. государство разреши ло младшему сыну Павлова, Всеволоду, бывшему офицеру белой армии, возвратиться в Россию. На каких условиях (если тако вые были) — неизвестно, но мы знаем, что все последующие годы семья Павловых не переставала опасаться ареста Всеволода *. Забота о благополучии собственной семьи не удерживала Павло ва от критики большевиков, но это беспокойство, без сомнения, оказывало на него влияние, особенно в середине 1930х гг., ког да он начал думать о том, что может произойти после его смерти.

Большевизация академии в 1928—1930 гг. также была важ ным психологическим фактором. Этот процесс, в результате которого академия — символ наук царской России — была под чинена контролю коммунистов, обострил к тому ж отношения Павлова с другими академиками. Вскоре после выборов в ака демию Павлов на короткое время опять вернулся к мыслям об эмиграции — и одновременно сделал первый завуалированный шаг к примирению с государством **. И то и другое, повидимо

* Интервью автора с Людмилой Владимировной Балмасовой 27 июня

1991 г.

** Отчет Центральному Комитету от 21 мая 1929 г. упоминал «слухи»,

согласно которым Павлов и ближайшие члены его семьи могли не

вернуться из их запланированной поездки в Соединенные Штаты на

Международный физиологический конгресс. Во избежание подобной

возможности ЦК позволил сопровождать Павлова только его сыну

Владимиру. Спустя два месяца один из членов ЦК, Е. Воронов, от

зываясь о письме Павлова, касающемся поездки советской делега

ции на этот конгресс, отметил, что Павлов впервые обратился к пра

вительству не с гневной критикой, а с просьбой, что должно быть

расценено как открытый шаг к сближению. «Оттолкнуть его, — пи

сал Воронов, — конечно, было бы неправильно». Оба этих письма см. 716 Д. ТОДЕС му, отражало новый уровень осознания им того, что советская власть стала свершившимся фактом и в новых условиях наиболь шего успеха можно было добиться не в союзе с равными себе, не в качестве публичного критика, а будучи влиятельной личнос тью, установившей связи с властью.

Как любой человек, тем не менее Павлов был подвержен вли янию своего окружения. К 1930м гг. оно включало коммунис тов, «беспартийных большевиков» и антикоммунистов — каждо го со своими собственными интересами, а по мере установления «тихого» террора — и со своими собственными страхами. Более того, за десять лет деловых контактов с коммунистической партией отношения Павлова с такими влиятельными коммуни стами, как Федоров, Каминский и, что наиболее важно, Буха рин, нормализовались. Когда обстоятельства вынуждали Павло ва принимать решения по сложным политическим делам, все трое были готовы помочь советом.

Наконец, Павлов и его окружение находились под постоян ным надзором секретных органов, чья информация в нужное время оказалась полезной для создания того Павлова, который (как, во всяком случае, казалось) был «наш целиком».

ПАВЛОВ И БУХАРИН

Николай Бухарин «отвечал» в коммунистическом руковод стве за налаживание связей с «буржуазной интеллигенцией»: считалось, что он лучше других понимает «духовные и психоло гические проблемы, которые представители старой интеллиген ции обсуждали между собой» *.

Возможно, по этой причине Бухарину было поручено сбли зиться с Павловым в период борьбы за Академию наук осенью 1928 г. ** Этот влиятельный коммунист верил, что общей поч вой для сближения с Павловым могло стать мировоззрение уче

[93]. Я благодарю Наталью Измайлову за их выявление и сообщение

мне их содержания.

* См. [94, с. 61]. Роберт Конквест указал, что когда Сталин порвал с

Бухариным в конце 1920х гг., одним из его обвинений была поли

тика Бухарина, направленная на мирное сотрудничество с непартий

ными специалистами. См. [95, с. 152].

** Много лет спустя вдова Бухарина вспоминала, как еще Ленин пред

положил, что личный контакт с Павловым может принести плоды.

В статье [3] впервые было опубликовано многое из переписки Буха

рина с Павловым. Павлов и большевики 717 ного. Как он объяснял в 1929 г. в ответ на нападки члена сталин ской фракции в ЦК на Павлова как ярого «черносотенца»: «Что он “Интернационал” не поет, это я знаю… Но он самый крупный физиолог в мире, материалист, и, несмотря на все свое ворча нье, идеологически работает на нас (в своих сочинениях, а не в речах)» *.

Об обстоятельствах их первой встречи мы знаем только из рассказа Бухарина. По его словам, он сумел преодолеть перво начальную холодность приема Павлова, произведя на него впе чатление своей эрудицией. Он говорил о древней философии, Канте, Гегеле — на темы, «обнаруживающие мое образование, и по которым он (ученый) мог судить на основе своего собствен ного образования». Поворотным пунктом оказался разговор о ба бочках. В молодости Бухарин выиграл пари, запомнив наизусть латинские названия 300 бабочек. И сейчас он усладил слух Пав лова (страстного коллекционера) полным их перечислением. «Только тогда Иван Петрович, кажется, взглянул на меня с ин тересом». Когда это «представление» было закончено, Павлов откровенно признался Бухарину, что выступал против его избра ния в академию наук. После этого «лед был сломан» **.

В последних числах октября 1928 г. Павлов открыто выска зал свое уважение к Бухарину и пригласил его домой на чай — и это несмотря на его возмущение выбором в Академию комму нистических «террористов», одним из которых был сам Буха рин ***. После этого Павлов, как говорят, принял приглашение Бухарина посетить его квартиру в Кремле, где хозяин еще боль ше поразил его своим интересом к биологии (Бухарин хранил дома орнитологическую коллекцию и держал ручную лисицу) [100, с. 47—48].

* См. [96, с. 44].

** См. [97, с. 14—16; 98, с. 163—164]. Последний рассказ, собственно,

вторичен, так как является передачей от Бухарина И. А. Кассирско

му и затем от Кассирского — Икрамову. Эти истории, как бы то ни

было, очень похожи по содержанию, с различием лишь в сделанных

акцентах и деталях (в разговоре с Николаевским Бухарин, повиди

мому, преподнес этот рассказ как начало искренних отношений с

Павловым, в своем разговоре с Кассирским он подчеркнул, как уме

ло преодолел он сдержанность ученого).

*** Выражение «террорист» — из интервью Ю. А. Виноградова 13 июня

1969 г. с членом партии Коротиным, который в то время встречался

с Павловым. Е. Г. Ольденбург упоминает о приглашении Павловым

Бухарина в своей дневниковой записи от 28 октября 1928 г. [99,

с. 208]. 718 Д. ТОДЕС

Павлов связывал с Бухариным свои надежды на смягчение политики большевиков и часто отзывался о нем с большим ува жением. Он был для него «умным коммунистом», образованным и человечным, но оторванным от жизненной реальности фанта зером. «Его бы к нам в лабораторию к станку с собакой, — заме тил Павлов одному из сотрудников, — мы научили бы его пра вильно отражать действительную реальность» [101, с. 10].

Лучшая пора их взаимоотношений пришлась на 1930е гг., когда политическое влияние Бухарина быстро пошло на убыль под нападками Сталина. Тем не менее Бухарин оставался важ ной фигурой — как руководитель научноисследовательского сектора в ВСНХ СССР, которому подчинялась Академия наук, и как редактор «Известий», где в эти годы было опубликовано много интервью с Павловым. Как проницательно заметили Са мойлов и Мозжухин, корреспонденты «Известий» проводили эти интервью очень умело и тактично. Осторожно формулируя свои вопросы и обходя спорные сюжеты, они могли таким образом без искажений публиковать ответы Павлова, свободные от высказы ваний, «нелояльных к правительству» [4, с. 271].

Бухарин мог, конечно, как он позже заявил, «влюбиться» в Павлова, но при этом он стремился, используя добрые с ним отношения, вовлечь его в политическое сотрудничество *. Так, в 1931 г. он пытался отговорить его от включения в новое издание «Лекций по условным рефлексам» первоначального введе ния, содержащего критику революционных перемен.

«Дорогой Иван Петрович, не делайте этого, ради всех святых!.. Зачем Вам плодить всякие трения? К чему это? За Вами готовы ухаживать как угодно, все готовы идти навстречу всякой Вашей работе, а Вам обязательно хочется вставить революции перо. Не делайте этого, ради бога!

Вы не сердитесь на меня за эту интервенцию. Но мы услови лись с Вами насчет откровенности. Так уж разрешите обратиться к Вам с этой горячей просьбой. Не ссорьтесь с революцией» [102].

Павлов ответил: «То ли кровь, то ли 60летняя привычка в ла боратории, только мне было бы стыдно перед собой, если бы я промолчал, когда надо было говорить, или бы говорил не то, что думаю. Поэтому я не могу согласиться на то, чтобы я выкинул в старом введении место о революциях.

* В своем некрологе Павлову Бухарин написал: «Я влюбился в этого

человека, и он отвечал мне взаимностью» [1]. Павлов и большевики 719

Революция для меня — это действительно чтото ужасное по жестокости и насилию, насилию даже над наукой; ведь один ваш диалектический материализм по его теперешней жизненной постановке ни на волос не отличается от теологии и космогонии инквизиции… Я не реакционер, как меня честят Ваши, напро тив, для меня ни в жизни, ни в науке ничто не окончательно, а бесконечные изменения и добавления. Только я не крушитель, а постепеновец…» [103].

В конце он печально добавил: «Почему я Вас понимаю, а Вы меня не понимаете? » «Если что-нибудь случится, — доверитель но сказал Павлов сотруднику в 1934 г., — я могу обратиться к Бухарину» [104]. Он так и сделал в нескольких случаях, пыта ясь спасти арестованных сотрудников и знакомых. Когда секрет ные органы арестовали, без явных к тому оснований, племянницу Серафимы Васильевы, Павлов попросил Бухарина: «Помогите, если можете». И добавил: «Боже мой, как тяжело теперь сколь ко-нибудь порядочному человеку жить в Вашем Социалистиче ском Раю» *.

В середине 1930х гг. Павлов, как говорят, согласился поддер жать план Бухарина о создании второй политической партии, составленной из интеллигенции, для обеспечения лояльной оппозиции, которая предлагала «изменения и средства улучше ния» в государственной политике [97, с. 16]. Возможно, это спо собствовало принятию им решения, которое было бы неприем лемым несколько лет назад: он согласился стать в 1935 г. делегатом от Колтушского сельсовета на съезд Советов Ленин градской области **.

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ЧУВСТВА

В 1930е гг. Павлов критиковал большевиков так же глубоко и с той же горечью, как он это делал в 1920х, но, в отличие от прежних лет, он и хвалил их за значительные успехи.

Его продолжающееся страстное отрицание основ государ ственной политики очевидно из его переписки 1934 г. В письме наркому здравоохранения Г. Н. Каминскому он писал: «К сожа лению, я чувствую себя по отношению к нашей революции по

* См. [105]. Бухарин смог помочь в освобождении женщины.

** См. [106]. Павловское удостоверение делегата на III съезд Советов

Ленинградской области находится среди его личных документов в

АРАН ПО. 720 Д. ТОДЕС чти прямо противоположно Вам. В Вас, увлеченного некоторы ми, действительно огромными положительными достижениями ее, она “вселяет бодрость чудесным движением вперед нашей Родины”, меня она, наоборот, наполняет сомнениями…

Думаете ли Вы достаточно о том, что многолетний террор и безудержное своеволие власти превращает нашу и без того до вольно азиатскую натуру в позорнорабскую? А много ли можно сделать хорошего с рабами? — Пирамиды —да; но не общее ис тинное человеческое счастье…» *

В письме к Молотову в том же году Павлов объявил советское государство безжалостным режимом террора и насилия» и кри тиковал преследование религии и мистическую веру в марксизм ленинизм **. В 1934 же г. Павлов писал коллеге о том, что советское государство не выполнило самых существенных обя зательств перед народом — это было ясно из «прошлогоднего го лода до степени людоедства со всесоюзным ужасающим тифом, и теперешнего недоедания в массе, отсутствия достаточного топ лива, тесноты и грязи, недостатка в самых обыкновенных лекар ствах и т.д., и т.д.» [110]. Во время своих еженедельных встреч с сотрудниками ученый выговаривал находящимся среди них членам партии за недостаточное жилищное строительство и ме дицинское обслуживание, и слепое преклонение коммунистичес кой партии перед Сталиным ***.

Павлов использовал свое влияние для освобождения ряда лиц, попавших под нарастающую волну политических арестов. Среди спасенных им были профессора Д. Н. Прянишников и А. А. Вла димиров и А. И. Бархатова — женщина, чистившая клетки под опытных собак. Бархатова была освобождена после того, как Павлов доказал важность ее работы для подготовки его лабора торий к демонстрации на приближающемся Международном физиологическом конгрессе ****.

* Письмо И. П. Павлова Г. Н. Каминскому от 5 октября 1934 г. [107,

л. 9]. Впервые оно было опубликовано в [108].

** Из письма И. П. Павлова В. М. Молотову от 21 декабря 1934 г. [109].

Многое из переписки Павлова с Молотовым было впервые опубли

ковано в [5].

*** Эти высказывания, конечно, как и многое другое, не вписывавшее

ся в существовавший советский образ Павлова, были исключены из

стенограмм этих заседаний, опубликованных в 1948 и 1949 гг. **** Письмо Павлова в Совнарком от 20 августа 1930 г. по поводу ареста

Прянишникова и Владимирова см. в [111]. Его письмо о работнице

А. И. Бархатовой от 27 мая 1935 г. — в [121]. Я благодарю Ю. А. Ви

ноградова за выявление этого письма и сообщение мне его содержа Павлов и большевики 721

Частые оскорбительные комментарии Павлова в адрес поли тики коммунистов и стремление сохранить собственный конт роль над своим научным производством привели к нескольким столкновениям с партийными ячейками в его лабораториях. Так, в 1932 г., согласно новым правилам в Академии наук, два аспи ранта — члена партии были направлены на работу в лаборато рию Павлова без его разрешения. В своем отчете перед партий ной ячейкой они рапортовали, что Павлов встретил их потоком обвинений («коммунисты все зажали, всех душат, все их боят ся») и заключил свою тираду следующим: «Вы мне антипатич ны, я с вами порываю всякую связь, руководить вашими работа ми не буду; но ввиду того, что стены лаборатории и оборудование не мое, вы можете ходить в лабораторию… Заявляю вам, что я еще посмотрю и подумаю, насколько это будет для меня удобно, и если это с какойлибо стороны будет мне мешать (о том, где нет гармонии, я не могу мыслить), то я в любой момент поставлю вопрос — я или вы, а на это у меня возможность есть» [113, л. 13].

Ободренный такими словами Павлова, заведующий его лабо раторией Н. А. Подкопаев также отказался курировать работу этих аспирантов. Партийная ячейка определила поведение Пав лова как «яркое классовое выступление политического врага против советского общества и партии». Отметив, что ученый также проводил «открытую контрреволюционную пропаганду на своих семинарах», ячейка призвала «пересмотреть линию по от ношению к Павлову» [113, л. 8—13]. Но подобные решения, ко нечно, принимались на высшем партийном уровне и обосновы вались куда более веско.

Павлов в то время не отступал от критики большевиков — но в 1930х гг. его публичные и в частном кругу выступления уже отражали изменения в его отношении к ним.

В письме к Каминскому, процитированном выше, он призна вал «действительно огромные положительные достижения» ком мунистического государства. Особенно впечатляющим, с точки зрения Павлова, было понимание правительством значения на уки и поддержка ее в СССР. Один сотрудник позднее вспоминал первый положительный комментарий Павлова о большевиках,

ния. Павлов также способствовал освобождению из тюрьмы несколь

ких своих сотрудников. Одна из них, В. П. АдлербергЗотова, была

арестована и выслана незадолго до XV Международного физиологи

ческого конгресса (1935). На конгрессе Павлов убедил Молотова ос

вободить ее — и она и ее семья вскоре возвратились в Ленинград (из

интервью с АдлербергЗотовой, записанного в 1982 г. Ю. А. Вино

градовым). 722 Д. ТОДЕС услышанный им в 1929 г. во время посещения Колтушей: «Вы должны отдать должное нашим варварам в одном — они пони мают ценность науки» *. На XV Международном физиологиче ском конгрессе (1935) и в знаменитом «Обращении» ученого к молодежи (1936) оценка правительственной политики звучала уже вполне недвусмысленно: «Наша родина открывает просто ры перед учеными и — нужно отдать должное — науку щедро вводят в жизнь в нашей стране. До последней степени щедро.

Что же говорить о положении молодого ученого в нашей стра не. Здесь ведь все ясно и так. Ему много дается, но с него многое и спросится. И для молодежи, как и для нас, вопрос чести оправ дать все большие упования, которые возлагает на науку наша родина» **.

Как последователь сциентизма 1860х гг., Павлов видел в прогрессе и культурном престиже советской науки важное дос тижение с глубокими последствиями. Наука, писал он позднее, является «величайшей и основной силой человечества» и пред назначена не только брать у безгранично богатой природы все, что может принести пользу людям, но она также учит думать и повышает культурный уровень человечества» ***.

Эта вера в цивилизующее влияние науки могла сконцентри ровать внимание ученого на положительных, по его мнению, моментах среди противоречивых событий 1934—1935 гг. **** Так, в 1935 г. он отметил в письме к Молотову, что «чем дольше существует Ваш режим, тем дальше он отходит от крайностей, с которых он начал, давая место действительной реальности вме сто теоретических построений» [118, л. 1]. В том же году, после

* Интервью автора с Ритой РайтКовалевой, март 1977 г.

** Это «Обращение» широко публиковалось, в том числе в [114, с. 22—

23]. Оно находится также среди личных документов Павлова [115].

*** См. его краткую неопубликованную рукопись на эту тему [116]. **** К 1934 г. в среде руководства коммунистической партии наблюда

лись значительные усилия к поддержке более умеренного социаль

ного и политического курса. На XVII съезде коммунистической

партии были предприняты попытки заменить Сталина Кировым на

посту Генерального секретаря (см. [95, с. 177—178]). В 1934—

1935 гг. Сталин публично поддерживал ту же умеренную политику

«культурного либерализма» (которая отразилась в улучшении снаб

жения населения бытовыми товарами) на Съезде советских писате

лей и в широко освещенной в печати дискуссии о новой Конститу

ции. Одновременно тем не менее был убит Киров, почти наверняка

по приказу Сталина, и «тихий террор», усиливаясь, достиг своего

апогея в 1936—1938 гг. (см. [117, с. 282—288, 303—313, 353—356]). Павлов и большевики 723 просмотра проекта «Сталинской Конституции», которая «гаран тировала» такие основные политические свободы, как тайное голосование, Павлов выразил свое удовлетворение по поводу явного зарождения демократической эпохи в СССР. «Я много раз жаловался на тягость жизни. Теперь я хочу сказать другое. Мне кажется, что в нашей жизни наступает хорошее… я хочу верить, что действительно происходит поворот к нормальному строю жизни» *. Спустя пять месяцев, благодаря советское правитель ство за щедрую поддержку Колтушей, он добавил: «Что ни де лаю, постоянно думаю, что служу этим, сколько мне позволяют мои силы, прежде всего моему отечеству. На моей родине идет сейчас грандиозная социальная перестройка. Уничтожена дикая пропасть между богатыми и бедными. И я хочу жить еще до тех пор, пока не увижу окончательных результатов этой социальной перестройки» [120].

«Государственный патриотизм» Павлова также способствовал его сближению с большевиками. Развитие России как индуст риальной, военной и научной державы, а также поворот Стали на от интернационализма к «социализму в одной стране» сгла дили для ученого многое из того, что он критиковал в 1920х гг. Более того, Павлов склонен был «сомкнуть ряды» с советским государством во время международного кризиса (как он это сде лал во время первой мировой войны). К 1934 г. он был озабочен угрозой фашизма, который, как он предостерегал Молотова, начинает распространяться в Европе **. Ученый публично апло дировал официальной политике общественной безопасности, проводимой Советским Союзом: «Это открывает блестящие пер спективы перед развитием науки в нашей стране. Мы хотим не воевать, а творить…

Гн Гитлер хочет воевать… Дай только гну Гитлеру свобод ные руки, и он немедленно попытается и нас и кого угодно про глотить как мух. Вот почему мы особенно должны сочувствовать и способствовать борьбе нашего правительства за мир…» [122].

* Это высказывание из машинописной неподписанной стенограммы

заседаний «сред» Павлова от 6 февраля 1935 г. см. в [119]. В. К. Фа

деева, принимавшая участие в этом заседании, рассказала о выступ

лении Павлова в моем интервью с ней 6 марта 1991 г. Согласно Рою

Медведеву, проект раздела Конституции о правах и обязанностях

советских граждан был написан Бухариным [100, с. 102].

** См. [121]. Подчеркивание Павловым угрозы со стороны фашизма

вторит мыслям об этом Бухарина, ближайшего посредника между

ученым и коммунистическим руководством (см. [70, с. 360—363.]). 724 Д. ТОДЕС

Один провинциальный ученый, в 1920х гг. обменивавшийся с Павловым и его сотрудниками антисоветскими шутками, об наружил, что все изменилось: когда он рассказал подобный анек дот в 1934 г., Павлов перебил его: «Подлец тот, кто в трудные для Родины минуты подрывает могущество ее правительства» *.

ПАВЛОВ И СЕКРЕТНЫЕ ОРГАНЫ

Секретные органы не спускали глаз с ученого **. К концу 1920х гг. сеть осведомителей систематически доносила о его раз говорах в лаборатории, на улице и даже в семейной обстановке. Значительная часть этих агентурных записок осталась недоступ ной, но четыре из них, которые удалось обнаружить, помогают понять их значение для властей ***.

Детальная информация о настроениях и намерениях Павло ва позволяла государству влиять на его поведение с помощью окружающих его людей. Павлов мог открыто выражать свои мысли, но никто вокруг него не радовался этой привилегии. Наиболее близкие к нему поразному вели себя по отношению к советской власти, и у каждого из них были собственные интере сы. Бухарин и Федоров, находящиеся рядом с Павловым, все гда могли вовремя отреагировать, когда это было нужно. Столь же важной в этом отношении была Мария Капитоновна Петро ва, сотрудник и интимный друг Павлова. Их взаимоотношения были общеизвестны в кругу Павлова (не говоря уже об НКВД), и Петрова, движимая смесью убеждений и страха, в зависимо сти от обстоятельств, могла повлиять на Павлова в критический момент.

Масштабы слежки очевидны из агентурной записки, состав ленной в дни 85летия Павлова в 1934 г.: «Под влиянием своего сына (Всеволода), — начинался рапорт, — Павлов решил укло ниться от официального празднования его дня рождения и уехал накануне юбилея в Колтуши, оставив указание не говорить нико

* Из интервью автора с В. К. Фадеевой, 6 марта 1991 г.

** Советские секретные органы: первоначально ВЧК, с 1922 — ГПУ, с

1924 — ОГПУ, с 1934 — НКВД.

*** Ф. Ф. Перченок сообщает сведения, полученные из третьих рук, о

том, что к 1930м гг. в распоряжении НКВД находилось пять томов

подобных рапортов [79, с. 190]. Ю. А. Виноградов, также основыва

ясь на вторичных источниках, сообщил мне о том же в 1991 г. Судя

по четырем отчетам, обнаруженным мною в партийном архиве в

СанктПетербурге, подобные рапорты составлялись еженедельно. Павлов и большевики 725 му, куда именно. Его семья присоединилась к нему на следую щее утро. В 3.45 пополудни официальная делегация (прекрасно уведомленная о месте пребывания Павлова) доставила пакет приветствий из Совнаркома. Павлов был “сильно растроган”.

После этого, собрав всех членов семьи и зачитав приветствие, Павлов заявил: “Я предполагал, что приветствие правительства будет только опубликовано в печати и никак не ожидал, что получу приветствие лично и за подписью Председателя Совнар кома Молотова. Теперь хватит. Больше я никого слушать не буду, и если мне удастся дожить до следующего юбилея, то я буду поступать так, как подсказывает мне моя совесть. Я буду праз дновать юбилей так, как это принято, т.е. со всеми торжества ми…”

Вся семья выслушала заявление академика с напряженным вниманием и без единого замечания или возражения» (123, л. 10—11].

Затем Павлов согласился принять участие тем же вечером в небольшом банкете в его честь в доме М. К. Петровой. Перепол ненный чувствами, он даже пригласил на него ряд других гос тей (включая двух администраторовкоммунистов и своего шо фера). В донесении сообщаются многочисленные детали о вечере, включая показательный комментарий М. К. Петровой. Намекая на антисоветские взгляды младшего сына Павлова, она убежда ла одного из коммунистов в том, что использовала любую воз можность, чтобы убедить Павлова в «подлости» поведения Все волода. Павлов, «к сожалению», всегда настаивал на связи с сыном «родительскими чувствами» *.

Когда Павлов написал проект письма для публикации в «Из вестиях» с благодарностью к учреждениям и частным лицам за поздравления с днем рождения, Бухарин вернул письмо с ука занием на одну бестактную неточность. «Академик Павлов был сильно расстроен», сообщалось в рапорте, и в разговоре с одним из сотрудников ругал себя: «Я действительно наделал много глупостей со своим юбилеем и теперь не знаю, как мне из такого положения выбраться. Надо было мне свой юбилей отмечать по установившемуся порядку. Своим письмом в редакцию “Извес тий” я причинил много хлопот Николаю Ивановичу Бухарину, чего делать не хотел бы. Мне не хотелось затруднять Бухарина. Я готов сделать все так, как рекомендует мне Бухарин» [123, л. 19—20].

* См. [123, л. 11—12]. Всеволод умер от рака в 1935 г. 726 Д. ТОДЕС

Эта агентурная записка демонстрирует зависимость Павлова от Бухарина в сложных политических делах, а также поднимает вопрос, на который в настоящее время вряд ли можно ответить: как использовалась подобная информация о психологических реакциях ученого для манипуляции этим стихийным и эмоцио нальным человеком, особенно учитывая его противоречивые чувства к советскому правительству?

Влияние государства на окружение Павлова и использование секретной информации о нем сыграли, очевидно, большую роль в том, что на XV Международном физиологическом конгрессе Павлов публично поддержал политику СССР. СССР начал подго товительную работу по проведению конгресса на своей террито рии не позднее чем в 1929 г. Целью было повысить международ ный престиж СССР и продемонстрировать успехи, достигнутые им в науке, промышленности и сельском хозяйстве. Бухарин, по видимому, убедил Павлова использовать его весомый престиж, и это стало решающим фактором в преодолении политических предубеждений международной физиологической общественно сти *.

В преддверии конгресса Павлов, однако, начал колебаться. В сентябре 1934 г. НКВД рапортовал в Ленинградский секретный политический отдел, что «антисоветская группа под руковод ством сына Павлова — Всеволода и включая несколько сотруд ников Павлова» поставила своей целью «удержать академика Павлова Ивана Петровича на старых, враждебных советскому правительству позициях». Эта группа почти убедила Павлова «написать извинительное письмо заграничным коллегам о том, что он ошибся, сделав приглашение им провести работы очеред ного Международного конгресса в СССР». Здесь архивная запись обрывается, но похоже, что партия мобилизовала свои контак ты в окружении Павлова, чтобы предупредить надвигающуюся катастрофу. Павлов не отослал письмо, и работа по подготовке конгресса продолжилась **.

Накануне конгресса политический отдел организационного комитета поручил наркому здравоохранения Г. Н. Каминскому, бывшему с ученым в добрых отношениях, «договориться с акад.

* См. [124; 125]. Я благодарю Наталью Измайлову за выявление и

сообщение мне содержания первого из этих документов.

** См. [123, л. 5—6]. Другими членами этой «антисоветской группы»

были А. А. Линдберг, Н. А. Подкопаев, В. В. Рикман и С. Н. Выржи

ковский. Павлов и большевики 727 Павловым об окончательной редакции вступительного слова» *. Федоров и Петрова также убеждали Павлова включить в выступ ление заявление о своей поддержке международной политики Советскою Союза. Возможно, под их влиянием он добавил к уже готовому, напечатанному тексту теплую фразу, произведшую фурор в советской прессе и за границей: «И я счастлив, что пра вительство моей могучей родины, борясь за мир, впервые в ис тории провозгласило: “Ни пяди чужой земли! ”» **.

Речь здесь идет не о том, что Павлов был вынужден сделать это заявление или что он не был искренним. Точнее сказать — эта фраза, как и его участие в конгрессе, были проявлением не только искренних чувств и намерений Павлова, но также и пло дом усилия его окружения и хорошо осведомленного аппарата, манипулировавшего этим окружением в своих собственных ин тересах. То же самое, без сомнения, относится и ко многому другому, случившемуся в последние годы жизни ученого.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Только после 27 февраля 1936 г. Павлов стал «наш целиком»: со смертью ученого его реальная жизнь растворилась в потоке хлынувших легенд. В каждой легенде, конечно, содержится зер но правды, но, как мы увидели, человек намного сложнее, чем его «легендарный» портрет.

Что мы можем сказать о «Павлове — беспартийном больше вике», созданном советскими мифотворцами? Поведение Павло ва по отношению к большевикам действительно изменилось к лучшему в последние годы его жизни, когда он вместе с комму нистическим государством организовывал проведение XV Меж дународного физиологического конгресса в СССР, поддерживал политику правительства перед международной аудиторией — и

* Из протокола Политической комиссии по XV Международному фи

зиологическому конгрессу [126, л. 1]. X. И. Идельчик приводит сле

дующую характеристику Каминского, данную ему Павловым: «Ум

ный большевик, с ним все охотно сотрудничают». Автор не приводит,

тем не менее, источника. Она указывает, что свои письма к Молотову

Павлов подписывал формально («Академик Ив. Павлов»), а к Камин

скому более лично («Преданный Вам Ив. Павлов») [127, с. 461, 466].

** Имелся в виду лозунг Сталина об отказе от всех экстратерриториаль

ных притязаний. Подлинник рукописи с вписанными рукой Павло

ва добавлениями см. в [128]. Вступительная речь Павлова на кон

грессе была широко опубликована (см., например, [129, с. 16—18]). 728 Д. ТОДЕС даже согласился стать делегатом Колтушского сельсовета. Од нако этот «беспартийный большевик» никогда не переставал критиковать политику государства, много раз пытался спасти не винных жертв политических арестов, и, повидимому, только своевременное вмешательство государства удержало его от сры ва XV Международного физиологического конгресса буквально за несколько месяцев до созыва последнего в Ленинграде. К са мому концу жизни Павлов открыто отмечал Рождество в Колту шах, убеждая своих сотрудниковкоммунистов в важности праз днования дня рождения Иисуса Христа.

Сегодня русские демократы находятся на прямом пути к со зданию мифа о Павлове как о «первом диссиденте». Но и это — лишь частичное прочтение жизни ученого. Павлов действитель но атаковал коммунистическую партию открыто и страстно в 1920е гг. и менее открыто — в 1930е, направляя свою критику на догматическую официальную философию, преследование ре лигии, ограничение автономии науки и ученых и использование террора как инструмента государственной политики. Однако слово «диссидент» вряд ли можно отнести к человеку, который имел в своем распоряжении буквально неограниченные средства и лимузин с шофером, кто письмом к соответствующему комис сару мог перенести улицу (или кабинет президента Академии наук) в место, которое он считал более удобным.

Таким образом, каждая версия содержит зерно правды, но в то же время — и крупицу лжи: все они основаны на в высшей степени тенденциозно подобранной коллекции политических высказываний Павлова, в которых ученый выступает как абст рактный теоретик. Павлов действительно имел политические взгляды, но наука, а не политика — вот что поглощало его еже дневно и самым существенным образом формировало его опыт в Советской России.

Определяющим моментом в отношении Павлова к государ ству, я думаю, был его успех как ученого и антрепренера в на уке. Несмотря на его жесткую критику большевиков в 1920х гг., он затратил много времени и усилий, чтобы добиться их покро вительства для его научной империи и защитить свое право руко водить ею так, как он считал нужным. И важнейшей темой его открытых критических выступлений — например, его критика Бухарина в 1923 г., его сопротивление большевизации Академии наук в 1928—1929 гг., его речь на юбилее Сеченова в 1929 г. — была защита автономии науки.

В итоге Павлов добился для себя всего того, чего он (как и большинство членов русского научного сообщества) надеялся Павлов и большевики 729 добиться для этого сообщества в целом: материального комфор та, высокого общественного положения, щедрого государствен ного покровительства, свободы от административного вмеша тельства и оков идеологического единомыслия. Павлов приобрел могущественное влияние: он мог не только увеличить продоволь ственный рацион нуждающихся сотрудников и найти для них хорошую работу: он мог также, в определенных рамках, награ дить их поездкой за океан — или спасти от ГУЛАГа. Его возмож ности для успешного строительства своей научной империи и совершения добрых дел проистекали из того простого факта, что он стал уважаемым членом установившегося порядка. Как ди ректор государственного предприятия Павлов создал нормаль ные рабочие отношения с государственным аппаратом и его представителями. С годами его ненависть к «коммунистам» при обрела сложную форму, отразившись, возможно, в часто исполь зовавшемся полуругательном обращении «господа коммунисты», что было результатом профессиональных и личных столкнове ний с ними как руководителя научных учреждений. Некоторые коммунисты были способными сотрудниками лаборатории, дру гие оказались успешными администраторами, третьи (включая таких партийных лидеров, как Бухарин и Каминский) произво дили впечатление умных и человечных. В Федорове Павлов при знал не только коммунистического идеолога и политического функционера, но также очень трудолюбивого физиолога, способ ного администратора, помощника со связями, семейного защит ника и пылкого партнера в его любимых «городках».

И речь не идет о том, что Павлов был просто куплен или обра тился в советскую веру. Без сомнения, он был глубоко мораль ным человеком. Но его моральные суждения также во многом вытекали из его убеждений человека науки. Как он писал епис копу Луке в 1925 г.: «В тяжелое время, полное неотступной скор би для думающих и чувствующих, чувствующих почеловече ски, остается одна жизненная опора — исполнение по мере сил принятого на себя долга». Павлов считал своим долгом вести свои собственные научные исследования и защищать русскую науку. Наука, с его точки зрения, была «величайшей и основной силой человечества». Ученый полагал, что так же, как успехи науки царской России пережили царский режим, так и процветающая советская наука может пережить, и, возможно, смягчить варвар ство государства, взрастившего ее.

В конце концов, несмотря на значительные разногласия, меж ду Павловым и большевиками установились такие взаимоотно шения, благодаря которым обе стороны получили то, к чему они 730 Д. ТОДЕС больше всего стремились. Павлов мог осуществлять контроль над своей как никогда развернувшейся научной империей, успешно и без финансовых ограничений вести исследования и комфорт но жить в согласии со своей совестью. Большевики могли демон стрировать Нобелевского лауреата, творчески работающего в революционной России, использовать его интернациональный престиж для своих далеко идущих целей и подготовить поколение истинно советских его наследников ко дню, когда Павлов покинет сцену.

Эта статья является частью большого проекта по написанию современной биографии Павлова, который стал возможен благо даря поддержке National Endowment for the Humanities, the John Simon Guggenheim Memorial Foundation, FulbrightHays, and the International Research and Exchanges Board. Я особенно призна телен Юрию Виноградову за то, что он поделился со мной свои ми обширными знаниями о жизни и архивном наследии Павло ва; Владимиру Соболеву и коллективу Петербургского отделения Архива РАН, и Наталье Загриной и коллективу Домамузея И. П. Павлова в Рязани за их помощь и щедрость; Марку Адам су за проницательную критику, которая помогла фундаменталь но реорганизовать и рукопись, и мое понимание предмета; Ни колаю Кременцову за критику и предложения, основанные на его знании истории советской науки; Элеоноре Филипповой за помощь в исследовании и поддержку. Моя особая благодарность внучкам И. П. Павлова Людмиле Балмасовой и Марии Соколо вой и правнучке Марине Балмасовой за их доброе отношение и поддержку.

Литература

1. Бухарин Н. Памяти великого ученого // Известия. 1936. 28 фев

раля.

2. Есаков В. И академик Павлов остался в России // Наука и жизнь.

1989. № 9. С. 78—85; № 10. С. 116—123.

3. Самойлов В. О., Виноградов Ю. А. Иван Павлов и Николай Буха

рин: от конфликта к дружбе // Звезда. 1989. № 10. С. 94—120.

4. Самойлов В. О., Мозжухин А. С. Павлов в Петербурге—Петрогра

де—Ленинграде. Л., 1989.

5. Самойлов В. О., Виноградов Ю. А. Протестуя против безудержного

своевластия // Советская культура. 1989. 14 января.

6. Григорян Н. А. Общественнополитические взгляды И. П. Павло

ва // Вестник Академии наук. 1991. № 10. С. 74—89. Павлов и большевики 731

7. Todes D. Pavlov’s Physiology Factory // Isis. 1997. Vol. 88. N 2.

P. 205—246.

8. Павлов И. П. Основы культуры животных и человека (1918) // Ар

хив Российской Академии наук. СанктПетербургское отделение

(далее — АРАН ПО). Ф. 259. Оп. 1а. Д. 5.

9. Центральный государственный исторический архив Петербурга

(далее — ЦГИАП). Ф. 1284. Оп. 188. Д. 32. 10. Письмо Н. В. Савича к Ю. Н. Милютину (без даты) // Российский

государственный исторический архив (далее — РГИА). Ф. 869.

Оп. 1. Д. 1556. 11. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 46. 12. Конради Г. П. И. П. Павлов — А. А. Ухтомский. Воспоминания

(без даты) // АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 7. Д. 318. 13. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения выс

шей нервной деятельности животных // ПСС. 2е изд. М.; Л., 1951.

Т. 3. Кн. 1. 14. ТенКате Я. Я. Воспоминания об Иване Петровиче Павлове //

АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 91. 15. Петрова М. К. Иван Петрович Павлов // АРАН ПО. Ф. 767. Оп. 3.

Д. 3. 16. Павлов И. П. О русском уме// АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 4. 17. Павлова С. В. Воспоминания // АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1. Д. 169. 18. ЦГИАП. Ф. 2282. Оп. 1. Д. 409. 19. АРАН ПО. Ф. 1. Оп. 1а.1917. Д. 164. 20. Там же. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 1. 21. Письмо В. И. Павлова к С. В. Павловой от 6 ноября, 7 ноября и

10 ноября 1917 г. // АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 9. Д. 10. Л. М91. 22. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 4. Д. 25. 23. Центральный государственный архив научнотехнической доку

ментации (СанктПетербург) (далее — ЦГАНТД). Ф. 181. Оп. 1.

Д. 1. 24. Грекова Т. И. Институт экспериментальной медицины в 1917—

1932 гг. // Первый в России исследовательский центр в области

биологии и медицины. Л., 1990. С. 44—75. 25. АРАН ПО. Ф. 2. Оп. 11917. Д. 42. 26. Письмо И. П. Павлова Л. А. Тарасевичу от 30 сентября 1918 г. //

Архив Российской Академии наук (Далее — АРАН). Ф. 1538.

Оп. 4. Д. 259. 27. Павлов И. П. Об уме вообще // АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 3. 28. Smith R. Inhibition: History and Meaning in the Sciences of Mind and

Brain. Berkeley: University of California Press, 1992. 29. Lincoln W. Red Victory: A History of the Russian Civil War. New

York: Simon & amp; Schuster, 1989. 30. Копия письма И. П. Павлова В. Д. БончБруевичу от 15 июня

1920 г. // АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 6. 31. Письмо И. П. Павлова В. К. Трофимову, процитированное в воспо

минаниях Трофимова //АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 4. Д. 88. 732 Д. ТОДЕС 32. Письмо В. И. Ленина Г. Е. Зиновьеву от 25 июня 1920 г. // Россий

ский центр хранения и изучения документов новейшей истории

(далее — РЦХИДНИ). Ф. 2. Оп. 1. Д. 14476. 33. Копия письма И. П. Павлова В. Д. БончБруевичу от 15 июня

1920 г. //АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 7. 34. АРАН ПО. Ф. 2. Оп. 11917. Д. 43. Л. 448—449, 537—538 об. 35. Там же. Ф. 2. Оп. 11917. Д. 43. 36. Там же. Ф. 1. Оп. 1а. Д. 168. 37. Там же. Ф. 259. Оп. 2. Д. 1112. 38. Копия письма И. П. Павлова В. Д. БончБруевичу (без даты), по

лучено 3 июля 1920 г. // АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 7. Д. 174. Это пись

мо было позднее опубликовано: БончБруевич В. Д. В. И. Ленин и

мир литературы и ученых // На литературном посту. 1927. № 20.

С. 36—37. 39. Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ).

Ф. 130. Оп. Ф. Д. 90. 40. Там же. Д.180. 41. Там же. Оп. 4. Д. 206. 42. Там же. Д.741. 43. Центральный государственный архив Октябрьской революции

(СанктПетербург) (далее — ЦГАОР). Ф. 100. Оп. 4. Д. 74. 44. ЦГАОР. Ф. 100. Оп. 4. Д. 224. 45. Письмо В. Д. БончБруевича И. П. Павлову от 11 октября 1920 г. //

АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 2. Д. 1112. 46. Письмо от… (фамилия неразборчива) Эдварду Шеферу (Edward

Shaefer) от 22 января 1921 г. // Contemporary Medical Archives

Center, The Wellcome Institute, London. PP/ESS/E. 16/6. 47. W. D. Cannon papers, box 37, folder 459, in the Francis A. Count

way Library of Мedicine, Harvard University Medical School. 48. РЦХИДНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 16771, 16813 и 16795. 49. Там же. Д. 125. 50. Там же. Д. 16795. 51. Там же. Д. 16813. 52. Babkin B. P. Pavlov. Chicago: University of Chicago Press, 1949. 53. Письмо Н. Н. Покровского И. П. Павлову от 25 января 1921 г. //

РЦХИДНИ. Ф. 5. Д. 125. 54. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1. Д. 170. 55. Письмо Правления делами Комиссии по снабжению рабочих при

Наркомпроде РСФСР в Секретариат Совнаркома от 31 января

1921 г. // ГАРФ. Ф. 130. Оп. 5. Д. 633. 56. Письмо И. П. Павлова М. П. Кристи от 9 февраля 1921 г. //

ЦГАОР Ф. 2555. Оп. 1. Д. 235. 57. Луначарский А. В. Наука в СССР (1928) // РЦХИДНИ. Ф. 142.

Оп. 1. Д. 179. 58. Там же. Ф. 5. Оп. 1. Д. 125. 59. W. D. Cannon papers, box 37, folder 459. 60. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 2. Д. 107. Павлов и большевики 733 61. Minute Book. № 2. 1915—1926. Item 26. 25 February 1921. 62. W. D. Cannon papers, box 37, folder 459. 63. РайтКовалева Р. Воспоминания об академике И. П. Павлове

(1970) // Архив Домамузея И. П. Павлова (Рязань). Ед. хр.

1043377. 64. ГАРФ. Ф. 482. Оп. 25. Д. 183. 65. Сергеев А. А. Рассказы разных лиц об И. П. Павлове // АРАН ПО.

Ф. 259. Оп. 1а. Д. 46. 66. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1. Д. 81. 67. Павлов И. П. Лекция на втором курсе студентов Военномедицин

ской академии (25 сентября 1923 г.) // АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а.

Д. 12. 68. Самойлов В., Виноградов Ю. Иван Павлов и Николай Бухарин: от

конфликта к дружбе // Звезда. 1989. № 10. С. 95—100. 69. Rose Kenneth W., Levold Ervin, Hiltzik Lee R. Ivan Pavlov on

Communist Dogmatism and the Autonomy of Sciences in the Soviet

Union in the Early 1920s // Minerva. 1991. Vol. 19. P. 463—475. 70. Cohen S. F. Buharin and Bolshevik Revolution. New York and Lon

don: Oxford University Press, 1973. 71. Красная газета. 1923. 9 ноября, 24 ноября. 72. Обращение Троцкого к Первой Всероссийской конференции науч

ных работников // Петроградская правда. 1923. 24 ноября. 73. Письмо Л. Д. Троцкого И. П. Павлову от 27 сентября 1923 г. //

АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 13. 74. Бухарин Н. И. О мировой революции, нашей стране, культуре и

прочем (Ответ проф. И. Павлову). Л., 1924. 75. Красная Новь. 1924. № 1. 76. Наша Искра. 1924. № 7. 77. Бухарин Н. И. Методология и планирование науки и техники. М.,

1989. 78. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 2. Д. 1190. 79. Перчонок Ф. Ф. Академия наук на «великом переломе» // Звенья.

М., 1991. Т. 1. С. 163—235. 80. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 11928. Д. 89. 81. Ольденбург Е. Г. Записка о работе Сергея Федоровича Ольденбур

га в качестве непременного секретаря Академии наук в 1928—

1929 гг. // АРАН. Ф. 208. Оп. 2. Д. 57. 82. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1. Д. 108. 83. Неопубликованные и малоизвестные материалы И. П. Павлова.

Л., 1975. 84. РЦХИДНИ (СПб). Ф. 1728. Д. 308501. 85. Там же. Д. 234546. 86. ЦГАНТД. Ф. 182. Оп. 11. Д. 145. 87. Новая Биологическая станция акад. И. П. Павлова // Известия.

1933. 11 августа. 88. Письмо И. П. Павлова в Совнарком от 2 августа 1932 г. // ГАРФ.

Ф. 5446. Оп. 13. Д. 2012. 734 Д. ТОДЕС 89. Колтуши // Красная газета. 1933. 3 октября. 90. Adams M. Eugenics in Russia, 1900—1940 // The Wellborn Science:

Eugenics in Germany, France, Brasil, and Russia / Ed. by M. Adams.

New York: Oxford University Press, 1990. P. 153—216. 91. АРАН ПО. Ф. 280. Оп. 1. Д. 5. 92. Там же. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 46. 93. ГАРФ. Ф. 8429. Оп. 5. Д. 15. 94. Fitzpatrick Sh. Тhe Cultural Front: Power and Culture in Revolu

tionary Russia. Ithaca: Cornell University Press, 1992. 95. Conquest R. Stalin. New York: Viking, 1991. 96. Письмо Н. И. Бухарина // Вопросы истории КПСС. 1988. № 11. 97. Nicolaevsky B. Power and the Soviet Elite / Ed. by Janet Zagoria.

New York: Frederik: Praeger, 1965. 98. Икрамов К. Дело моего отца. М., 1991. 99. АРАН. Ф. 208. Оп. 2. Д. 57. Т. 11. 100. Medvedev R. Nicolai Bukharin: The Last Years. New York: W. W. Nor

ton & amp; Co., 1980. 101. Гальперин С. И. Великий физиолог И. П. Павлов (1949—1936)

(1990) // Архив Домамузея И. П. Павлова (Рязань). № 6666. 102. Недатированное письмо Н. И. Бухарина И. П. Павлову // АРАН

ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 41. 103. Письмо И. П. Павлова Н. И. Бухарину от 27 сентября 1931 г. (ко

пия) // АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 42. 104. Абуладзе К. С. Интервью, записанное Ю. А. Виноградовым 19 ию

ня 1970 г. // АРАН ПО. Разряд XVI. Оп. IV. № 47. 105. Письмо И. П. Павлова Н. И. Бухарину от 6 октября (1932? ) (ко

пия) // АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 36. 106. Беседа академика И. П. Павлова с делегацией комсомольцев //

Правда. 1935. 1 января. 107. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 4. Д. 209. 108. Соболь И., Манн А. Он не мог поступить иначе // Медицинская га

зета. 1988. 2 ноября 109. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 30. 110. Письмо И. П. Павлова Н. С. Державину от 9 мая 1934 г. // АРАН

ПО. Ф. 827. Оп. 4. Д. 397. 111. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 19. 112. Там же. Ф. 135. Оп. 1. (1935) Д. 6. 113. РЦХИДНИ (СПб). Ф. 2019. Оп. 2. Д.75. 114. Павлов И. П. ПСС. М.; Л., 1951. Т. 1. 115. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1. Д. 72. 116. Там же. Д. 68. 117. Tucker R. Stalin in Power. New York: W. W. Norton & amp; Co., 1992. 118. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 39. 119. Там же. Оп. 1. Д. 112. 120. Академик И. П. Павлов о Советской Родине // Известия. 1935.

6 июля. Павлов и большевики 735 121. Письмо И. П. Павлова В. М. Молотову от 21 декабря 1934 г. //

АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1а. Д. 30. 122. Интервью с Павловым // Известия. 1935. 18 августа. 123. РЦХИДНИ (СПб). Ф. 24. Оп. 2в (связка 567). Д. 757. 124. ГАРФ. Ф. 8429. Оп. 5. Д. 15. 125. Там же. Ф. 7668. Оп. 1. Д. 827. 126. ЦГАНТД. Ф. 182. Оп. 11. Д. 489. 127. Идельчик Х. И. Нарком здравоохранения Г. Н. Каминский // Ре

прессированная наука / Ред. М. Г. Ярошевский. Л., 1991. Вып. 1. 128. АРАН ПО. Ф. 259. Оп. 1. Д. 114. 129. Павлов И. П. ПСС. 2е изд. М.; Л., 1951. Т.1.

 

Н. И. МОИСЕЕВА

 

Отношениерелиии Ивана Петровича Павлова *

По поводу отношения И. П. Павлова к религии существует странное расхождение изустной традиции тех, кто знал лично Павлова и его окружение, а также тех, кто знал знавших вели кого ученого и близких к нему лиц, в один голос утверждавших, что Иван Петрович был глубоко религиозным, и традиции био графической. В многочисленных биографиях и воспоминаниях современников, опубликованных не только в 40—70е гг., ког да следовало писать «как надо», но и почти в наше время, на пример в 1989 г., Павлов представляется если не воинствующим атеистом, то во всяком случае человеком науки, ни в какой вере не нуждающимся [1].

Эти довольно односторонние высказывания учеников люди, занимавшиеся активной антирелигиозной пропагандой, под хватывали и даже переиначивали на свой лад. Так, например, А. А. Осипов, в прошлом доктор богословия и преподаватель Ду ховной академии, в хрущевские времена воинствующего атеиз ма подвизавшийся на поприще разоблачения религиозной идео логии и церковной деятельности вообще, пишет следующее: «Вспомним утверждение церковников об академике И. П. Пав лове. Сын протоиерея, воспитанник Рязанской духовной семи нарии, ученый прошел путем больших исканий и не сразу пре одолел влияние среды, воспитания и традиций. Церковники не устают обыгрывать подобные факты, пряча насквозь фальшивую религиозную идеологию за гигантские фигуры величайших лю дей мировой науки. С пеной у рта они опровергают документы последних (и не только последних) лет жизни Павлова, которые свидетельствуют о том, что он пришел к законченным материа

* Статья опубликована в журнале «Вестник психотерапии». СПб.,

1998. № 5(10). С. 125—138. Отношение к религии Ивана Петровича Павлова 737 листическим взглядам и стал в конце концов последовательным атеистом» [2].

Один из соратников Павлова по научной работе, Д. А. Бирю ков, рассказывает: «На вопрос о религиозности Павлова мне лег че ответить, чем другим, потому что по этому поводу я лично с ним беседовал, вернее, не беседовал, а спросил его однажды об этом. Павлов рассказал в ответ о том, что одно из издательств не хотело печатать его книгу потому, что на ней стоял эпиграф: “Святой памяти сына Виктора”. Ктото в издательстве не хотел пропускать слово “святой”. Павлов, будучи весьма упорным че ловеком, не согласился снять это слово, и книга была издана с этим эпиграфом» [2].

Почему борьба Павлова за сохранение слова «святой» есть доказательство его антирелигиозности, мы не поняли и попыта лись посмотреть, что же по этому поводу писал М. Горький в небольшой заметке «Из воспоминаний о И. П. Павлове» [3]. От носится она к встрече Горького с Павловым в 1919 г. и, к сожа лению, грешит существенными противоречиями по сравнению с тем, что в это же время писала о положении дел, а главное, о настроении Павлова по отношению к советской власти его су пруга С. В. Павлова [4]. Ученый просил у Ленина разрешения по кинуть Россию. Ленин дал распоряжение В. Д. БончБруевичу, управляющему делами СНК, дать Павлову картбланш на все, что он пожелает, но за границу не выпускать. Павлов отказался иметь какиелибо льготы от большевиков по сравнению с други ми учеными, считая это непорядочным, и указывал не только на всеобщее бедственное положение, но и на всеобщий страх перед арестами и обысками, подчеркивая, что лично у него обысков было четыре.

На этот категорический отказ Павлова просто не обратили внимания. Паек назначили, и все. С. В. Павлова описывает, как женский голос спросил ее но телефону, почему не приходят за пайком. Она напомнила, что ее муж от пайка отказался и за себя и за нее, после чего ей объяснили, что «умная жена всегда водит за нос своего мужа». Серафима Васильевна засмеялась и ответи ла: «Очевидно, я совсем глупая жена». А вот как подано это у Горького:

«Требуя помощи его научной работе, — от помощи персональ но ему он, Павлов, решительно отказался.

— Продукты надо расходовать бережно. Слышно, какойто дурак лезет на Петербург? Вот видите: большевикито озлобили всех. В те дни такое бережное отношение к продуктам наблюда лось крайне редко…» И далее — Павлов, мне кажется, спорил с 738 Н. И. МОИСЕЕВА советской властью по недоразумению, потому что не имел вре мени серьезно подумать о значении ее работы и потому еще, что около него были враги советской власти, люди, которые отрави ли его ложью, сплетнями, клеветой» [3, с. 469].

Вот так, Павлову сплетники налгали, что у него лично было четыре обыска и вообще он от дополнительного пайка отказался потому, что бережно относился к продуктам, которые с таким трудом добывала бедная советская власть для гнилой интелли генции, а не потому, что поднял свой голос против террора, ко торому интеллигенция подверглась, и считал подлостью прини мать подачки, когда его коллеги и товарищи в прямом смысле слова умирают с голоду.

Учитывая такую предвзятость изложения, мы не совсем уве рены, что атеист Горький точно воспроизводит слова Павлова, сказанные «лет шесть назад»: «Я могу верить в Бога, но, разу меется, предпочитаю знать *. Вера есть тоже нечто, подлежащее изучению, она развивается из отвлеченных понятий, то есть из работы мозга. Изучая его работу, мы все-таки еще не знаем, как он работает. И — узнаем ли? Это вопрос. Вот мы с вами поспори ли. Одно и то же вещество нашего мозга воспринимает впечат ления и реагирует на них различно и даже непримиримо различ но. Я ищу причину этого в биологической, органической химии, вы — в какойто химии социальной. Мне такая не знакома…» [3, с. 469].

Поскольку нам показалось, что оба приведенных высказыва ния не проясняют отношения Павлова к вере, как и другие его опубликованные замечания, вырванные из контекста разговора, мы решили изучить этот вопрос более глубоко и попытались получить свидетельства людей, лично знавших Павлова; вы яснить, что по этому поводу писала в своих воспоминаниях С. В. Павлова (Карчевская), супруга Павлова; по возможности выяснить, имел ли Павлов духовника хотя бы какоето время и кто именно был его духовным отцом; получить какие-нибудь свидетельства того, что Павлов действительно был почетным старостой Знаменской церкви (у Московского вокзала) или убе диться, что таких свидетелей не существует.

Нам сразу же повезло — человека, лично знакомого с Павло вым, искать не пришлось, поскольку с Н. Г. Озерецковской мы знакомы лет 15. По ее воспоминаниям, Павлов был человеком несомненно верующим.

* Эта фраза ровно ничего не говорит непосредственно о вере и представ

ляет собой уклонение от прямого ответа в разговоре с атеистом Горь

ким, дурно относящимся к интеллигенции. Отношение к религии Ивана Петровича Павлова 739

Что касается воспоминаний Серафимы Васильевны, храня щихся в Петербургском отделении Архива РАН, — и тут нам по везло: в папке под названием «Отдельные главы, части глав и листы из воспоминаний С. В. Павловой» (многие без купюр и ис правлений) имеется раздел, озаглавленный «Отношение Ивана Петровича к религии» [5].

Текст начинается так: «В молодые годы Иван Петрович лю бил присутствовать при детских молитвах: он говорил, как хо рошо, что дети приучаются от жизненных мелочей подыматься к высокому Совершенству, которое все видит, все знает и всем помогает. Они и в жизни будут искать Совершенства и стремиться достигнуть его. В период моего безверия, когда я носилась по жизненному пути “без руля и без ветрил” он глубоко сожалел обо мне, а при моем возвращении к вере радовался и говорил: “Дав но, давно пора тебе вернуться на твою спокойную и твердо спра ведливую дорогу”».

Дальше идут абзацы, посвященные смерти любимого сына Всеволода, «который собирал материалы для биографии своего любимого поэта Лермонтова и своего обожаемого отца». Так эти материалы и остались неиспользованными.

Серафима Васильевна пишет: «По окончании погребения Все волода И. П. перешел дорогу и остановился перед памятником профессора Менделеева, снял шапку и сказал: “Здесь покоится прах величайшего русского ума, а над ним возвышается высо чайшая эмблема всего человечества — крест”, низко поклонил ся, перекрестился и ушел. Это было 1 ноября 1935 года».

На Рождественские праздники Павловы поехали в Колтуши.

«Под Рождество пошли мы ко всенощной, возвращаясь назад, нельзя было не тронуться красотой вечера, и я сказала ему:

В небесах торжественно и чудно

Спит земля в сиянье голубом, — на что Иван Петрович ответил: “Да, ничто так не действует ус покоительно, как картины природы, которую я люблю”. В от вет я проговорила:

Все прекрасно в Божьем Мире,

Сотворимый Мир в нем скрыт!

Но Он в чувстве, но Он в мире,

Но Он в разуме открыт.

Мне, как простой женщине, Он открыт в чувстве, а тебе, при твоем большом уме, Он должен быть открыт “в великом духе”. “Да, — сказал И. П., — поклоняюсь Ему в Духе и Истине”.

Это был мой последний разговор на религиозную тему». 740 Н. И. МОИСЕЕВА

Следующий вопрос, казавшийся неимоверно трудным, если вообще разрешимым, — кто был духовником Павлова. Это почти невероятно, но и в третий раз нам повезло. В 1995 г. вышло «Жизнеописание старца иеросхимонаха Сампсона», где среди писем и бесед помещен следующий текст.

«Вопрос: Вы вчера упомянули, что вашим учеником духов ным был Павлов. Я бы очень хотел, чтобы вы рассказали, как он проявлял себя в вопросах веры.

Ответ: Он хотел убедиться в том, что истинное правосла вие — есть абсолютная истина. И на этой почве у нас завязался очень глубокий интересный первый разговор. Он был старостой церковным. Я приехал по поводу… на послушание собирать дань в город, там, где он был старостой. В своем параде, конечно. Мне надо было покрыть крышу на соборе АлександроНевской лав ры. Надо было собрать много денег, конечно. Я ездил по Петер бургу и собирал деньги. Подхожу к Знаменской церкви, стоит старичок. Это, говорят, Павлов. Он первый подошел ко мне: “Батюшка, благословите”. С поясным поклоном, искренне. “Вы, кажется, такойто? ” Я говорю: “Да”. — “Мне хотелось бы у Вас поисповедоваться. Когда это можно? ” — “Пожалуйста”. Я, ко нечно, обезумел. Мне было страшно: молодой иеромонах, и вдруг подходит Павлов сам и просит исповеди. Но так тепло, так про сто и так убежденно, как бы командуя, требуя сказать “да”. Я оторопел: “Ну, пожалуйста, такаято келья, в такойто день буду вас ждать”. И он точноточно пришел, как англичанин, не опаз дывая и не забегая. Началась исповедь. Я прочел все положен ное, как всегда читаю. А потом он встал на колени и стал пла кать, рассказывать свои горести. Горести, связанные, конечно, большей частью с его институтом, студентами, профессурой. Как он был очень такой строгой, благочестивой жизни, очень инте ресовался он вопросами молитвы. Молитвы вообще, Богообщением. И домашней молитвой. Эта исповедь первая была три часа. И с тех пор у нас было такое общение: каждую пятницу он при езжал на исповедь, пятница была его.

Он знал наизусть Евангелие, он любой текст мог читать, где он только найдет его. Любил апостола Павла послания, почти знал наизусть. Я всегда ему завидовал, как бы мне пригодилось именно это — знать наизусть. Мне многомного пришлось сидеть. Евангелие ведь он читал ежедневно наизусть. Мне помогала, конечно, память музыкальная, а у него была другая память: Павлов ведь. Ругались мы всегда с ним только на тему о соба ках, он их мучил. Они выли, страшно плакали. Он нес от меня бесконечные эпитимии» [6, с. 317—319]. Отношение к религии Ивана Петровича Павлова 741

Беседа не датирована, и только по косвенным признакам мы можем заключить, что она состоялась не ранее 19.01.192 5г., когда монах Сампсон * был рукоположен в иеромонахи (т.е. зна комство с Павловым состоялось, когда Сампсон уже был иеро монахом) и не позднее февраля 1932 г., когда его арестовали и отправили в Соловки, а потом и в другие лагеря, в общей слож ности лет на 18.

Учитывая, что в этот момент Сампсон был «молодой иеромо нах», он был рукоположен недавно. С Павловым они встречались регулярно по пятницам, повидимому, на очень короткое время, т.е. встреча состоялась гдето в 1925—1926 гг., а исповедоваться у отца Сампсона Павлов мог, следовательно, в течение пяти или шести лет.

Сампсоний дает Ивану Петровичу как верующему человеку следующую характеристику: «Он признавал, что приучил себя долго мыслить и поступать перед Лицем Божьим: и с людьми, и с собаками, и за письменным столом, и в лабораториях, и в па лате. Он был всегда перед Лицем Божьим. Это его особое свой ство» [7, с. 95].

Наконец, вопрос о том, был ли Павлов старостой Знаменской церкви. Даже както неудобно опять говорить об удаче, но уже в третьей строчке ответа отца Сампсония по поводу Павлова ска зано: «Он был старостой церковным». И это ведь свидетельство очевидца.

Кроме того, в книге С. Шульца [8], посвященной петербург ским храмам, по поводу Церкви во имя входа Господня во Иеру салим (Знаменская Входоиерусалимская) говорится следующее: «В 1932 г. храм хотели закрыть и снести, его спас академик Иван Петрович Павлов, бывший усердным прихожанином Знамен ской церкви и считавшийся почетным старостой храма. Павло ву пришлось лично ехать в Москву: он добился, чтобы Знамен ский храм был сохранен как действующий. Но в марте 1938 г., после смерти Павлова, храм был закрыт, а в 1940 г. снесен: на месте, где он стоял, был возведен павильон станции метро “Пло щадь восстания”» [8].

Другой историк, М. В. Шкаровский, это подтверждает, а кро ме того, описывает борьбу Павлова за колокольный звон в Кол тушской церкви, уничтоженной так же, как и Знаменская, пос ле его смерти. Он пишет: «Два тяжелых удара по епархии были нанесены летом 1933 г. 16 августа президиум Леноблисполкома

* Пострижен в монахи Сампсон Сиверс был 25.03.1922 г. с именем

Симеона. Одновременно он был казначеем АлександроНевской

лавры. 742 Н. И. МОИСЕЕВА и Ленсовета постановил закрыть три из четырех еще действую щих храмов АлександроНевской лавры, в том числе Троицкий собор, а 27 июня принял решение: “Колокольный звон не является необходимым элементом культовой службы — признать своевременным прекращение колокольного звона в церквях г. Ленинграда”. Все председатели двадцатки были вынуждены подписать обязательства прекратить колокольный звон в своих храмах с 15.07.1933 г. Аналогичное решение относительно При городного района Ленинграда вынесли несколько позднее — 20.05.1934 г. Единственное исключение было сделано для Кол тушской церкви вследствие категорического требования акаде мика Павлова.

14 июня районный инспектор Е. А. Брапман писал в област ную комиссию по вопросам культов: “Сего числа для передачи Вам зам. председателя Пригородного Райисполкома т. Гутнер со общил мне, что профессор Павлов, узнав, что в Петропавловской церкви в селе Колтуши прекращен колокольный звон согласно постановлению Облисполкома, пришел в негодование и заявил, что сам он лично поедет в Москву и будет жаловаться соответ ствующим организациям… В силу сложившихся обстоятельств т. Гутнер считает целесообразным разрешение колокольного зво на в Колтушах…”» [9].

Из всего сказанного следует, что Павлов был не просто веру ющим, а воцерковленным, постоянно принимавшим непосред ственное участие в церковной жизни человеком. И тем обиднее, что атеистическое государство, славу которого Павлов составлял, специально позаботилось о том, чтобы ему не была оказана по следняя дань любви и уважения — публичное отпевание — не тайное, заочное, осуществленное родными и недоказуемое, а открытое.

P. S. Закончив эту статью, я показала ее моим друзьям, и один из них, искренний атеист, человек широкой эрудиции во мно гих вопросах, в том числе — и церковных, а также специально изучавший биографию Павлова (категорически считающий, что Павлов религиозен не был), указал мне, что я допустила некор ректность, не только не обсудив, но и не упомянув документов, где Павлов высказывался как материалист. Я признала этот упрек и рассмотрела те высказывания Павлова, которые специ ально подобраны в книге «Естествоиспытатели и атеизм» [10]. Здесь в отрывках из стенограмм «павловских сред» даны отры вочные высказывания типа: «Религия — это есть естественней ший, законнейший человеческий инстинкт», «Вера существует для того, чтобы дать возможность жить слабым» или (неизвест Отношение к религии Ивана Петровича Павлова 743 но, в какой связи): «А благодаря этому Христу сколько народу было сожжено, сколько народу было в римском цирке зверями растерзано!..»

Приведены слова невесте (С. В. Карчевской) от 2 сентября 1880 г., где говорится: «…странное дело — сам в Бога не верую, никогда не молюсь…» Кстати, это единственный случай, когда имеется прямое высказывание, остальные случаи както «вокруг да около», например: «…когда я в 15—16 лет стал читать раз ные книги, я переделался, и мне это было легко, но я, однако, никакой враждебности к религии не питаю. Человек сам должен выбросить мысль о Боге» [11].

Далее, письмо к Эрнсту Тертлю, Генеральному секретарю Ассоциации рационалистовжурналистов (от 14.10.1935 г.), яв ляющееся, несомненно, ответом на предложение быть включен ным в ассоциацию, но, вероятно, при условии, если Павлов и впрямь «рационалист», поскольку в своем ответе Иван Петро вич оговаривает: «Если вышеупомянутое рассуждение не вызо вет препятствия, я бы принял с благодарностью предложение быть включенным в список по ассоциации».

Привожу оное рассуждение — т.е. письмо Павлова полно стью, кроме последней строки, которая уже дана.

«14 октября 193

Дорогой сэр.

Конечно, я рационалист, который рассматривает интеллект с его постоянно возрастающим положительным знанием как наивысший человеческий критерий. Оно является тем истинным знанием, которое, пронизывая всю человеческую жизнь, будет формировать конечное счастье и мощь человечества. Но во избе жание какоголибо неправильного понимания я должен приба вить, что я со своей стороны считаю невозможным пропаганди ровать уничтожение религии в настоящее время и для кого бы то ни было. Я рассматриваю религию как естественный и закон ный человеческий инстинкт, возникший тогда, когда человек стал подниматься над всем другим животным миром и начал вы деляться с тем, чтобы познавать себя и окружающую природу. Религия была первоначальной адаптацией человека (в его неве жестве) к его позиции среди суровой и сложной среды — адап тацией, которая стала постепенно заменяться, уступать место науке благодаря деятельности разума с его положительным знанием, представляющим наивысшую неограниченную адапта цию.

Я не уверен, способно ли это положительное знание (наука) полностью и для всех заменить религию. Не останется ли рели 744 Н. И. МОИСЕЕВА гия для слабого типа людей как единственная, одна лишь при емлемая для него адаптация, за исключением того, если бы на ука могла бы устранить возможность быть слабым самому чело веку».

Как видно из письма, оно адресовано лицам, желающим с религией бороться, и содержит доказательства того, что делать этого вовсе не нужно, и отнюдь не касается веры самого Павлова.

И тут мы должны рассмотреть вопрос о критериях, согласно которым можно отнести человека к верующим. По церковным представлениям, верующим является не тот, кто просто заявля ет, что верит в Бога, а только тот, кто воцерковлен, т.е. призна ет догмат веры, посещает церковь и соблюдает обряды: считает, что «Бог тому не отец, кому Церковь не мать». Но к вере прихо дят люди разного уровня этического развития — и подвижники, и люди твердых правил, и люди правил пониже — мелкие греш ники, и грешники покрупнее. Вообще безгрешен лишь Иисус Христос — все остальные грешны в той или иной мере и очища ются покаянием. Дело Церкви примирить человека с Богом. Она не отвергает никого — недаром говорится, что на небе больше радуются одному раскаявшемуся грешнику, чем 99 праведни кам. Верующий должен стремиться исправить свою душу молит вой, покаянием, добрыми делами. Но если это ему не удается (пока или вообще), хотя он этого желает и прилагает к этому усилия, он верующим быть не перестает. Даже если он на каком то этапе отрекался, а потом покаялся. Как известно, апостол Петр трижды отрекся от Христа. А потом проповедовал его учение, претерпел мученическую смерть. Также известно, что Иван Грозный был изверг, ему даже однажды духовник отказал в причастии (за что жестоко поплатился) — но в том, что царь был верующим, никто не сомневается. Глубоко верующим, прекрас но знавшим не только все обряды, но и церковные песнопения, был А. С. Пушкин, смерть которого была истинно христианской кончиной. Но в молодости он написал совершенно кощунствен ную «Гавриилиаду», а условия дуэли с Дантесом, разработанные с его согласия, исключали возможность сколько-нибудь благо получного исхода.

Вот эта, если хотите, диалектика, единство и борьба противо положностей — стремление к Богу и греховности натуры у ве рующих — от понимания атеистов ускользает. Не признавая православного правила — «никого не осуждать, а себя судить строго», они требуют от верующих заведомо невозможного — если веришь — будь святым и не отступай ни на йоту, а иначе — какой же ты верующий! Судить о чужой вере мирянину вообще Отношение к религии Ивана Петровича Павлова 74 не положено — это исключительно дело священника. И веру свою человек не должен демонстрировать, а проповедовать Сло во Божье просто права не имеет. На сей случай есть специаль ные правила 6го (Константинопольского) Вселенского Собора (680 г.), которые гласят, что мирской человек да не учит, по скольку от рождения не все апостолы; что каждый должен знать свой чин и не ставить себя пастырем, будучи овцой; что не подо бает ему перед народом произносить слово или учить; наконец, что преступающие этот запрет отлучаются от Церкви на 40 дней [12]. Отвечать на вопросы, частным образом заданные, и учить вопрошающего, если он хочет учиться, а не ставит провокаци онный вопрос, можно. А свои молитвы и добрые дела свои чело век должен держать про себя, иначе их значение умаляется.

И Иван Петрович вопросы веры не обсуждает даже с близки ми, как это видно из записки Серафимы Васильевны. Не высту пает с публичными заявлениями, а в своих лекциях и в разбо рах на «средах» упорно повторяет, что вера людям необходима как один из адаптационных моментов, т.е. говорит ровно столь ко, сколько можно сказать, не обращаясь в проповедника. И от правила говорить о религии только уважительно, Павлов, пови димому, не отступал. Так, А. В. Снежневский пишет: «Такой же спор возникал и на “павловских средах”. Павлова в некоторых случаях было трудно убедить в том, что у больного имеется бред, а не “религиозное мировоззрение”» [13]. И когда Павлов писал Сталину (к сожалению, текст письма не опубликован, и мы не знаем, какие аргументы Павловым приведены), он отстаивал, по видимому, не веру, а совершенно конкретную Знаменскую цер ковь у Московского вокзала, отстаивал свое право молиться там, где он привык. Так же точно он отстаивал право слышать звон колоколов Колтушской церкви.

Да, у Ивана Петровича были сомнения и колебания, как у человека, веру принимающего осознанно. Он написал своей не весте, что не верует в Бога. Под влиянием чего? Сошлемся на книгу [1] и приведем с сокращениями размышления ее авторов по поводу духовного кризиса Павлова.

В Петербургском университете, а затем и в ВМА Павлов по пал под очень сильное влияние крупного ученого и очень сквер ного человека, по выражению И. И. Мечникова, «неспособного стать на сколько-нибудь нравственную возвышенную точку зре ния», — И. Ф. Циона, который ради достижения определенных выгод даже сменил веру и был проклят отцом и всеми родными. Встретился с Ционом Павлов, когда ему был 21 год, бок о бок работал года 3—4, набирался от него атеистического цинизма, 746 Н. И. МОИСЕЕВА который был такого сорта, что повел Циона к конфликту не толь ко с профессорами, но и со студентами, которые просто потребо вали убрать его из академии. Блестящий профессор уехал в Па риж к К. Бернару и… оказался полномочным представителем Российского государственного банка во Франции чуть ли не в течение 16 лет. Иван Петрович ценил Циона как видного физио лога и вообще стоял за него горой, ссорясь с теми, кому он не нравился. Студент Павлов поверил, что в жизни можно чеголибо достичь, только подчинив всего себя холодному рассудку, будто на пути к цели все средства хороши. В конце концов Иван Пет рович «стряхнул с себя ционовские чары, опомнился и свернул с пути, который вел его к нигилизму» [1]. И произошло это бла годаря влиянию его невесты Карчевской, его учителя в акаде мии Боткина и, главное, Достоевского.

Таково мнение авторов книги, с которым мы полностью со гласны, особенно относительно Достоевского, который действи тельно был для Ивана Петровича непререкаемым авторитетом со времени появления «Дневника писателя». Буквально потря сением была для Павлова посвященная Ивану Федоровичу часть «Братьев Карамазовых». «Чем больше читал, тем беспокойнее становилось на сердце: как ни толкуй, пропасть похожего на твоего нежного и сердечного почитателя…» (письмо к невесте от 13 сентября 1880 г.). Эта «пропасть похожего» Павлова вовсе не радует. Анализируя Ивана, а главу «Иван Федорович» он пере читывал не меньше четырех раз, он изживает в себе ционовский нигилизм и холодную рассудительность. В письме невесте от 17 сентября 1880 г. стоит: «…И человек остается умный, но со страшным холодом на сердце, с ощущением странной пустоты в своей особе. И начинается травля. Человек, повидимому, шел правильно, в ногу с веком, все подвергая анализу, — и что ж? — возникает ужасная путаница — и где ж? — в нем самом. Несмот ря на весь свой ум, он чувствует себя отчаянно, ему противен его ум, его тянет в сторону этой реальности, так раньше разрушае мой, отвергаемой, и он действительно готов “отдать всю эту над звездную жизнь, все чины и почести за то только, чтобы вопло титься в душе семипудовой купчихи и богу свечки ставить…”». А в письме от 7 ноября 1880 г.: «Иван Федорович — это несчаст ная попытка ума всю природу, как и всего человека, забрать в свою область, все проводить через сознание, все разумом моти вировать. А разве это возможно?..» [11].

А как преломляется смысл этих и других высказываний Пав лова в цитируемой нами книге? «Ивану Павлову импонировало стремление Ивана Карамазова во всем оставаться “при факте”, Отношение к религии Ивана Петровича Павлова 747 его неистовое жизнелюбие и абсолютное безбожие» [11, с. 106]. Но, вопервых, Иван Карамазов Павлову не нравится, он изжи вает его в себе, а вовторых, как можно назвать Ивана Карамазова безбожником? Он — не безбожник, а богоискатель, создавший свою религиозную концепцию в поэме «Великий инквизитор». Анализу только одной этой поэмы посвящена большая книга В. Розанова [14]; взгляды Ивана анализировало множество ис следователей, в том числе П. Кропоткин [15], С. Булгаков [16], Н. Бердяев [17]. Иван Карамазов — особый религиозный тип, он не православен, тянется к католицизму (о чем в романе сказано устами Алеши) и мучается сомнениями не столько по вопросу, есть ли Бог или нет (кроме слов «Бога нет» вскоре идут слова, обращенные к Алеше: «Я не Бога не принимаю, я мира его не принимаю»), сколько по вопросу, какой он, Бог.

То потрясение, которое испытал Павлов, читая «Братьев Ка рамазовых» и узнавая и анализируя собственные мысли и по ступки, увело его не от Бога, а от Циона, т.е. как раз от ниги лизма.

Суммируя сказанное и обратившись к определению Церкви, кто является верующим, мы повторно утверждаем, что, несмот ря на те или иные высказывания, на колебания взглядов с течением времени, Павлов являлся верующим, поскольку всю жизнь вел себя как человек воцерковленный — не только посещающий церковь и соблюдающий обряды и в быту, и во время работы, и в храме (в том числе — исповедовавшийся, как о том свиде тельствует его духовник — старец Сампсон), но и принимавший участие в церковной жизни в качестве почетного старосты Зна менской церкви и боровшийся за сохранение этого храма и ко локольного звона в Колтушском храме.

В одном из писем к правительству Павлов именовал себя ате истом, дабы быть услышанным, ибо в те времена верующих не только не слушали, но за религиозность сажали. Он писал в Совнарком: «По моему глубокому убеждению, гонения нашим правительством религии и покровительство воинствующему ате изму есть большая и вредная последствиями государственная ошибка. Я сознательный атеистрационалист и поэтому не смо гу быть заподозрен в каком бы то ни было профессиональном пристрастии… Религия есть важнейший охранительный ин стинкт, образовавшийся, когда животное превращалось в чело века, сознающего себя и окружающие существа, и имеющая огромное жизненное значение» [18].

Следует подчеркнуть, что хотя Павлов разрешал себе очень смелые выступления (например, против мировой революции), 748 Н. И. МОИСЕЕВА индульгенции на право говорить все, что он думал, он не имел, поскольку «Власти, конечно, не мирились с фрондерством Пав лова и одергивали его неоднократно» [18, с. 112]. Может быть даже, за себя лично Павлов мог не бояться, но были ученики, родные и близкие…

И все-таки при каждом удобном случае Иван Петрович (от нюдь не склонный к мученичеству) выступал против гонений на религию, что требовало большого гражданского мужества и чем человек неверующий заниматься бы не стал.

Литература 1. Самойлов В. О., Мозжухин А. С. Павлов в Петербурге—Петрограде—

Ленинграде. Л., 1989. 2. Осипов А. А. Евангелие от иезуита. Размышления бывшего богосло

ва о книге иеромонаха Ф. Елотта «Решение проблемы жизни». Л.,

1964. 277 с. 3. Горький М. Собр. соч.: В 39 т. М., 1952. Т. 17. С. 468—470. 4. Павлова С. В. Воспоминания прошлых лет. Рукопись // Архив

РАН. Ф. 259. 5. Павлова С. В. Отдельные главы, части глав и листы из воспомина

ний С. В. Павловой // Архив РАН. Ф. 259. Оп. 1. Д. 70. Л. 258—259. 6. Письма старца иеросхимонаха Сампсона // Жизнеописание старца

иеросхимонаха Сампсона. М., 1995. Т. 3. Ч. 2. 7. Беседы и поучения старца иеросхимонаха Сампсона // Жизнеопи

сание старца иеросхимонаха Сампсона. М., 1995. Т. 2. 8. Шульц С. Храмы СанктПетербурга. История и современность.

СПб., 1994. 9. Шкаровский М. В. Петербургская епархия.1917—194 5гг. СПб.,

1995. 10. Естествоиспытатели и атеизм. Критика религии выдающимися ес

тествоиспытателями ХIХ—ХХ вв. М., 1973. С. 240—258. 11. Письма Павлова к невесте // Москва. 1959. № 10. С. 1 —181. 12. Правила святых Вселенских соборов. М., 1912. 13. Снежневский А. В. Общая психопатология. Курс лекций. Валдай,

1970. 14. Розанов В. Легенда о Великом Инквизиторе. Берлин. 265 с. 15. Кропоткин П. Идеалы и действительность в русской литературе.

СПб., 1907. 367 с. 16. Булгаков С. Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Кара

мазовы») как философский тип. Публ. лекция. Оттиск. М., 1902.

38 с. 17. Бердяев Н. Духи русской революции. Рига, 1990. 30 с. 18. Самойлов В., Виноградов Ю. Иван Павлов и Николай Бухарин //

Звезда. 1989. № 10. С. 94—120.

 

Т. И. ГРЕКОВА

 

Верилли И. П. Павлов в Бога?

Легенды возникают вокруг выдающихся людей еще при жиз ни. Со временем они обрастают далеко не всегда достоверными воспоминаниями очевидцев и воспринимаются потомками как документально подтвержденные факты. Сказанное в полной мере относится к легенде о религиозности Ивана Петровича Павлова, согласно которой ученый не просто верил в Бога, но и являлся церковным старостой.

В чем причина ее необычайной живучести? Только ли в том, что в памяти ленинградцев сохранились страстные выступления ученого против закрытия церквей и преследования людей за религиозные убеждения? Или неменьшую роль сыграли публи кации, в которых атеизм Павлова декларировался чересчур упро щенно и навязчиво, имелись явные натяжки, передержки и даже противоречия? Чтобы не быть голословной, приведу примеры.

Невестка знаменитого физиолога после его смерти утвержда ла, что зашла както в Знаменскую церковь и увидела «двойни ка Ивана Петровича, спускавшегося с большой церковной кни гой с клироса. Сходство было поразительным, тем более что и седая борода этого человека была подстрижена точно так, как у Ивана Петровича. Тогда я поняла откуда пошла легенда (о его религиозности. — Т. Г.)» [1]. Существовал ли в действительно сти двойник Павлова или этот рассказ всего лишь неуклюжая попытка «спасти» его официальную репутацию, ответить со сто процентной точностью трудно, особенно если вспомнить удиви тельный парад двойников, в котором участвовали Ленин, Ста лин, Гитлер и другие знаменитости. Но есть в воспоминаниях Е. С. Павловой деталь, которая заставляет отнестись к ним кри тически: по ее словам, Павлов вообще не посещал церковь. Если говорить именно о Знаменской церкви, возможно, но в целом это 750 Т. И. ГРЕКОВА не отвечает истине. Студенты ВМА даже интересовались у свое го профессора, как он, проповедующий материалистический взгляд на мир, может стоять на пасху со свечкой в руках в ака демической церкви? Позднее, в 20е и 30е гг., на Рождество и Пасху Павлов ходил в колтушскую церковь Петра и Павла, что подтверждается множеством очевидцев.

Не стоит этому удивляться, а тем более отрицать. Он был сыном священника, учился в духовной семинарии, и торже ственные службы напоминали ему о самой счастливой для чело века поре детства и юности. Об этом свидетельствует ученик Пав лова академик Л. А. Орбели, ссылаясь на слова самого Ивана Петровича: «Знаете, я ужасно люблю службу пасхальную. Все -таки хожу иногда на заутреню. Вопервых, замечательное пение, вовторых, это воспоминание детства. Я живо вспоминаю, как в четверг на страстной неделе мать снаряжала меня и братьев в церковь, давала свечку с собой, говорила, что там во время цер ковной службы надо свечку зажечь, а потом нести ее домой, — и вот мы шли и боялись, как бы не потухла свечка. И эти воспо минания меня всегда так радуют, что я все-таки иногда под Рож дество и на Пасху хожу в церковь» [2]. При советской власти посещение церкви служило и формой его протеста против гоне ния на религию.

К сожалению, бывали случаи искажения фактов в угоду при митивной схеме, по которой слово «Бог» не могло звучать из уст Павлова даже в переносном смысле. Бывший директор Дома музея Павлова в Рязани Г. С. Линников пошел на прямую фаль сификацию и «отредактировал» письма ученого. В одном случае, где Павлов писал: «…Бог знает, может в каком из наших моло дых зародится и будущий желанный критик», — он заменил сло во «Бог» на «кто знает». В другом письме, где у Павлова было: «С нею (т.е. абсолютной правдой. — Т. Г.) он — Бог вселенной. Без нее — невыразимая ничтожность», — Бога заменило много точие [3].

В 50—70х гг. борьба ученого за подлинную свободу совести была запретной темой и для печати, и для публичных выступ лений. Ведь именно позиция гражданского мужества, активно го неприятия любого насилия над убеждениями вызывала напад ки официальных идеологов на академика при его жизни. После его смерти было сделано все возможное, чтобы эти страницы био графии ученого остались для потомков неизвестными. Но еще долгие годы из уст в уста передавались рассказы о том, как Пав лов боролся против закрытия храмов, щедро жертвовал на нуж Верил ли И. П. Павлов в Бога? 751 ды Петропавловской церкви в Колтушах, поддерживая миф о его религиозности.

Порой обрывочные, вырванные из контекста факты вводили в заблуждение и серьезных исследователей. Так, писатель М. По повский в документальной повести о хирургеархиепископе В. Ф. ВойноЯсенецком * открыл список верующих ученыхес тествоиспытателей фамилией И. П. Павлова [5], основываясь, вероятно, на поздравительном письме героя своей книги знаме нитому академику: «Возлюбленный во Христе брат мой и глубо коуважаемый collega! Изгнанный за Христа на край света (три месяца я прожил на 400 верст севернее Туруханска) и почти совсем оторванный от мира, я только что узнал о прошедшем чествовании Вас по поводу 75летия Вашей славной жизни и о предстоящем 200летии Академии наук. Прошу Вас принять и мое запоздалое приветствие. Славлю Бога, давшего Вам столь великую силу ума и благословившего труды Ваши. Низко кла няюсь Вам за великий труд Ваш, и кроме глубокого уважения моего примите любовь мою и благословение мое за благочестие Ваше, о котором до меня дошел слух от знающих Вас. Сожалею, что не может поспеть к академическому торжеству приветствие мое.

Благодать и милость Господа нашего Иисуса Христа да будет с Вами.

Смиренный Лука, Епископ Ташкентский и Туркестанский (б. профессор топографической анатомии и оперативной хирур гии ЯсенецкийВойно).

г. Туруханск. 28.VIII 1925 г.»

Сам ВойноЯсенецкий принял монашеский постриг и стал священником, уже будучи известным хирургом, чтобы открыто заявить о «неприятии насилия» и выступать с проповедями в за щиту «оскорбляемого Бога» [5]. Неудивительно, что протесты Павлова против гонений на религию он воспринял как сугубо христианскую позицию. Павлов в ответном письме тактично обошел вопрос о своем истинном отношении к религии:

* Валентин Феликсович ВойноЯсенецкий (1877—1961) принял мона

шеский постриг в 1920 г., уже будучи известным профессором, и с

благословения патриарха Тихона хирургической деятельности не

прекратил. В 1925 г. стал епископом и через две недели был аресто

ван. В общей сложности провел в тюрьмах и ссылках 11 лет. В сан

архиепископа возведен в 1945 г. В 1946 г. удостоен Сталинской пре

мии 1й степени за «Очерки гнойной хирургии», бó льшую часть

которой пожертвовал детямсиротам, жертвам войны. 752 Т. И. ГРЕКОВА

«Ваше преосвященство и дорогой товарищ! Глубоко тронут Вашим теплым приветом и приношу за него сердечную благодар ность. В тяжелое время, полное неотступной скорби для думаю щих и чувствующих, чувствующих почеловечески, остается одна жизненная опора — исполнение по мере сил принятого на себя долга. Всей душой сочувствую Вам в Вашем мученичестве.

Искренне преданный Вам Иван Павлов».

Приведенные письма хранятся в павловском фонде Архива РАН, но москвич Поповский получил их от когото в копии (в листе использования данного архивного дела его фамилии нет). Поскольку сам он в архиве не работал, то другие документы, которые помогли бы глубже понять отношение Павлова к рели гии, остались ему неизвестны.

Со временем цензурные запреты постепенно слабели. Ста раниями историков науки были обнародованы материалы, рас крывающие причины борьбы Павлова против насильственного внедрения атеизма, гонений на религию и служителей культа, разрушения храмов. Это касается прежде всего публикаций В. О. Самойлова и Ю. А. Виноградова, а также В. К. Болондин ского [7—10]. Поскольку большинство из них приводится в дан ном издании, нет нужды повторяться. Казалось, правда должна восторжествовать. Но, видимо, значительная часть общества еще не созрела для того, чтобы принять ее во всей полноте. И в ряде публикаций однобокий, а потому ложный образ ученогоатеис та, характерный для 50—70х гг., сменяется другим, столь же далеким от оригинала образом ученогохристианина.

Симптоматично, что именно журнал «Наука и религия», в недавнем прошлом официальный рупор атеизма, одним из пер вых резко изменил ориентиры и провозгласил верующими многих крупных ученых. Разумеется, прежде всего назван И. П. Павлов. Печальным примером безапелляционного утверждения, а глав ное, нежелания рассмотреть иную точку зрения может служить четвертый номер этого журнала за 1990 г., где о религиозности Павлова говорится дважды. В одном случае корреспондент, ин тервьюируя генерального секретаря Королевской Шведской ака демии наук, формулирует вопрос к ученому следующим образом: «В истории России тоже есть немало примеров, когда такие ко рифеи науки, как Павлов, Боткин, Сеченов верили в Бога. Но, как Вы считаете, помогает ли вера в научном поиске? » [11].

В другом случае в редакционной врезке к моей статье, посвя щенной удивительной судьбе однокашника Павлова профессо Верил ли И. П. Павлов в Бога? 753 ра С. М. Лукьянова *, говорится: «Оглядываясь в прошлое, вспо минаются такие имена всемирно известных ученых, как Павлов, Менделеев, Боткин, которые были людьми верующими» [12]. Врезка в нарушение этических норм и авторского права была сделана без ведома автора. Тем не менее редакция журнала от вергла предложение опубликовать в порядке дискуссии статью, раскрывающую отношение Павлова к религии и Церкви, проде монстрировав тем самым, что конъюнктурные соображения для нее дороже поиска истины[13].

Облеченная в форму научной статьи легенда о религиозности Павлова появилась в преддверии его юбилея на страницах жур нала «Вестник психотерапии» [14]. Автор статьи, доктор меди цинских наук проф. Н. И. Моисеева, ничего не придумывает, опирается на публикации и архивные материалы, с которыми в отличие от М. Поповского знакомилась непосредственно в Архи ве РАН, и на первый взгляд пытается отыскать истину. Однако уже со второй страницы в отборе и особенно в интерпретации ма териала ощущается некая заданность. Моисеева считает, что Павлов пришел к вере осознанно, пройдя путь сомнений и коле баний. Если невесте он писал: «…сам я в Бога не верую и никог да не молюсь, а твои известия об этих молитвах производят на меня какоето особенно жуткое впечатление» [15], то позднее, когда Серафима Васильевна после периода метаний вернулась к вере, он радовался этому и говорил: «Давно, давно пора тебе вер нуться на твою спокойную и твердо справедливую дорогу» [16]. 0днако эволюция взглядов ученого заключалась не в том, что он стал верующим, а в том, что он начал осознавать адаптивную роль религии. Если для молодой курсистки Павлов не видел жиз ненной необходимости в молитвах, то для женщины, у которой первая беременность закончилась выкидышем, а первый ребе нок умер в младенчестве и чье состояние внушало врачам серь езные опасения, обращение к религии он считал благотворным.

В то же время в научной жизни он попрежнему не видел места для проявлений религиозности и бывало допускал бестактно сти, о которых потом горько сожалел. Ежегодно в день кончины С. П. Боткина проходило совместное заседание Общества рус

* Сергей Михайлович Лукьянов (1855—1935), окончивший одновре

менно с И. П. Павловым Военномедицинскую академию, был из

вестен в России не только как крупный ученыйпатолог, но и как

философ, историк, литератор, общественный и государственный де

ятель. Он занимал пост товарища министра народного просвещения,

был членом Государственного Совета, а с 1909 по 1911 г. — обер

прокурором Святейшего Синода. 754 Т. И. ГРЕКОВА ских врачей и Хирургического общества. Начиналось оно с пани хиды, которую служили в здании Пироговского музея, а затем с научным докладом, в котором отдавалась дань памяти великого клинициста, выступал ктолибо из членов одного из обществ.

В 1906 г. председателем Общества русских врачей избрали Павлова. Когда секретарь общества пришел к нему, чтобы согла совать кандидатуру докладчика на предстоящем заседании, раз говор принял неожиданный характер.

Вот каким он запомнился Л. А. Орбели:

«Вдруг Иван Петрович в присутствии всех работников лабо ратории говорит:

— Черт его знает, что это за манера завелась у нас ни с того ни с сего служить панихиду? Мы, ученые, собираемся почтить память ученого, а тут вдруг почемуто панихида. Я думаю надо изменить этот порядок.

Все молчат. Потом он говорит:

— Так что вот вы так и распорядитесь — никакой панихиды устраивать я не буду, с какой стати? Я приду на заседание Об щества и должен буду нюхать запах ладана! Совершенно непо нятно! »

На заседание как обычно приехали вдова С. П. Боткина, его сыновья — профессоратерапевты с женами, дочь с мужем. Па мять ученого почтили вставанием, и затем председательствую щий объявил доклад.

«На следующий день приходит Иван Петрович в лаборато рию, — вспоминал Орбели. — Только снял пальто… и сразу же говорит:

— Какого я дурака свалял вчера! Как я не подумал! Мне не хотелось нюхать ладан, а я не подумал о том, что чувствуют члены семьи. Ведь они же пришли не доклады наши слушать, они привыкли, что мы посвящаем заседание памяти Боткина, служим панихиду, они же верующие люди. Я не верующий, но должен же я все-таки считаться с верующими. Никогда себе этого не прощу! Я это понял, как только увидел выражение ли вдовы и остальных членов семьи» [17].

Известен и другой случай, о котором Павлов не только сожа лел, но и сделал из него серьезные выводы. Както к нему обра тился однокашник с вопросом, что он думает о существовании Бога. Павлов привел самый сильный, по его мнению, аргумент против и был изумлен произведенным на спрашивавшего впечат лением. На следующий день тот не появился в лаборатории, а через несколько дней стало известно, что он покончил с собой. Павлов глубоко переживал случившееся и не мог простить себе, Верил ли И. П. Павлов в Бога? 755 что не учел душевного состояния коллеги, перенесшего перед этим душевную травму. Ученый принял решение никогда не разрушать чужую веру и предостерегал от этого других [18]. «Че ловек сам должен выбросить мысль о Боге. Будет ли он рацио налистом или будет верующим — натура сама выбирает», — го ворил он [19].

На разборах больных в психиатрической клинике Павлов не раз подчеркивал адаптивную функцию религиозной веры. На пример, доктор Б. Н. Бирман, докладывая о состоянии больной, замечает, что она отличается большой религиозностью. Павлов поясняет сотрудникам: «Вера существует для того, чтобы дать возможность жить слабым… Это как бы инстинкт слабой нату ры» [20]. На другом заседании В. Н. Виноградов называет рели гиозность черточкой слабоумного характера. Павлов решитель но возражает. Он считает вполне естественным, когда человек в горе ищет утешения в религии [20]. При разборе состояния дру гой больной вновь подчеркивает, что «от такой дрянной действи тельности… будешь мечтательной, будешь религиозной, потому что религия существует не для радостных, для веселых… а для таких она какаято надобность, это выход известный» [20].

Факты, подобные приведенным, не привлекли внимания автора вышеупомянутой статьи, зато воспоминания старца Самп сона *, якобы являвшегося на протяжении нескольких лет ду ховником Павлова, являются для нее одним из главных доказа тельств религиозности ученого. Между тем эти воспоминания вызывают сомнение в их подлинности с первых же строк. Преж де всего утверждение о том, что Павлов искал абсолютной истины в православии, противоречит сути его научных поисков. Весьма сомнительна картина знакомства ученого с иеросхимонахом, ко торая явно рассчитана на то, чтобы подчеркнуть исключитель ность последнего — ведь именно к нему обращается Павлов с просьбой об исповеди. Настораживает и заявление Сампсона о том, что, став духовником ученого, он исповедовал его ежене дельно и постоянно накладывал эпитимии за мучительство под

* Старец Сампсон (1878—1979), в миру Эдуард Эсперович Сиверс, сын

офицера Генштаба графа Э. А. Сиверса. По желанию матери крещен

в англиканской Высокой церкви, перешел в православие в 1918 г. В

1919 г. чудом уцелел при расстреле (был тяжело ранен); рукополо

жен в иеромонахи в 1925 г. В 1928 г. арестован и сослан на Соловки.

С 1934 г. жил под надзором в Борисоглебске. В 1938 г. арестован

повторно. В 1945 г. бежал из лагеря, был арестован и год пробыл в

заключении. После освобождения неоднократно менял место жи

тельства, умер в Москве. Воспоминания о нем не авторизованы. 756 Т. И. ГРЕКОВА опытных собак. Вряд ли эти встречи имели место в действитель ности. Известно, что Павлов жил по строгому распорядку: вста вал, садился за стол, отправлялся на работу, принимал гостей, ложился спать по часам. После ухода из ВМА его рабочий гра фик строился следующим образом: понедельник, среду и четверг он проводил в Физиологическом институте Академии наук, втор ник и субботу — в лаборатории ИЭМа, а по пятницам отправлялся на машине в Колтуши на Биостанцию, созданную в 1926 г. [21]. Между тем именно пятница фигурирует в рассказе как по стоянный день исповеди. Да и горести, которыми, по словам Сам псона, с ним делился Павлов, выглядят весьма неопределенно и мелковато. А ведь ученого в это время очень волновали вопросы свободы совести, свободы научной мысли и т. п.

Внимательное изучение жизнеописания старца Сампсона под твердило наши подозрения. Оно составлено «его духовными ча дами, которые окормлялись около него многие годы и сохранили его письма, магнитофонные записи бесед с ним, а также имеют личные воспоминания о старце» [22]. Рассказ о Павлове несом ненно относится к последнему разряду, что и объясняет имеющи еся в нем несуразности. К примеру, слова: «Подхожу к Знамен ской церкви, стоит старичок. Это, говорят, Павлов» [22] никак не могут принадлежать Сампсону, ибо он, судя по жизнеописа нию, после гимназии поступил в Медицинскую академию (ВМА, другой просто не было. — Т. Г.) и, следовательно, должен был знать Павлова в лицо. На лекции знаменитого ученого стреми лись попасть даже первокурсники, хотя физиология изучалась на втором курсе. Сампсон в заключении работал врачом, значит, по крайней мере два курса он закончил. Неубедительны и разго воры об эпитимиях за мучительство собак. Бывший студент медик в отличие от обывателя должен был понимать разницу между вивисекцией и хроническим экспериментом, в котором прооперированные животные принимали участие, если можно так сказать, с удовольствием *. Петербуржец Сампсон не сказал бы: «Я приехал на послушание собирать дань в город, там, где он был старостой церковным» — ведь он был казначеем Алексан дроНевской лавры, находившейся в четверти часа ходьбы от

* Напомним надпись на одном из барельефов установленного в парке

Института экспериментальной медицины памятника Собаке: «Пусть

собака, помощник и друг человека с доисторических времен, при

носится в жертву науке, но наше достоинство обязывает нас, чтобы

это происходило непременно и всегда без ненужного мучительства.

И. П. Павлов». Верил ли И. П. Павлов в Бога? 757 Знаменской церкви. Далее. Мог ли Павлов, живший своими на учными интересами, совмещать их с исполнением обязанностей церковного старосты, которые включают множество организаци онных и хозяйственных дел? Разумеется, нет. Н. И. Моисеева и как ученый, и как христианка, знакомая с жизнью церковного прихода, понимала, что это невозможно, но не сочла нужным прокомментировать. А вот считаться почетным старостой Пав лов мог и для этого ему вовсе необязательно было состоять «усер дным прихожанином». В такую форму прихожане и причт мог ли облечь свою благодарность заступнику, отстоявшему храм перед властями.

Знаменательно, что Н. И. Моисеева, проработавшая в ИЭМе около 30 лет, причем последние годы именно в отделе физиоло гии им. И. П. Павлова, своей судьбой подтвердила убежденность великого ученого в том, что религия есть форма адаптации че ловека к окружающей действительности. Наталья Ивановна глубоко переживала, когда ей, увы, не по своей воле пришлось оставить институт. Для нее работа являлась смыслом жизни, а не средством зарабатывать деньги.

Предоставленную возможность продолжить свои исследова ния после ухода из ИЭМа, быть востребованной она со временем стала расценивать как дар Божий, тем более что люди, оказав шие ей поддержку в трудное время, активно исповедовали пра вославие. Отсюда ее стремление убедить прежде всего самое себя в религиозности Павлова, определившее не свойственную ей тен денциозность в трактовке фактического материала. Эта «задан ность» проявилась и в попытке выдать четкую формулировку Павлова («Я сознательный атеистрационалист») за вынужден ную предосторожность, позволяющую выступить против гонений на религию и «быть услышанным» без опасений за собственную судьбу, и в комментариях письма к Эрнсту Тертлю, и, что самое печальное, в отрицании принципиальной возможности с уважением относиться к взглядам, отличающимся от собственных, а тем более бороться за право на свободу мнений для всех. Павлов был одним из немногих, если не единственным, кто дерзнул на это, в то время как мучеников за христианскую идею история знает немало.

Как ученый Павлов не допускал мирного сосуществования материализма и идеализма в представлениях о природе челове ка и выносил религию в сферу нравственности. Гонение на ре лигию он считал таким же варварством, как насильственное вне дрение в науку диалектического материализма. Так может быть, 758 Т. И. ГРЕКОВА стоит поставить точку в затянувшемся споре: верил или не ве рил он в Бога?

Для всех членов научного сообщества независимо от их отно шения к вопросам веры лучшим способом доказать свое отношение к Павлову, Ученому и Человеку, будет собственное высоко нравственное поведение в условиях охватившего ныне Россию тяжелого духовного и экономического кризиса. Ни отсутствие финансирования, ни политические пристрастия не оправдыва ют аморального поведения некоторых ученых. Будем всегда помнить, что великий русский ученый Иван Павлов в первые годы советской власти работал в гораздо более тяжелых услови ях, но сумел сохранить достоинство и заставить правительство уважать науку, которую он представлял.

Литература 1. Павлова Е. С. Воспоминания об И. П. Павлове // И. П. Павлов в вос

поминаниях современников. Л., 1967. С. 79—80. 2. Орбели Л. А. Воспоминания. М.; Л., 1966. С.78—79. 3. Володин Б. Мифы и документы // Человек науки. М., 1974.С. 128. 4. Поповский М. Жизнь и житие ВойноЯсенецкого, хирурга и архи

епископа. Париж, 1979. 5. Архиепископ Лука (ВойноЯсенецкий ). «Я полюбил страдание»

(автобиография). М., 1995. 6. Архив РАН. Ф. 259. Оп. 1а. 7. Самойлов В. О., Мозжухин А. С. Павлов в Петербурге—Петрограде—

Ленинграде. Л., 1989. 8. Самойлов В. О., Виноградов Ю. А. Иван Павлов и Николай Бухарин

(от конфликта к дружбе) // Звезда. 1989. № 10. С. 94—120. 9. Павлов И. П. «Не один же я так думаю…» / Публ. Самойлова В. О.,

Виноградова Ю. А. // Своевременные мысли, или Пророки в своем

отечестве. Л., 1989. С. 92—102. 10. Болондинский В. К. И. П. Павлов о религии // Журн. высш. не

рвной деятельности. 1995. Т. 45. Вып. 1. С. 1062—1067. 11. Наука и религия. 1990. № 4. С. 19. 12. Редакционная врезка к статье: Грекова Т. И. Странная карьера //

Там же. С. 8. 13. Письмо Т. И. Грековой главному редактору журнала «Наука и ре

лигия» В. Ф. Правоторову и ответ на него (личный архив автора). 14. Моисеева Н. И. Отношение к религии Ивана Петровича Павлова //

Вестник психотерапии. 1998. № 5 (10). С. 125—138. 15. Письма Павлова к невесте // Москва. 1959. № 10. С. 155—181. 16. Павлова С. В. Отношение Ивана Петровича Павлова к религии //

Арх. РАН. Ф. 259. Оп. 1. Д. 170. Л. 258, 259. 17. Орбели Л. А. Воспоминания. С. 77—78. Верил ли И. П. Павлов в Бога? 759 18. Болондинский В. К. И. П. Павлов о религии. 19. Павловские клинические среды. Стенограмма заседаний в нервной

и психиатрической клиниках. М.; Л. 1957. Т. 3. С. 360. 20. Там же. С. 215. 21. Болондинский В. К. И. П. Павлов в Колтушах. СПб., 1997. 22. Жизнеописание старца иеросхимонаха Сампсона. М., 1995. Т. 1;

Письма старца иеросхимонаха Сампсона. Т. 3.Ч. 2. С. 316—319.

 

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ

 

В сентябре этого года исполнилось 150 лет со дня рождения первого отечественного лауреата Нобелевской премии (1904) в области физиологии и медицины, академика Ивана Петровича Павлова (1849—1936).

Юбилейная антология, составленная Ю. П. Голиковым и К. А. Ланге, сотрудниками Музея истории Института экспери ментальной медицины РАМН, является оригинальным издани ем, в которое включены неизвестные и малоизвестные работы Павлова, воспоминания его современников, учеников и коллег, а также несколько статей, подготовленных к юбилею ученого для этой книги.

Уважая павловские традиции, воздержимся от славословия, которое, по воспоминаниям знавших, его он не любил. Хотя и в 1904 г., когда отмечали 25летие его научной и педагогиче ской деятельности, а затем когда отмечали 75 и 85 лет его жиз ни и деятельности, ученый не смог избежать официозов. Толь ко единственный раз ему доставило удовлетворение публичное чествование — на заседании ХV Международного конгресса фи зиологов в 1935 г., где его признали «старейшиной физиологов мира».

За прошедшие десятилетия после кончины Павлова было опубликовано очень много работ о его жизни и деятельности, но настоящей, основанной на архивных материалах научной биографии ученого нет до сих пор. Вероятно, лучшим «подар ком» для него была бы именно научная биография.

 

КОММЕНТАРИИ

 

I. МАЛОИЗВЕСТНЫЕ И НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ЛЕКЦИИ, ВЫСТУПЛЕНИЯ, СТАТЬИ & gt; ИДРУГИЕМАТЕРИАЛЫИ. П. ПАВЛОВА

 

 

Автобиорафия

Точная дата написания автобиографии не установлена. Впервые она была помещена в товарищеской памятке врачей выпуска 1879 г., бывшей МХА изданной к ХХVлетию со дня окончания курса (СПб., 1904. С. 115—118; ПСС. Т. 6. С. 441—444).

 

Мои воспоминания

Точная дата написания воспоминаний не установлена. Составители по мещают автобиографию и воспоминания Павлова рядом, поскольку они логически тесно связаны (ПСС. Т. 6. С. 445—449).

1 На этом рукопись обрывается.

 

Экспериментальная психология и психопатология на животных

23—30.1903 г. делегаты от ВМА В. М. Бехтерев, Д. П. Косоротов и И. П. Павлов принимали участие в работе ХIV Международного медицин ского конгресса в Мадриде.

Речь Павлова была опубликована в «Известиях ВМА» (1903. Т. 7. № 2. Октябрь. С. 109—121). — ПСС. Т. 3. Кн. 1. С. 20—39.

 

Нобелевская речь

Les prix Nobel en 1904. Stockholm, 1906; ПСС. Т. 2. Кн. 2. С. 347—366.

Профессорским советом Каролинского медикохирургического институ та в Швеции Павлову была присуждена Нобелевская премия и медаль за 1904 г. «в знак признания его работ по пищеварению, каковыми работами 762 Комментарии он в существенных частях пересоздал и расширил сведения в этой области». 12.12.1904 г. Павлов выступал с речью в Стокгольме во время церемонии награждения премией. В речи Павлов осветил значение своих исследований по физиологии пищеварения, а также рассказал о начатых им работах по условным рефлексам. Докладчик привлек внимание аудитории к обнару женной им преемственности пищеварительных процессов в различных от делах желудочнокишечного тракта на основе раздражителей, поступающих из предшествующего отдела: для желудка главный раздражитель — не ме ханические свойства пищи, а содержащиеся в ней экстрактивные вещества растворяющиеся в слюне, для поджелудочной железы — соляная кислота выделяющаяся в желудке.

Говоря о механизмах целесообразных реакций, Павлов назвал и рефлекторный и гуморальный способы возбуждения секреции, но рассмотрел только рефлекторный. Он заявил, что для слюнных желез рефлекторный механизм был известен давно, а в отношении желудочных желез не был установлен. Благодаря работам Павлова и его сотрудников «физиология овладела, наконец, нервами, возбуждающими желудочные железы и pan creas».

Известно, что в 20х гг. Нобелевский комитет рассматривал вопрос о по вторном присуждении Павлову премии за успехи в нейрофизиологии — за то, чему было посвящено более трети его речи в 1904 г., но увы…

 

Естественноначное изчениета называемойдушевной деятельности высших животных

ПСС. Т. 3. Кн. 1. С. 64—81.

1 В августе 1906 г. Павлов с супругой и профессором Г. И. Турнером вы ехали в Шотландию на празднование 400летия Эбердинского университе та. Затем Павлов и его спутники переехали в Лондон и он 18.09. прочел лекцию «О новых успехах науки в связи с медициной и хирургией» в честь Т. Гексли в Сhаriпg Сгоss Меdiса1 School. В указанной школе (соответству ет нашему медицинскому факультету) получил свое естественнонаучное и медицинское образование Т. Гексли. После его смерти, в 1895 г., в его па мять учреждена особая, читаемая через каждые два года при открытии осен него семестра в школе лекция на вышеприведенную тему. На эту лекцию приглашаются как свои, так и иностранные лекторы. В первый раз в 1898 г. ее читал Р. Вирхов.

Павлов выступал перед большой аудиторией студентов и преподава телей, рассказывая о плодотворности открытого им объективного физиоло гического метода изучения так называемой душевной деятельности живот ных (собак) и о трудности этих исследований.

2 Опыты И. Ф. Толочинова и Б. П. Бабкина.

3 Опыты В. Н. Болдырева, Н. А. Кашерининовой и Е. Е Воскобойнико войГранстрем.

4 Опыты А. П. Зельгейма и В. Н. Болдырева.

5 Опыты Н. А. Кашерининовой и Е. Е. ВоскобойниковойГранстрем.

6 Опыты В. И. Вартанова. Комментарии 763

7 Опыты В. Н. Болдырева, Н. А. Кашерининовой и Е. Е. Воскобойнико войГранстрем.

8 Опыты Г. П. Зеленого.

9 Опыты Г. П. Зеленого.

10 Опыты Е. Е. ВоскобойниковойГранстрем.

11 Опыты дра Н. А. Кашерининовой.

12 Опыты дра П. Н. Васильева.

13 Опыты студ. А. В. Палладина.

14 Опыты дра П. Н. Васильева.

15 Опыты дра Н. А. Кашерининовой.

16 Опыты студ. А. В. Палладина.

17 Опыты дра П. П. Пименова.

18 Определение взято из автобиографии Т. Гексли.

 

Естествознание и мозг

Речь на первом заседании XII Съезда естествоиспытателей в Москве 28.12.1909 г. // Дневник XII Съезда рус. естеств. и врачей в Москве с 28.12.1909 г. по 6.01.1910 г. М., 1910. № 2. С. 19—29 (ПСС. Т. 3. Кн. 1. С. 113—126).

В речи Павлов сформулировал мысль о существовании двух основных механизмов корковой деятельности, что имело исключительное значение для развития последующих исследований по физиологии высшей нервной деятельности: а) «механизма временной связи» и «механизма анализато ров», б) «основной закон» концентрирования и рассеивания процесса воз буждения в высшем отделе нервной системы.

Рассматривая механизм временной связи, Павлов подчеркнул, что то что Гельмгольц обозначил термином «бессознательное заключение», очевид но, соответствует механизму условного рефлекса в его трактовке. Трактовка теории анализаторов, приводимая Павловым, была им дана в плане мате риалистической теории познания. Корковое торможение он классифициро вал, разделив на внешнее (1) и внутреннее торможение (2). К первому он от носил: простой, гаснущий и условный тормоз, а ко второму — угасание и запаздывание. В этой классификации условный тормоз был им отнесен к внешнему торможению, а дифференцировка еще не нашла своего места в классификации. Павлов тогда говорил только о трех основных нервных процессах — возбуждении, торможении и растормаживании. Последнее рас сматривали как особый нервный процесс и трактовали как «торможение торможения». В дальнейшем Павлов отказался от этой формулировки вви ду ее несоответствия экспериментальным фактам. Кроме этого в своем док ладе Павлов провозгласил механикоматематический идеал знания, кото рый как в те времена, так и ныне является неосуществимым.

Заключая речь, Павлов указал на необходимость организации особой ла боратории «для изучения нормальной деятельности высшего отдела цент ральной нервной системы у животных». Эту мечту ему удалось реализовать при поддержке Леденцовского фонда в 1913 г. в ИИЭМе, где по проекту архитектора Полищука при активном участии Павлова и Ганике была воз ведена такая лаборатория. 764 Комментарии

 

Очерк начной деятельности Эд. Пфлюера

Речь, произнесенная 25.03.1910 г. в заседании Общества русских вра чей в СПб. // Тр. Общ. рус. вр. СПб., 1910. Т. 77. Январь—март. С. 124— 139 (ПСС. Т. 6. С. 401—411).

1 Цитата заимствована из брошюры М. Нуссбаума, изданной к 80ле тию Пфлюгера.

 

О самоубийствах

Вестник РАН. 1999. Т. 69. № 1. С. 58—61.

Лекция была прочитана И. П. Павловым 11.09.1913 г. для студентов ВМА.

 

Физиология и психология при изчении высшей нервной деятельности животных

В Философском обществе Петрограда 24.11.1916 г. Павлов прочел док лад, в прениях по которому выступали В. М. Бехтерев, Н. О. Лосский А. И. Введенский, К. Жаков, А. Крогиус и протоиерей Смирнов (Психиатр. газета. 1917. № 6. С. 144—146; № 8. С. 200—205; ПСС. Т. 3. Кн. 1. С. 323— 339).

В докладе была поставлена поновому проблема физиологии и психоло гии и отрицалась зоопсихология как наука. Как и в ряде других выступле ний Павлова, здесь он сравнивает головной мозг с «идеальной машиной произведенной земной корой». В докладе дается изложение учения о меха низме временных связей и механизме анализаторов, представления о жиз ненном опыте как об образовании новых условных связей и анализе их, опи сание опытов с иррадиацией и концентрацией дифференцировочного торможения в кожном анализаторе. Павлов считал, что естественное вос становление угашенного условного рефлекса является доказательством того что торможение есть активный нервный процесс, а не отсутствие возбужде ния. В ходе дискуссии Павлов подчеркнул: «Для меня мой предмет и мои положения имеют только методическое значение. Я не могу допустить, что бы мои приемы представляли чистый материализм».

 

Рефлекс цели

Сообщение на III Съезде по экспериментальной педагогике в Петрограде 2.01.1916 г. // Вестник Европы. 1916. Кн. 4. С. 69—75 (ПСС. Т. 3. Кн. 1. С. 306—313).

Этот доклад занимает особое место в развитии учения о физиологии выс шей нервной деятельности. Павлов, говоря о «рефлексе цели » как об основ ном жизненном двигателе у людей, далеко вышел за пределы физиологи ческой науки и по сути совершил экскурс в область социологии. Он хотел объяснить поведение людей при помощи этого «темного, первичного, не одолимого влечения, инстинкта или рефлекса». Самоубийство расценива лось им как результат торможения «рефлекса цели» и перед педагогами ста Комментарии 765 вилась задача — воспитывать у молодежи «рефлекс цели».Так Павлов пы тался игнорировать специфические особенности социальных закономерно стей, определяющих поведение людей, и в его выступлениях 1916—1918 гг. явно выступает тенденция к биологизации и физиологизации социальных закономерностей, приведшая некоторых его последователей к абсурду.

С физиологической точки зрения Павлов рассматривал происхождение «рефлекса цели» следующим образом: пищевой рефлекс превращается в истории человечества в «обобщенный хватательный рефлекс», а послед ний — в «рефлекс цели». Вероятно, «рефлекс цели» — это широкое теоре тическое обобщение, касающееся поведения человека и его психологиче ского содержания, нежели просто физиологический рефлекс.

 

Рефлес свободы

Павлов сделал доклад по материалам, полученным совместно с М. М. Гу бергрицем в Петроградском биологическом обществе, заявленный еще в ноябре 1916 г., но вследствие внезапной и серьезной болезни Павлова про изнес его в мае 1917 г. (Русский врач. 1918. № 1—4. С. 1—2; ПСС. Т. 3. Кн. 1. С. 340—345).

Губергриц Макс Моисеевич (1886—1951) окончил медицинский факуль тет университета в Киеве. В 1915 г. был зачислен практикантом в отдел фи зиологии ИИЭМа. Подготовил диссертацию на тему «Более выгодный спо соб дифференцирования внешних раздражений», которую защитил в 1917 г. Это исследование было посвящено методической задаче — описанию более быстрого и эффективного способа выработки дифференцировочного тормо жения путем постепенного сближения сигнального положительного раздра жителя с дифференцировочным отрицательным раздражителем. Губергриц описал фазы, через которые проходит выработка дифференцировок. Им было обнаружено, что наибольшей раздражающей силой обладают начало и конец действия дифференцировочного раздражителя, перенапряжение тормозного процесса вело к исчезновению дифференцировок. В этих опы тах наблюдалось экспериментальноневротическое состояние у собаки, по лучившее у Павлова в то время своеобразное название «рефлекса свободы » по своей же сути это был один из вариантов экспериментального невроза у собаки. В последующих исследованиях проблема экспериментальных невро зов интенсивно разрабатывалась в школе Павлова.

 

Об уме вообще

ПФА РАН. Ф. 259. Оп. 1а. Ед. хр. 3. 10 л.

Три публичные лекции И. П. Павлова были прочитаны им в Петрограде под общим названием «Об уме вообще и о русском в частности» весной 1918 г. Первую из них («Об уме вообще») он прочитал 28 апреля в 14 часов в Женском медицинском институте (Архиерейская ул. — ныне Л. Толсто го, дом 8, здание 3, 3я аудитория), а вторую («О русском уме» — 20 мая) и третью («Основа культуры животных и человека» — 27 мая) — в Концерт ном зале Тенишевского училища (ныне учебный театр Государственного института театра, музыки и кинематографии — Моховая ул., 35). 766 Комментарии

Лекции наделали много шума в петроградском обществе. Власти расце нили их как контрреволюционный выпад буржуазного профессора, и за Павловым закрепилась репутация инакомыслящего.

Стенограммы лекций были расшифрованы и записаны от руки С. В. Пав ловой, жены Ивана Петровича, и отчасти исправлены им самим. В таком виде они поступили в Архив АН СССР в Ленинграде.

В конце 30х гг. две первые лекции были отпечатаны на машинке и снаб жены самодельными автографами — переделками стихотворений класси ков. В машинописных текстах, которые хранятся в том же фонде (и в той же описи), немало несоответствий рукописи.

Отдельные фрагменты (с внутренними купюрами) машинописного вари анта лекций были опубликованы в книге «Неопубликованные и малоизве стные материалы И. П. Павлова» (Л.: Наука, 1975). Полностью лекции публикуются впервые. В процессе подготовки их к публикации В. О. Самой ловым и Ю. А. Виноградовым заново были расшифрованы рукописные тек сты.

 

Орусском уме

ПФА РАН. Ф. 259. Оп. 1а. Ед. хр. 4. На листах 1—20 запись лекции сделанная неустановленным лицом. Автограф С. В. Павловой со вставками и правкой рукой И. П. Павлова (отмечены курсивом). О ней см. также при мечание к лекции «Об уме вообще».

Публикация подготовлена Ю. А. Виноградовым.

1 Манассеин Вячеслав Авксентьевич (1841—1901) — клиницист, обще ственный деятель, профессор ВМА.

2 Веллански (Кавунник ) Даннил (Данило ) Михайлович (1774— 1847) — натурфилософ, профессор анатомии и физиологии МХА. Автор книги «Физика опытная, наблюдательная и умозрительная» и сочинений о животном магнетизме. См. воспоминания о нем Н. Розанова в журн. «Рус ский вестник» (1867. Т. 72).

3 Ростиславов Димитрий Иванович (1809—1877) — профессор и зав. кафедрой математики и физики СПб. духовной академии до 1852 г. Автор статей по реформе образования для православных священников. Позднее жил в Рязани и в 1859—1866 гг. устраивал публичные бесплатные лекции по физике и естественной истории, слушателем которых был и семинарист Иван Павлов.

 

Основа культры животных и человека

ПФА РАН. Ф. 259. Оп. 1а. Ед. хр. 5.

О ней см. примечание к лекции «Об уме вообще».

 

Лекция в ВМА 25 сентября 1923.слушателям курса физиологии

ПФ АРАН. Ф. 259. Оп. 1а. Ед. хр. 12. Л. 1—11. Машинопись стенограм мы. Без подписи. Комментарии 767

1 Бухарин Н. И., Преображенский Е. А. Азбука коммунизма: популяр ное объяснение программы РКП(б). Пб., 1920. 322 с.

Бухарин Николай Иванович (1888—1938) — деятель ВКП(б) и совет ского государства, академик (политэкономия и философия) АН СССР (1929). Идеолог ВКП(б), публицист. Редактор газеты «Правда» (1918—1929). Член Исполкома Коминтерна (1919—1929). Погиб в результате репрессий, по смертно реабилитирован.

Преображенский Евгений Алексеевич (1886—1937) — деятель ВКП(б) и советского государства, экономист, публицист. В 1919—1921 гг. один из секретарей ЦК. Председатель Главного управления профессионального об разования Наркомпроса. Учебник политграмоты «Азбука коммунизма…» написал в соавторстве с Н. И. Бухариным. Погиб в результате репрессий посмертно реабилитирован.

2 Бухарин Н. И. Пролетарская революция и культура. Пб., 1923. 56 c.

3 К. Маркс писал в работе «Разоблачения о кельнском процессе»: «Мы говорим рабочим: “Вам, быть может, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, что бы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать способными к политическому господству”» (Маркс К., Эн гельс Ф. Соч. Т. 8. С. 431).

4 К ученым степеням и званиям вернуться пришлось. Докторские сте пени, среди прочих, были восстановлены постановлением СНК СССР об уче ных степенях и званиях от 13.01. 1934 г. В АН СССР работу по присужде нию докторских степеней начали 11.03.1934 г.

 

Один из очередных вопросов физиологиибольших полушарий

ПСС. Т. 3. Кн. 2. С. 18—20.

 

Ответы физиолога психологам

Pavlov I. The reply of a physiologist to psychologists // Psychological

Review. 1932. Vol. 39. N 2. P. 97—127; ПСС. Т. III. Кн. 2. С. 153—188.

Примечания И. П. Павлова.

1 Guthrie Edwin R. Conditioning as a Principle of Learning // Psycholo gical Review. 1930. Vol. 37. N 5.

2 Изд. 2е.

3 Lashley K. S. Basis neural mechanisms in behavior // Psychological Review. 1930. Vol. 37. N 1.

4 Беру указание из книги проф. Каннабиха «История психиатрии».

5 Так как опубликованная К. С. Лешли одновременно с его вышеуказан ной речью монография под заглавием «Brain mechanisms and intelligence» содержит более полно собственный экспериментальный материал автора, то я в дальнейшем изложении буду иметь в виду и речь и эту монографию без различно, приводя из них факты, выводы и цитаты. 768 Комментарии

6 Lashley K. S. The relation between cerebral mass, learning, and reten tion // J. Comp. Neur. 1926. Vol. 41. N 1; The retention of motor habits after destruction of the socalled motor areas in primates // Arc. of Neurol. & amp; Psych. 1924. Vol. 12.

Статья состоит из трех частей. Первая — ответ на статью Гутри, который предложил другое толкование основных фактов павловской школы. По его мнению условный секреторный рефлекс образуется не на условный сигнал (например, звонок или метроном), а на центростремительные импульсы сопровождающие ориентировочный рефлекс, который возникает на какой то сигнал (например, звонок или метроном). По Гутри, Павлов понимает запаздывание как некоторую «таинственную латенцию», а угасание зави сит не от интервалов, как думает Павлов, а от числа повторений. Гутри счи тает, что нарушение угасания посторонними раздражителями происходит из-за того, что они «дезорганизуют позу и окружение». Павлов объяснил ошибки Гутри склонностью к философской дедукции и непониманием фи зиологических фактов.

Вторая — ответ на работы Лешли, в которой Павлов защищает рефлек торный принцип из-за того, что Лешли отрицал рефлекторную теорию, и излагает свои представления о корковой локализации. С этой критикой Лешли пришлось считаться, признавать некоторые методологические ошиб ки. В этой части Павлов сформулировал основные три методологических принципа рефлекторной теории, из которых он исходил: принцип детерми низма, принцип анализа и синтеза и принцип структурности. Ими утверж далось причинное, каузальное мышление, единство анализа и синтеза и не разрывная связь корковых функций с конкретной мозговой структурой. В основном этими принципами руководствовались исследователи, относивши еся к павловской школе.

Третья — содержит сопоставление физиологии и психологии на при мерах анализа сложного поведения животных. Павлов приводит два инте ресных факта о поведении собак во время экспериментов и дает им физио логическую трактовку: а) когда лабораторная собака «научилась» сама вытряхивать сухарный порошок из трубки в кормушку и б) когда собака видевшая перед решеткой мясо, «научилась» делать обходной путь («слу чай В. Келера», описанный им для антропоидов в его монографии). Заклю чая статью, Павлов изложил сущность своего мировоззрения и подчеркнул верность своему механистическому принципу, который неоднократно фор мулировал и в иных работах. Однако, как хорошо известно, сам же неодно кратно изменял этому принципу.

 

О И.М. Сеченове

Архив РАН. Ф. 259. Оп. 1. № 108. Машинопись с правкой И. П. Павлова. Датируется по протоколу заседания.

После вступительного слова И. П. Павлова с докладами и воспоминани ями выступили ученики И. М. Сеченова: М. Н. Шатерников, А. Ф. Самой лов, Ф. Е. Тур и Н. Н. Малышев. Комментарии 769

 

Интеллект человекообразных обезьян

Петербургское отделение Архива РАН. Ф. 259. Оп. 1. Д. 52.

1 На полях против этого абзаца приписано: Привести пример утомле ния, которое мешает обнаружиться уже получившему обучение, что дока зывается наличием успеха после отдыха.

2 В скобках на полях приписано: Надо сперва описывать просто факты без обозначения.

3 На полях против этого абзаца приписано: Таким образом и совершается неправильное нагромождение ящиков, приближение даже иногда ве дет к достижению цели.

4 Так у И. П. Павлова.

 

Наблюдения над человекообразными обезьянами

Петербургское отделение Архива РАН. Ф. 259. Оп. 1. Д. 51.

 

Общие типы высшей нервной деятельностиживотных и человека

Павлов И. П. Общие типы высшей нервной деятельности животныхи человека // Последние сообщения по физиологии и патологии высшей нервной деятельности. Л.; М., 1935: АН СССР. Вып. 3. С. 5—41;

ПСС. Т. 3. Кн. 2. С. 267—294.

Проблеме типов высшей нервной деятельности Павлов посвятил в 1935 г. две работы. В первой, публикуемой здесь, речь идет об «общих типах» жи вотных и человека, приводится физиологическая классификация типов, по строенная на трех основных моментах: силе, уравновешенности и подвиж ности нервных процессов торможения и возбуждения. При этом Павлов подчеркивает высочайшую пластичность нервной системы и рассматрива ет опыты сотрудников по изучению подвижности нервной системы. В этой работе Павлов сформулировал четыре возможных экспериментальных при ема для определения типов и дал критическую оценку классификации ти пов Кречмера.

 

Условный рефлекс

Статья из БСЭ.1936. Т. 56. 6. Стб. 322—337; БМЭ.1936. Т. 33.

Стб. 431—446; ПСС. Т. 3. Кн. 2. С. 320—343.

Павлов формулирует, насколько это было возможно в краткой статье для энциклопедии, свое представление о новой дисциплине — физиологии высшей нервной деятельности. 770 Комментарии

 

II. ВОСПОМИНАНИЯ УЧЕНИКОВ, КОЛЛЕГИ СОВРЕМЕННИКОВ

 

Д. А. Каменсий

Иван Петрович Павлова профессор фармакологии

Печатается по книге: Архив биологических наук. 1904. Т. XI.C. XII—XIX.

Каменский Давид Абрамович (1858—1938) — фармаколог. С 1891 по 1895 г. — ассистент на кафедре фармакологии ВМА, где выполнил под ру ководством Павлова работы по фармакологии пищеварительных желез и сердца. С 1904 по 1917 г. заведовал химикофармацевтической лаборатори ей на заводе военноврачебных заготовлений. С 1917 г. проф. кафедры фар макологии в Пятигорском психоневрологическом институте. Последние годы работал в ИЭМе у Павлова, где выполнил работы о влиянии кратко временного сна и противолихорадочных средств на условные рефлексы со баки.

 

Роберт Тигерштедт

Иван Петрович Павлов

Статья Р. Тигерштедта, опубликованная на немецком языке в «Архиве биологических наук» (1904. T. XI. C. 1—11), впервые представлена в пере воде на русский язык (перевела Г. И. Федорова).

Тигерштедт (Tiegerstedt) Роберт Адольф Арманд (1853—1923) — швед ский физиолог. С 1880 по 1900 г. проф. физиологии университета Стокголь ма, а с 1900 по 1923 г. — Гельсингфорского университета в Финляндии. Крупный специалист по кровообращению. Автор учебников по общей фи зиологии и физиологии кровообращения, а также монографий по нейрофи зиологии, пищеварению и кровообращению. Член Нобелевского комитета. Многолетний друг И. П. Павлова.

 

В. В. Савич

Иван Петрович Павлов. Биорафический очерк

Печатается по книге: Сборник, посвященный 75летию академика

И. П. Павлова. Л., 1924. С. 13—25.

Савич Владимир Васильевич (1874—1936) окончил ВМА в 1898 г. и ра ботал сверхштатным ординатором в Петропавловской больнице. С 1900 г. начал систематически работать в ИЭМе у Павлова. В 1904 г. защитил дис сертацию на тему «Отделение кишечного сока»; участник русскояпонской войны. С 1906 г. ассистент кафедры физиологии ВМА, а с 1912 г. — стар ший ассистент лаб. физиологии АН. С 1921 г. заведовал кафедрой фарма кологии Ветеринарного института и с 1924 г. — отделом фармакологии ИЭМа. На кафедре и в отделе он работал до своей кончины. Автор более Комментарии 771 100 научных работ по физиологии пищеварения, эндокринологии и фарма кологии.

 

А. Ф. Самойлов

Общая харатеристиа исследовательсоо облиа И. П. Павлова

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

Л., 1967. С. 203—218.

Самойлов Александр Филиппович (1867—1930) — физиолог. В 1892— 1894 гг. работал в отделе у Павлова. Потом ряд лет — у И. М. Сеченова. Проф. кафедры физиологии, зоологии и сравнительной анатомии физико математического факультета Казанского университета и кафедры физиоло гии МГУ. Является одним из основоположников русской электрофизиоло гии и электрокардиографии. Первый высказал гипотезу о химической природе передачи возбуждения с соматического нерва на скелетную мыш цу. Самойловым и его сотрудниками осуществлены фундаментальные ра боты в области физиологии скелетных и сердечной мышц, нервного волок на, концевой пластинки, центральной нервной системы и органов чувств, а также ряд работ в области теории музыки.

 

Н. Я. Чистович

Из воспоминаний о работе под руководством Ивана Петровича Павловав 1886-1887.

Печатается по книге: Сборник, посвященный 75летию академика

И. П. Павлова. С. 27—31.

Чистович Николай Яковлевич (1860—1926) — врач, был оставлен на три года для усовершенствования при терапевтической клинике Боткина в ВМА. Диссертацию, посвященную изучению влияния активных веществ растений на кровеносную систему (1887), выполнил под руководством Пав лова в лаборатории клиники Боткина. В работе было показано, что актив ные вещества чемерицы обладают как центральным, так и периферическим действием. Был командирован за границу.

В 1895—1898 гг. был главным врачом Общины сестер милосердия св. Ге оргия (до 1898). В 1898—1910 гг. проф. кафедры бактериологии и заразных болезней ВМА. В 1900 г. организовал кафедру частной патологии и терапии Женского мед. института. С 1910 г. проф. кафедры академической терапев тической клиники ВМА. В начале его научной деятельности работы эти (под влиянием Боткина и Павлова) носили клиникофизиологический характер. В дальнейшем, после работы у И. И. Мечникова, в конце 80х гг., он в зна чительной степени перешел к разработке вопросов бактериологии и эпиде миологии. Им опубликовано также большое количество работ по отдельным формам инфекционных болезней. Он был не только крупнейшим терапев том, эпидемиологом и иммунологом, но и видным общественным деятелем в области здравоохранения. 772 Комментарии

 

Дж. Г. Келло

Посещение павловской лаборатории

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 276—281.

Келлог (Kellog) Джон Гарве (1852—1943) — американский клиницист. Работал в области гигиены и психогигиены, а также профилактики различ ных нарушений органов пищеварения. Организовал санитарноклиниче ский госпиталь в БаттлКрике в штате Мичиган, где использовал физиологи ческие и клинические методы для правильного лечения и предупреждения различных болезней пищеварительного канала. В 1907 г. приезжал в Пе тербург к Павлову в ИЭМ. Позднее для большего использования физиоло гических методов создал при своем госпитале специальную физиологиче скую лабораторию им. И. П. Павлова, которой в течение многих лет руководил В. Н. Болдырев, ученик Павлова. В 1923 и 1919 гг. Павлов, бу дучи в Америке, посещал Келлога.

 

Дж. Баррофт

ПрофессорИ. П. Павлов — иностранный членБританского королевскоко общества

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 267—271.

Баркрофт (Barcroft ) Джозеф (1872—1947) — английский физиолог проф. Кембриджского университета. Ему принадлежит заслуга развития учения о дыхательной функции крови и совершенствование методов опре деления газов крови. Был организатором нескольких высокогорных экспе диций, результаты которых имели большое значение для развития высотной физиологии. Последние годы жизни посвятил эмбриофизиологии. Широко известны его монографии, посвященные частным и общим проблемам фи зиологии.

 

 

Е. А. Гание

Об одной мечте Ивана Петровича

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 76—78.

Ганике Евгений Александрович (1869—1948) — физиолог, химик и фи зик. Более 40 лет, с 1894 г., помощник Павлова. В 1916 г. по предложению Павлова был назначен зав. физикофизиологическим отделением ИИЭМа. В 1937 г. перешел работать на Биологическую станцию в Колтушах. Разра ботал много новых методик, технических усовершенствований по изучению условных рефлексов и сделал несколько изобретений в области научной аппаратуры. По его проекту была сконструирована первая звуконепрони цаемая камера и вместе с П. С. Купаловым предложен водновоздушный способ регистрации слюноотделения, а также разработана оригинальная методика изучения высшей нервной деятельности мышей. Комментарии 773

 

Д. А. Каменсий

Мое знакомство с ИваномПетровичем

Печатается по стенограмме (Архив Музея акад. И. П. Павлова в ИЭМе.

Ф. 1. Оп. 7. № 23). Материал поступил в 1936 г.

 

В. П. Кашадамов

Извоспоминанийоработев Инститтеэспериментальноймедицины(1894—1897.)

Печатается по подлиннику (Архив Музея акад. И.П.Павлова в ИЭМе.

Ф.1. Оп. 7. № 10). Материал поступил в 1937 г.

Кашкадамов Василий Павлович (1863—1941) — врач и физиолог. С 1895 г. работал под руководством И. П. Павлова в ИЭМе. В 1897 г. защи тил диссертацию на тему «Анализ покойных и работающих мышц лягуш ки». Медицинским департаментом был командирован в Индию для изуче ния чумы. Работал по борьбе с чумой в Астраханской губернии и затем в Маньчжурии. В 1918 г. избран профессором на кафедру гигиены в Государ ственный институт медицинских знаний.

 

В. В. Кдревеций

РаботасИ. П. ПавловымвлиниеС. П. Ботина

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 137—140.

Кудревецкий Василий Васильевич (1859—1936? ) — врач и физиолог. Работал под руководством Павлова в лаборатории при клинике С. П. Бот кина, где выполнил и защитил диссертацию на степень доктора медицины в 1890 г. на тему «Материалы к физиологии поджелудочной железы». В 1896—1911 гг. проф. кафедры терапии Варшавского университета. С 1911 г. работал в Русском медицинском обществе.

 

Г. Кшин

ВстречисПавловымвСША

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 295—296.

Кушинг Гурвей Уильям (1869—1939) — американский нейрохирург. В 1902—1903 гг. работал у Шеррингтона в Англии, изучая функции мозга антропоидов. Многочисленные его работы посвящены взаимоотношениям гипофиза и мозга. Широко применял термокаутер и местный наркоз при удалении опухолей мозга. Автор нескольких работ по истории медицины. Множество хирургов из разных стран мира учились под его руководством в его клинике в Гарварде. 774 Комментарии

 

Г. С. Лидделл

Павлов — психиатр бдщео

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 297—301.

Лидделл (Liddell) Говард Скотт (1895—1964) — психобиолог и дирек тор лаборатории поведения сельскохозяйственных животных в Корнель ском университете в США. Изучал поведение животных с помощью метода условных рефлексов с 1926 г. В 1927 и 1934 гг. приезжал в Ленинград, по сещал клиники и лаборатории Павлова, бывал на «средах». Основные про блемы, которые им изучались, — значение фактора «социуса» (товарища) для поведения таких общественных животных, как овцы и козы, и выяс нение особенностей образования условных защитных рефлексов у детены шей этих животных.

 

Л. А. Орбели

Аадемик Иван Петрович Павлов

Печатается по книге: Орбели Л. А. Избр. тр. Л., 1968. Т. 5. С. 43—56.

Орбели Леон Абгарович (1882—1958) — физиолог, академик АН СССР и АМН СССР. Выпускник ВМА. В 1902—1917 гг. работал у Павлова в отделе физиологии ИИЭМа. С сотрудниками и учениками выполнил исследования по физиологии симпатической нервной системы, мозжечка и таламуса и обобщил их в виде концепции об адаптационнотрофической функции сим патической нервной системы. Широко известны его работы и представите лей его школы по физиологии органов чувств и болевой рецепции. В 1920— 1931 гг. — проф. кафедры физиологии Петроградского медицинского института. В 1925 г., уйдя из ВМА, Павлов передал ему кафедру физиоло гии, которую тот возглавлял до 1950 г. В 1932 г. создал отдел эволюцион ной и специальной физиологии ВИЭМа. В 1943—1950 гг. был начальником ВМА. С 1936 по 1950 г. — директор Физиологического института АН СССР и с 1938 г. Института эволюционной физиологии и патологии ВНД.

Создал новое направление в отечественной науке — эволюционную фи зиологию. С 1930 по 1950 г. руководил работой большинства павловских научных учреждений. С 1956 г. — директор созданного им Института эво люционной физиологии им. И. М. Сеченова АН СССР. Изданы его Собрания сочинений.

 

Я. Я. Тен-Кате

Работа И. П. Павлова и встречи с ним

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 302—307.

ТенКате (TenCate) Яспер Ясперович (1888—1977? ) — физиолог. С 1915 по 1920 г. работал у Павлова в ИЭМе и в физиологической лаборатории НИИ им. П. Ф. Лесгафта у Орбели. В 1919 г. защитил диссертацию на степень Комментарии 775 доктора медицины на тему об угасательном торможении условных рефлек сов у собак. В 1921 г. репатриировался в Голландию. С 1946 г. — проф. на кафедре физиологии университета Амстердама. У Павлова помимо иссле дований по высшей нервной деятельности изучал влияние нервов на дея тельность сердца и секрецию желудочного сока. Много работал в области сравнительной нейрофизиологии позвоночных и беспозвоночных живот ных.

 

Дж. Ф. Флтон

Иван Павлов

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 308—312.

Фултон (Fulton) Джон Фаркруа (1899—1960) — американский нейро физиолог. Начал свои исследования в лаборатории У. Б. Кеннона в Гарвард ском университете в 1925—1927 гг., где работал вместе с А. Ф. Самойловым по электрофизиологии скелетных мышц. С 1931 г. руководил кафедрой физиологии в Иельском университете. В 1935 г. на XV конгрессе физиоло гов в Ленинграде сообщил о серии работ по изучению функций переднего мозга обезьян и в последующие годы выполнил много ценных исследований в этой области. Автор нескольких книг по истории медицины и физиоло гии, в том числе большой биографии Г. Кушинга, учебников и руководств.

 

А. В. Хилл

Дань хвалы великому физиологу

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 313—314.

Хилл (Hill) Арчибальд Вивиан (1886—1977) — английский физиолог проф. университета Лондона, получивший мировую известность за работы по проблеме мышечного сокращения и теплообразования в мышце и в не рве. В 1922 г. ему была присуждена Нобелевская премия за исследования по биофизике и биохимии мышечного сокращения, которую он разделил со знаменитым германским биохимиком Мейергофом.

 

А. Д. Сперансий

Иван Петрович Павлов

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 219—224.

Сперанский Алексей Дмитриевич (1888—1950) — патолог и физиолог академик АН СССР и АМН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В отделе у Павлова начал работать в 1923 г. В 1928 г. организовал в ИЭМе отдел патофизиологии. Исходя из положений Павлова о ведущей роли не рвной системы в жизнедеяльности высших животных и человека, развил 776 Комментарии представление о роли нервной системы в патологических процессах, пока зав на обширном клиническом и экспериментальном материале, что любой патологический процесс включает в себя неспецифический нервный ком понент, который обусловлен трофической функцией нервной системы. В 1945—1954 гг. был директором Института общей и экспериментальной патологии, затем заведующим лабораторией в Институте нормальной и патологической физиологии АМН СССР в Москве.

 

В. Г. Ушаков

ЛабораторияИ. П. ПавловавИнститтеэспериментальноймедицины

Печатается по подлиннику (Архив Музея акад. И. П. Павлова в

ИЭМе. Ф. 1. Оп. 7. № 21). Материал поступил в 1939 г.

Ушаков Васили Гаврилович (1865—1953) — врач. С 1889 г. работал на Пастеровской станции, а затем в ИЭМе в течение 60 лет. Являлся одним из старейших рабиологов. Много лет руководил Пастеровской станцией и одновременно был библиотекарем и организатором научной библиотеки в ИЭМе. Работая в ИЭМе, Ушаков в 1896 г. под руководством И.П.Павлова выполнил диссертацию на тему «К вопросу о влиянии блуждающего нерва на отделение желудочного сока у собаки» (1896). Позже работал в области эпидемиологии и был крупным специалистом по борьбе с бешенством.

1 Ассистентом у И. П. Павлова в это время бы А. П. Соколов, врачги неколог.

2 И. П. Павлов состоял действительным членом Петербургского врачеб ного общества взаимной помощи, учрежденного в 1890 г. и ставившего целью «попечение о пользе и нуждах своих членов». Для разбора недоразу мений между членами общества был предусмотрен «суд чести» из трех чле нов Общества, избираемых общим собранием. И. П. Павлов был избран су дьей чести в 1897 г. и с тех пор избирался каждый год.

 

И. В. Завадский

И. П. Павлов в лаборатории

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 97—100.

Завадский Игорь Владимирович (1875—1944) — физиолог. Под руковод ством Павлова в ИЭМе с 1907 по 1909 г. выполнил ряд работ по физиоло гии условных рефлексов. Был инициатором применения методики услов ных рефлексов в изучении действия фармакологических средств на центральную нервную систему. С 1913 по 1918 г. — проф. Казанского уни верситета по кафедре врачебной диагностики. Провел в годы первой миро вой войны большую работу по борьбе с сыпным тифом, позднее — с маля рией. Один из первых в России обнаружил случай бруцеллеза на Кавказе. С 1935 г. заведовал Клиникой тропических болезней в РостовенаДону. Комментарии 777

 

Е. А. Нейц

Иван Петровичачитель

Печатается по книге: Иван Петрович Павлов. Воспоминания учеников. Воронеж, 1941. С. 154—161.

Нейц Евгений Александрович (1884—1961) — врач и физиолог. Студен том начал работать под руководством И. П. Павлова на кафедре физиоло гии ВМА, где выполнил исследование (1908) «К вопросу о влиянии услов ных рефлексов друг на друга» и получил за эту работу золотую медаль им. Тучевского. В 1922—1957 гг. профессор кафедры детских болезней ме дицинского факультета Воронежского университета. Будучи врачомпеди атром, популяризировал значение павловского учения для педиатрии.

1 Павлов И. П. Речь при открытии XV Международного конгресса фи зиологов // ПСС. 1951. Т. 1. С. 16—18.

2 Впервые напечатано в сборнике «Поколение победителей» (М.; Л. 1936), посвященном Х съезду ВЛКСМ (Павлов И. П. ПСС. 1951. Т. 1. С. 22— 23).

3 Доклад автором был сделан в Обществе русских врачей 8 мая 1908 г. на тему «Влияние условных рефлексов друг на друга» (Тр. Общества рус ских врачей. СПб., 1908. Т. 75. С. 379—387).

4 Доклад И. С. Маковского был сделан 10 января 1908 г. (Тр. Общества русских врачей. СПб., 1908. Т. 75. С. 179—184). Выступление И. П. Павлова см.: Павлов И. П. ПСС. 1952. Т. 6. С. 290—293.

5 Павлов И. П. ПСС. 1951. Т. 3. Кн. 1. С. 85.

6 Там же. 1952. Т. 6. С. 288—289.

 

И. С. Цитович

Как я учился и работал у Павлова

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 251—264.

Цитович Иван Сергеевич (1876—1955) — физиолог и фармаколог, за служенный деятель науки РСФСР. Его первые работы в отделе Павлова были посвящены вопросам физиологии выделения и пищеварения. Он раз работал оригинальный метод выведения мочеточников, который позволил впервые установить факт периодической деятельности почек. Цитович является основоположником нового направления в фармакологии — возра стной фармакологии, фармакологии наркотиков и т.д.

 

У. Б. Кеннон

МоивстречисИ. П. Павловым

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 282—284. 778 Комментарии

Кеннон (Cannon) Уолтер Бредфорд (1871—1945) — американский фи зиолог, проф. Гарвардского университета. Его многочисленные работы по священы анализу деятельности симпатической нервной системы и желез внутренней секреции, травматического шока, физиологии эмоциональных состояний. В книге «Мудрость тела» (1932) он обосновал принцип гомео стазиса, регулируемого нервной системой и эндокринными железами на основе обратных связей, позже вместе с Н. Винером и А. Розенблютом за ложил основы кибернетики. Прогрессивный общественный деятель, был президентом АмериканоСоветского медицинского общества. Личный друг Павлова. С 1942 г. почетный член АН СССР.

 

К. Дж. Кеннон

Дружба И. П. Павлова с У. Б. Кенноном

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 285—288.

Cannon C. J. — Корнелия Джеймс, супруга У. Б. Кеннона.

 

Ю. М. Конорсий

Павлов — ученый и человек

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 289—294.

Конорский (Konorski ) Юрий Маврикиевич (1903—1973) — польский физиолог, членкор. АН Польши. С 1931 по 1933 г. работал по приглаше нию и под руководством Павлова по изучению условных двигательных реф лексов у собак. С 1940 по 1944 г. работал в Сухуми по изучению условных рефлексов у обезьян, с 1945 г. — руководитель отдела нейрофизиологии Института экспериментальной биологии имени М. В. Ненцкого в Варшаве. Его интересовало изучение механизма образования условных рефлексов и условного (внутреннего) торможения. Им был проведен физиологический анализ двигательной деятельности животных и исследовалась фунцкио нальная роль различных отделов коры головного мозга, а также разработа ны новые методы, позволяющие судить об изменениях условнорефлектор ной деятельности после экстирпации отдельных участков коры.

 

Э. А. Асратян

Страницы воспоминаний об И. П. Павлове

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 41—51.

Асратян Эзрас Асратович (1903—1981) — физиолог, членкор. АН СССР и академик АН Армянской ССР. В 1930 г. поступил в аспирантуру в Физиологический институт АН СССР и работал у Л. А. Орбели в Институте им. П. Ф. Лесгафта. Комментарии 779

Его работы, основанные на большом экспериментальном материале выявляют роль высшей нервной деятельности в развитии компенсаторных приспособлений в поврежденном организме. На основании этих исследова ний развил эволюционную теорию пластичности нервной системы. Развивая идеи Павлова об охранительной роли торможения, обосновал концепцию об универсальной роли процесса охранительного торможения, присущего всем отделам центральной нервной системы. Был директором Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии АН СССР. Награжден в 1964 г. золотой медалью им. И. П. Павлова.

 

П. С. Купалов

Первая поездка И. П. Павлова в Колтши

Печатается по подлиннику (Архив РАН. Ф. 259. Оп. 7. № 121). Материал поступил в 1956 г.

Купалов Петр Степанович (1888—1964) — физиолог, ученик и продол жатель работ И. П. Павлова, действительный член АМН СССР, заслужен ный деятель науки РСФСР. Начал работать в физиологической лаборатории И. П. Павлова с 1914 г., а с 1937 г. возглавил отдел физиологии ИЭМа. Раз рабатывал многие вопросы физиологии условных рефлексов, в том числе функциональную конструкцию коры больших полушарий и механизм об разования условных рефлексов. Внес много нового в учение о высшей не рвной деятельности.

В 1932 г. организовал отдел колебательной физики и биологии в ИЭМе а с 1937 г. возглавил отдел физиологии им. И. П. Павлова ИЭМа. Разраба тывал многие вопросы физиологии условных рефлексов, в том числе функ циональную конструкцию коры больших полушарий и механизм образова ния условных рефлексов. Внес много нового в учение о высшей нервной деятельности. В течение 1928—1929 гг. работал в Англии у проф. А. В. Хил ла, а затем в США у Х. Гента. С 1931 г. проф. кафедры физиологии 1го ЛМИ им. И. П. Павлова.

Выдвинул представление об укороченных условных рефлексах — вре менных реакциях, которые завершаются не внешним эффектом, а образо ванием определенного функционального состояния головного мозга. Новые перспективы в изучении высшей нервной деятельности были открыты в результате разработки Купаловым методики ситуационных условных рефлексов. Автор более 100 научных работ. Председатель правления Ленин градского ова физиологов с 1950 г., а с 1959 г. — председатель Всесоюзно го ова физиологов им. И. П. Павлова. Главный редактор журнала «Физио логия высшей нервной деятельности». Награжден в 1961 г. золотой медалью им. И. П. Павлова.

 

А. Л. Чижевсий

О посещении И. П. Павлова в 1926 год

АРАН. Ф. 1703. Oп. 1. Д. 237 ( Чижевский А. Л. Заметки. Наброски.

Воспоминания. Л. 96—117). Печатается по: Вестник РАН. 1999.

Т. 69. № 1. С. 64—69. 780 Комментарии

1 Леонтович А. В. — академик АН УССР, профессор физиологии Сель скохозяйственной академии им. Тимирязева (здесь и далее примечания Н. А. Григорьян).

2 В Уголке В. Л. Дурова была Практическая лаборатория по психофи зиологии.

3 Шеррингтон Ч. С. (1859—1952) — английский физиолог, автор фун даментальных открытий в области нейрофизиологии

 

К.М.Быков

Мои первые встречис И.П.Павловым

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 65—68.

Быков Константин Михайлович (1886—1959) — физиолог, академик АН СССР и АМН СССР. Работал в отделе физиологии ИЭМа с 1921 по 1932 г. Создал в 1932 г. и возглавлял до 1950 г. в этом институте отдел общей фи зиологии. Был проф. физиологии в Педагогическом институте им. А. И. Гер цена, Ленинградском гос. университете, 3м ЛМИ и ВММА.

Разработал проблему кортикальной регуляции деятельности внутренних органов. Методом условных рефлексов вместе с сотрудниками установил регулирующее влияние коры больших полушарий на работу внутренних органов (сердце, сосуды, пищеварительный тракт, органы выделения), на процессы обмена веществ, проницаемости и всасывания в пищеварительном тракте. Награжден в 1951 г. золотой медалью им. И. П. Павлова.

 

У.Х.Гент

ПавловсаялабораторияУниверситетаДжонаГопинса

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

Гент (Gantt) Уильям Хорсле (1892—1980? ) — американский физиолог. В 1922 г. приехал в Россию в качестве руководителя медицинского бюро американской организации АРА. Познакомился с Павловым и, увлекшись учением об условных рефлексах, проработал у Павлова в ИЭМе около семи лет. В США организовал в 1930 г. лабораторию им. И. П. Павлова при Уни верситете Джона Гопкинса в Балтиморе, в которой велись работы по иссле дованию условных рефлексов. На базе этой лаборатории в 1952 г. создал американское «Павловское общество», которое регулярно проводит симпо зиумы, посвященные разработке отдельных проблем павловского учения. Перевел на английский язык труды Павлова и Быкова.

 

Н.А.Крышова

Иван Петрович в нервнойлиние

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 134—136. Комментарии 781

Крышова Нина Александровна (1895—? ) — невропатолог, проф., была руководителем группы по изучению генетики нервных болезней Институ та физиологии им. И. П. Павлова АН СССР.

 

В.В.Строганов

Первое знакомство и моя работа у Павлова

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 230—235.

Строганов Василий Васильевич (1891—1950) — физиолог. Начал зани маться физиологией у Н. Е. Введенского в университете Петербурга и вы полнил исследование «О ритмических сокращениях кураризованной мыш цы». С 1921 по 1936 г. работал в Физиологическом институте АН СССР у Павлова, а потом там же у Орбели. Его исследования были посвящены об разованию положительного условного рефлекса на дифференцировочный раздражитель, анализу процессов индукции в коре, тормозящему действию безусловного рефлекса на центры условного рефлекса и др. С 1946 по 1950 г. — зав. лаб. условных рефлексов того же института. Последние годы активно участвовал в разработке научного наследия И. П. Павлова.

 

П.К.Анохин

Несольоэпизодовизмоихвстречибеседс И.П.Павловым

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 26—36, 38—40.

Анохин Петр Кузьмич (1898—1974) — физиолог, академик АН СССР и АМН СССР. Студентом работал в Институте мозга под руководством В. М. Бехтерева, а с 1922 по 1930 г. — в отделе физиологии ИЭМа и в Физи ологическом институте у Павлова. Далее работал в Нижнем Новгороде и Москве, где организовал в 1934 г. отдел общей физиологии высшей нервной деятельности ВИЭМа. Был директором Института нормальной и патологи ческой физиологии АМН СССР в Москве; с 1955 г. заведовал кафедрой фи зиологии Первого московского медицинского института.

Его работы были направлены на выяснение общих закономерностей де ятельности центральной нервной системы; получены новые данные о взаи моотношении коры и подкорковых образований в формировании условно рефлекторной деятельности. На основе изучения развития отдельных функциональных систем в процессе онтогенеза им было сформулировано понятие системогенеза как общей закономерности эволюционного процес са. Автор монографий по проблемам физиологии высшей нервной деятель ности и физиологии центральной нервной системы. Награжден в 1971 г. золотой медалью им. И. П. Павлова. 782 Комментарии

 

Г.П.Конради

ОПавлове

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 117—126.

Конради Георгий Павлович (1905—1975? ) — физиолог. Будучи студен том и аспирантом у А. А. Ухтомского в Ленинградском гос. университете работал в 1923—1929 гг. внештатным сотрудником в лаборатории Павлова в Физиологическом институте. Позднее работал в Институте гигиены тру да, проф. кафедры нормальной физиологии медицинского института в г. Фрунзе, заведовал экспериментальным отделом Московского клиниче ского НИИ. С 1958 г. — заведующий лабораторией регуляции кровообра щения в Институте физиологии им. И. П. Павлова АН СССР. Автор более 70 исследований по физиологии нервной системы, физиологии труда, фи зиологии кровообращения. Соавтор двух учебников.

 

Павлов и иссство

 

М. В.Добжинсий

Об И.П.Павлове

 

Печатается по книге: Добужинский М. В. Воспоминания. М., 1987

(выбраны фрагменты, относящиеся к И. П. Павлову).

Добужинский Мстислав Валерианович (1875—1957) — художник. Учился на юридическом факультете университета в Петербурге, а диплом получил затем в Одессе. Учился живописи за границей в Германии, Италии Франции и Венгрии. Был знаком с членами «Мира искусства» и вошел в их круг. Сотрудничал с журналом «Мир искусства». Был живописцем и теат ральным художником. В собрании картин Павлова было много его работ. Эмигрировал и жил в основном в США.

1 Добужинский Федор Петрович (1847—1921) — судебный следователь по особо важным делам. Таисия Васильевна Добужинская и Серафима Ва сильевна Павлова, супруга И. П. Павлова, — родные сестры.

 

С. Т. Коненов

МоезнаомствосИ. П. Павловым

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 325—331.

Коненков Сергей Тимофеевич (1874—1971) — народный художник СССР. В 1924—1945 гг. жил в США, после чего возвратился в СССР. В эти годы им были созданы замечательные скульптурные портреты: Маяковско Комментарии 783 го, Достоевского, Шаляпина и др. В числе их и скульптурный портрет Пав лова, который позировал Коненкову в НьюЙорке в 1929 г.

 

Я. Д. Минченов

И. П. Павловихдожнии

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 335—336.

Минченков Яков Данилович (1871—1938) — художникпейзажист. В течение многих лет являлся административным деятелем «Товарищества передвижников». Написанная им и изданная в 1940 г. книга «Воспомина ния передвижников» переиздавалась в 1961 и 1963 гг. Кроме того, он был скрипачом и читал лекции по музыке. В последние годы своей жизни зани мался скульптурой.

 

М.В. Нестеров

И. П. Павловимоипортретыснео

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 337—346.

Нестеров Михаил Васильевич (1862—1942) — живописец, академик живописи, заслуженный деятель искусств России (1942); писал глубокие острохарактерные портреты деятелей отечественной культуры и науки, в том числе написал несколько вариантов портрета И. П. Павлова. Один, луч ший, находится в Музее истории ИЭМа, второй — в Государственном Рус ском музее в СанктПетербурге, и третий — в Государственной Третьяков ской галерее в Москве. За последний портрет ему была присуждена Государственная премия в 1941 г.

 

И. С. Розенталь

ИванПетровичПавловииссство

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 201—202.

Розенталь Иосиф Сергеевич (1884—1965) — физиолог, помощник Пав лова по отделу в ИЭМе, где работал с 1918 по 1953 г. Успешно применял экспериментальнохирургический метод в изучении функционального зна чения разных отделов коры головного мозга. В 1934 г. был командирован Павловым в Англию для ознакомления английских физиологов с методом условных рефлексов. Являлся одним из организаторов Биологической стан ции в Колтушах. 784 Комментарии

 

Д. Ф. Шарапов

КаяписалпортретвелиоорссооченооИ. П. Павлова

Печатается по книге: И. П. Павлов в воспоминаниях современников.

С. 366—368.

Шарапов Дмитрий Филиппович (1875—1942) — учился в Академии художеств с 1902 по 1911 г. и получил звание художника за картину «Из жизни Востока». В 1930 г. написал портрет Павлова, который находится в настоящее время в отделе физиологии ИЭМа.

 

СОКРАЩЕНИЯ

 

I ММИ им. И. М. Сеченова — I Московский медицинский институт.

III ЛМИ — III Ленинградский медицинский институт, в 50е был переведен в Тверь.

АН СССР — Академия наук СССР, ныне РАН — Российская Академиянаук.

АМН СССР — Академия медицинских наук СССР, ныне РАМН — Российская академия медицинских наук.

АРА (ARA ) — American Relief Administration, Американская администрация помощи.

ВМА — Военномедицинская академия, до 1881 г. — Медикохирургическая академия (МХА).

ВММА — Военноморская медицинская академия. Еленинский клинический институт, он же ГИДУВ — Государственный институт усовершенствования врачей, ныне Медицинскаяакадемия последипломного образования врачей (МАПО).

ГИМЗ — Государственный институт медицинских знаний. Женский медицинский институт в СанктПетербурге, он же — Первыймедицинский институт им. И. П. Павлова (I ЛМИ), ныне —СанктПетербургский государственный медицинский университет им. И. П. Павлова (СПбГМУ).

ИИЭМ — Императорский институт экспериментальной медицины, он же — Всесоюзный институт экспериментальной медицины(ВИЭМ), ныне — Научноисследовательский институт экспериментальной медицины РАМН (НИИЭМ РАМН).

ЛГУ им. А. А. Жданова — Ленинградский государственный университет, ныне — СанктПетербургский государственный университет (СПбГУ).

МГУ — Московский государственный университет.

НКЗ СССР — Народный комиссариат здравоохранения. Рентгеновский институт (ЦРРРИ) — Государственный рентгенологический, радиевый и раковый институт. ФИН — Физиологический институт АН СССР им. И. П. Павлова, ныне — Институт физиологии им. И. П. Павлова РАН.

ЦНИЛ — Центральная научноисследовательская лаборатория.

 

⇐ Предыдущая16171819202122232425

Поделиться: