Фундаментальный принцип свободы.

Итак, 08.08.15-ого появилось Заявление русскоязычных преданных Кришна-Баларама-ашрама, возмущённых статьёй «Ищите сову в зеркале». Они ругают автора, предрекая ему ад, и всячески прославляют своих лидеров, объявляя их лучшими знатоками шастр современности и напоминая в очередной раз о полученных теми когда-то благословениях от выдающихся вайшнавов недавнего прошлого...

Но что это доказывает? Что благословения не пошли впрок? Или то, что знание шастр — не признак духовности? Хираньякашипу тоже обладал великолепным знанием шастр и продемонстрировал это, давая наставления своей скорбящей по Хираньякше матери: он говорил настолько квалифицированно о вечности души и бренности материального существования, что та перестала горевать по своему сыну, убитому Шри Вараха-дэвом, и занялась духовной практикой... Подтверждает ли это продвинутость Хираньякашипу в бхакти?... Равана тоже свободно ориентировался в шастрах... А Бхаумасура мог бы похвастаться тем, что он сын Шри Вараха-дэва и матери-Земли... А горилла Двивида — своим служением Господу Рамачандре... Каждый демон имеет что-то, чем он может гордиться... Гитлер, например, был настолько выдающимся оратором, что тысячи людей после его выступления были готовы отдать за него жизнь! Все квалифицированные мошенники, как правило, очень обаятельны... Таким образом, мозг с объёмом компьютерной памяти, красноречие и располагающая внешность не свидетельствуют о духовной реализации — это свойства материального тела, его одарённость и талант... Знание — это нечто другое: это скромность, смирение, отсутствие гордыни и т.д. — всего 20 качеств, перечисленных Кришной в «Бхагавад-гите» (13.8-12). Они (когда они есть) или их антиподы (когда этих качеств нет) определяют поступки человека, поэтому по совершаемым действиям можно судить об уровне знания и духовной реализации тех, кто их совершает. (Авадхуты и Дурваса-риши — не в счёт! ).

 

Один асур сказал Арджуне: «Ты хочешь со мной сразиться? Ты не знаешь о моём могуществе! Я убил того-то, того-то, того-то»... «Да», — ответил Арджуна, — «но это было! » — и убил демона...

У человека может быть безупречная репутация, лучшее в мире прошлое, идеальный послужной список, но если он проворовался, то его судят именно за это — за совершённое преступление — и рассматривают детали правонарушения, а не его школьные фотографии, когда он был примерным мальчиком. Сентименты русскоязычных преданных не имеют никакого отношения к темам, разбираемым в статье «Ищите сову в зеркале», а это искажение таттва-сиддханты, вольные толкования шастр и высказываний Шрилы Гурудэва в угоду собственным вымыслам, манипулирование санскритской грамматикой и подтасовка фактов для создания у публики впечатления авторитетности заведомо ложных идей, спекуляции на проповеди Шрилы Гурудэва, неэтичное, напоминающее сведение счётов, отношение к оппонентам, аргументы которых неопровержимо опровергают выдвинутые, но несоответствующие истине утверждения... Сами эти действия, совершаемые Мадхусуданым Махараджем, и он сам, делающий это, не вызывают даже малейшего протеста русскоязычных преданных — их протест вызывает то, что его в этих действиях уличили!

Если чей-то духовный вождь имеет неприемлемые для общества идеи, но погружён в самого себя, наносимый им вред никто даже не заметит. Но если он ищет признание мира, делает рассылки и отправляет своих эмиссаров разносить по белому свету его неприемлемые для общества новаторские прозрения, то его ученикам будет трудно избежать боли нелицеприятных отзывов о деятельности их вождя (а отзывы обязательно последуют), но виновницей этой боли будет апасиддханта их авторитета и его некорректные методы её внедрения, а не авторы отзывов.

Вайшнавский мир остаётся вайшнавским только потому, что следует гуру-парампаре — это условие его выживания; и он будет оставаться вайшнавским лишь до тех пор, пока следует гуру-парампаре. Интерес к сенсационным открытиям в области вайшнавской сиддханты и интерес к сенсационным открытиям в области материального знания — это два одинаково материалистичных брата-близнеца, но первый, приводящий к апасиддханте, является более изощрённой и утончённой формой материализма.

Что касается благословений возвышенных вайшнавов, когда-то полученных, то падение начинается в тот же момент, когда даются благословения, если мы коллекционируем их не как свидетельство величия тех, кто проявляет милосердие к падшему существу и даёт эти благословения, а как признак своего собственного величия, привлёкшего внимание великих душ, и ссылаемся на эти случаи, чтобы подчеркнуть своё превосходство и собственную исключительность в глазах окружающих. Кто бы узнал о таких случаях, если бы о них не рассказывал тот, с кем это произошло? А подобные рассказы о себе (по секрету — всему свету) имеют целью исключительно самопрославление, обнаруживающее пратиштха-ашу, стремление к славе и почестям. Пратиштха-аша одна не приходит — только в компании с капатой и кутинати, обманом и лицемерием, которые не то что тридцатилетний, а даже тысячелетний «бхаджан» способны превратить в омовение в струе жгучей мочи огромного осла! В «Шри Манах-шикше» (6) не говорится об осле обычного размера, струя которого может забрызгать только стопы; Шри Рагхунатха Дас Госвами пишет об огромном осле! Человек стоит под этим ослом в полный рост и принимает омовение с головы до ног! Вот чем заканчиваются самопрославляющие откровения (по секрету — всему свету) о самом себе.

Итак, важным является не богатство благословений, знания шастр или санскрита, а то, как мы применяем это богатство. Свобода, которой Кришна наделил дживу, является настолько фундаментальным принципом, что любое богатство может не пойти впрок неверно распоряжающейся своей свободой дживе.

 

4. О дереве судят по плодам...

Садху Махарадж обвиняет автора статьи «Ищите сову в зеркале» в отсутствии квалификации, позволяющей видеть реализацию его нынешних наставников — Мадхусудана Махараджа и «первой леди» Кришна-Баларама-ашрама. Это правда: я её не вижу! Правда и то, что можно быть неквалифицированным ботаником, но составить представление о дереве, вкушая его плоды — о дереве судят по плодам. Каковы же плоды реализации Мадхусудана Махараджа и «первой леди»? Поскольку моя квалификация поставлена под сомнение, я предоставлю слово Шрипаду Бхактиведанте Нэми Махараджу, который провёл обширное исследование плодов «древа реализации» упомянутого дуэта, и пришёл к заключению, что плоды эти смертельно опасны для гаудийа-вайшнавов:

«Хотя проповедники Кришна-Баларама-ашрама хотели, чтобы я поверил их объяснениям сокровенной сути шастр и учения Шрилы Гурудэва, в действительности, я убедился в обратном — их учение противоречит Гурудэву и шастрам. Они исказили то, что Шрила Гурудэв на самом деле говорил о сварупе Шрилы Прабхупады, и создали то, что является, по-видимому, новой апасиддхантой».

Окончательный вывод Шрипада Нэми Махараджа таков:

«Я узнал – как и ожидал – что все эти рассуждения, приведённые в письме проповедников Кришна-Баларам Мандира [Сева-кунджи], были в действительности ложными. Они искажают авторитетные шастры, такие, как «Джайва-дхарма» и «Бхакти-расамрита-синдху», в самых простых и совершенно ясных моментах относительно положения прия-нарма-сакхов. Уровень познания, заключённый в их представлениях, находится даже не в зачаточном состоянии — они просто игнорируют писания, либо даже не потрудились прочитать основные утверждения шастр.

Кроме того, проповедники Кришна-Баларам Мандира [Сева-кунджи] серьезно исказили учение нашего Шрилы Гурудэва в тщетной попытке доказать, что их собственное учение соответствует его учению, или что его учение соответствует их учению. Они написали: «Это сиддханта Шрилы Гурудэва, сошедшая с его собственных уст. Мы следуем сиддханте Шрилы Гурудэва! ». Но на самом деле их учение находится очень далеко от «сиддханты Шрилы Гурудэва, сошедшей с его собственных уст». Скорее всего, они пытались вложить свою собственную апасиддханту в уста Шрилы Гурудэва. Они твердили: «Мы следуем сиддханте Шрилы Гурудэва», но то, что они написали, противоречит сиддханте Шрилы Гурудэва во всех отношениях. Их утверждения – грубое искажение истинных фактов. Они пытаются использовать шастры и наставления Шрилы Гурудэва, чтобы продвигать свое собственное вымышленное учение.

Было бы честно для проповедников Кришна-Баларама ашрама открыто заявить, что они не принимают авторитет нашего Шрилы Гурудэва, поскольку их шикша-гуру [Мадхусудан Махарадж] (который также является санньяса-учеником нашего Гурудэва) не согласен с ним. Но сделать это им трудно, потому что они хотят использовать сангу Шрилы Гурудэва в качестве источника потенциальных новобранцев.

Тот, кто действительно принял прибежище у нашего Шрилы Гурудэва, должен помнить наставление: «Гуру-ништха является основой бхакти». Первая обязанность проповедника — помогать преданным укреплять веру в их Гурудэва. Следуя совету Шрилы Рупы Госвами, мы хотим общаться с теми, кто поступает так, и мы избегаем общества тех, кто ослабляет нашу веру в нашего Гурудэва».

 

Таково резюме Шрипада Нэми Махараджа. Это не мои исследования и не моё заключение. Также не моим сочинением является «Публичное заявление» преданных нашей санги, в котором окончательный вывод принял вид пяти пунктов ущерба, который наносят учению нашей гуру-варги и преданным санги Шрилы Гурудэва идеологи Кришна-Баларама-ашрама:

 

1) Они сбивают людей с толку ложными аргументами.

2) Они искажают значение авторитетных шастр – таких, как «Джайва-дхарма», «Бхакти-расамрита-синдху» и других.

3) Искажают учение Шрилы Нараяны Госвами Махараджа.

4) Вкладывают свою собственную апасиддханту в уста Шрилы Гурудэва.

5) Пытаются использовать шастры и наставления Шрилы Гурудэва, чтобы продвигать своё собственное вымышленное учение.

 

И Садху Махарадж хочет уверить нас, что эти 5 пунктов духовного вандализма являются следствием маха-бхагаватости? Результатом благословений Шрилы Тривикрама Махараджа? Плодом реализации бхакти-шастр?

«Публичное заявление» нашей санги особо подчёркивает утрату этической чувствительности:

«Многие преданные уже успели ознакомиться с этическими нормами представителей КБМ [Сева-кунджи], которые, мягко говоря, можно назвать странными».

 «Главной сутью всей дискуссии стало утверждение, что Шрила Гурудэв намеренно ввёл нас в заблуждение относительно сварупы Шрилы Прабхупады; что он " трансцендентно обманул" нас с целью привести нас к себе. Шрила Гурудэв никогда не был двуличным в отношениях с нами. Никогда! »

 

Итак, плодом древа реализации «первой леди» и Мадхусудана Махараджа стал организованный духовный вандализм. Но это только оболочка этого плода. По сути же пять пунктов ущерба — это программа тотального уничтожения наследия и миссии Шрилы Гурудэва и действующей через него парампары!

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: