Салих ибн Фаузан аль-Фаузан (да сохранит его Аллах)

Вопрос двенадцатый.

Имеются некоторые хадисы, которые приводят в доказательство некоторые люди на то, что тот, кто оставил полностью все дела считается верующим не полным Иманом. Как хадис: «не делал абсолютно никакого блага»[1] [2] [3]и хадис битоки (листика)[4] [5]и другие хадисы. Так какой ответ на это?

 

Ответ:

Это из раздела муташабих (не ясные или двусмысленные далили). И это из методов людей уклонения, про которых Всевышний Аллах сказал: «Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными (муташабихат). Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами»[6]. И они взяли неясные доказательства и оставили ясные, которые разъясняют и толкуют эти неясные доводы. И обязательно надо возвращать неясные доводы к ясным. И сказано что тот, кто оставил дела по шариатскому оправданию, и у него не было возможности совершить их, пока не умер, именно такой является оправданным и к нему относятся эти хадисы. Так же сказано что этот человек произнёс два свидетельства, будучи убеждён в них и с искренностью перед Аллахом ‘азза уа джалля потом умер, не имея возможности совершать дела, но он произнёс два свидетельства с искренностью и таухидом перед Аллахом. Как сказал посланник, да благословит его Аллах и приветствует: «Кто сказал нет божества кроме Аллаха, и проявил неверие в то, чему поклоняются кроме Него имущество и кровь такого человека становится запретной и расчёт его у Аллаха»[7]. И сказал: «Поистине Аллах запретил огню того кто сказал нет божества кроме Аллаха желая тем самым лика Аллаха»[8]. Такой человек не нашёл возможности совершить дела вместе с тем, что он произнёс два свидетельства и был убеждён в их смысле, и был искренним перед Аллахом ‘азза уа джалля, однако не было у него шанса что бы совершить дела пока он не умер. Вот такой человек зайдёт в рай по причине двух свидетельств и к нему относится хадис битоки и другие хадисы с подобным смыслом и к нему относится хадис про тех, кто выйдет из огня и они не делали абсолютно ничего благого. Потому что у них не было возможности делать дела вместе с тем, что они произнесли два свидетельства и вошли в Ислам. А что касается того, кто добровольно оставил все дела вместе с тем, что он имел возможность совершать их, то такой не будет верующим.[9] Это и есть объединение между хадисами.

 

Сноски:

[1] Бухари ат-таухид (7067), Муслим ат-тауба (2756), ан-Насаи аль-джанаиз (2079), Ибн Маджа аз-зухд (4255), Ахмад 2/304, Малик аль-джанаиз 567.

[2] Привёл Муслим в книге Имана под номером 183.

[3] Часть длинного хадиса о заступничестве: «И скажет Аллах ‘азза уа джалля: «Уже заступились ангелы и заступились пророки и заступились верующие. И не осталось никого кроме Милостивого из милостивых». И зачерпнёт Аллах пригоршню из ада и выведет от туда людей, которые абсолютно не делали благого». Муслим книга Имана 183 (от переводчика).

[4] Привёл ат-Тирмизи книга Имана 2639, Ибн Маджа книга аз-зухда 4355.

[5] Имеется в виду хадис, где человеку в судный день дадут листик, на котором будет написано ля иляха илля ллах и он перевесит все его книги с дурными делами (от переводчика).

[6] али Имран 7.

[7] Муслим 23, Ахмад 2/394, Бухари 1186.

[8] Бухари 415, Муслим 33.

[9] Сказал шейх уль-Ислам ибн Теймиййя в «аль-Иман аль-Аусот стр. 556» (Собрание фатв 7 т. 611ст.): «Из невозможных вещей, что бы был человек верующим достоверным Иманом в его сердце. И что бы Аллах обязал его молитвой, закятом, постом, хаджем и живёт всю свою жизнь, и не делает Аллаху ни одного земного поклона, и не постится ни одного дня из Рамадана, и не выплачивает закят ради Аллаха, и не совершает хадж к Каабе, это невозможно. И не исходит это, кроме как с лицемерием сердца и вероотступничеством (занадико), но не с достоверным Иманом». И сказал на странице 577 (Собрание фатв 7 т. 621 ст.): «И уже стало ясным, что необходимо в религии, что бы было в ней слово и дело. Поистине невозможно, что бы был человек верующим в Аллаха и его посланника своим сердцем или сердцем и языком и, не выполнял внешние обязательные дела (уаджибы) ни молитвы, ни закята, ни поста, ни чего-либо другого из обязательных дел (уаджибат). И человек может выполнять обязательные дела, но, не потому что Аллах установил их, как тот, кто соблюдает аману или признаёт хадис или справедливый в дележе, то положение такого, что он без Имана в Аллаха и его посланника и не вышел он этими делами из куфра. И поистине многобожники и люди писания считают обязательными эти дела, но не будет человек верующим в Аллаха и его посланника Мухаммада при отсутствии у него того из обязательных дел, чем отличался Мухаммад».

Оригинал книги вы можете найти на официальном сайте шейха Солиха бин Фавзана.

http://www.alfawzan.af.org.sa/allbooks

 

Это (один из) некоторых вопросов, которые были заданы достопочтимому шейху Салиху ибн Фаузану аль-Фаузану (да сохранит его Аллах) – да хранит его Аллах – относительно положений Имана и Куфра и ответил на них шейх. Просим Аллаха, что бы Он сделал их полезными и что бы Он положил их на чашу его благих дел.

 

 

 

____________________

Шестой довод

От Насра ибн Асыма сообщается, что один из сподвижников рассказывал, что «..когда он пришел к Пророку принимать Ислам, он поставил условие, что будет совершать только два намаза, и Пророк принял это от него!» Ахмад 5/25, Ибн Аби Асым 941. Иснад хадиса достоверный.

 Говорят наши оппоненты: если бы он был кафиром по причине оставления трех молитв каждый день, то не принял бы Посланник Аллаха от него Ислам с этим условием. А если же он не знал об обязательности пяти молитв, то почему Посланник Аллаха ему это не обьяснил, ведь нельзя задерживать разьяснение от необходимого момента.

 

Ответ:

В ответ можно выдвинуть несколько разных аргументов.

1. Отнесли его многие ученые к тому, что достоверен Ислам, который принят с неверным условием, и что после этого на человека накладывается обязательство совершать оставшиеся молитвы, а в противном случае распространяются на него ахкамы оставившего намаз, из которых – убийство. И это разрешено, и это не является задержкой разьяснения в необходимом моменте, а лишь является задержкой разьяснения до момента, когда он будет подвержен этой ответственности, а это разрешено. И так как не передано, что он был убит, то это значило, что он делал все молитвы, и вполне возможно, что Посланник Аллаха (саля Ллаху алейхи ва салам) мог знать о том, что он будет делать их, из откровения, поэтому принял его Ислам таким.

 Сказал шейх Али Сиях: "В этом хадисе – доказательство на то, что достоверен Ислам с ложным условием, и принимается от такого Ислам начальным принятием, побуждая его к нему, затем он направляется на верный путь, ему советуется, и приказывается ко всем пяти молитвами". см. "Иджабат шейх Али Сиях", 2

Передано от Пророка (саля Ллаху алейхи ва салам), что он сказал мужчине: "Прими Ислам!". Тот ответил: "Я нахожу себя ненавидящим к Исламу". И Пророк ответил ему: "Прими Ислам, даже если ты ненавидящий!" (Ахмад, 1454, хадис сахих)

 

Нет сомнения, что ненависть к Исламу является нарушением Ислама, как и намеренное оставление молитвы, однако Посланник Аллаха приказал ему принять Ислам вместе с этим, что нарушает аргументацию наших оппонентов. Поэтому, этот хадис лежит вне плоскости нашего разговора.

2. Как очевидно, контекст хадиса ничего не говорит о том, что этот мужчина признавал обязательность намазов, кроме двух, и то, что он решил для себя ограничиться только двумя молитвами, явно указывает на то, что он не признавал обязательность остальных трех. И известно, что отрицающий обязательность хотя бы одной молитвы – кафир, так что же говорить про три?!

Поэтому данный хадис вообще вне темы, о которой мы говорим. Кроме как если сказать, что он признавал обязательность всех пяти, однако решил делать только два, но где доказательство на это?

3. Даже если сказать, что он признавал обязательность всех пяти, и ограничился выполнением только двух, то это может указывать только на то, что оставление части молитв, при выполнении части – не является куфром, и это приемлемое мнение, не противоречащее доказательствам и иджма сподвижников, однако наши оппоненты утверждают, что даже полное оставление молитвы не является куфром, а хадис на это совершенно не указывает.

4. Сподвижники знали об этом случае, и не поняли его как аргумент на то, что оставляющий молитву – не кафир, а раз они не поняли так его, то и мы не будем понимать его так, и в их пути – все благо, а в противоречии их пониманию – все зло.

 

 

______________________

Седьмой довод

 

СказалПророк (мир ему и благословение Аллаха): «Было ниспослано повеление в отношении одного из рабов Аллаха подвергнуть его наказанию в могиле, дав ему сотню ударов. Однако он не переставал умолять и просить пока, все удары не были заменены одним. И ударили его один раз, после чего его могила заполнилась огнем. Когда же он пришел в себя и поднялся, он спросил: “За что меня ударили?” Ему ответили: “Ты совершил одну молитву без омовения, и прошел мимо притесняемого, не оказав ему помощи!”» ат-Тахауи 3/231. Шейх Альбани сказал, что хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 2774.

 

Говорят наши оппоненты: "Нет сомнения в том, что этот человек совершил молитву без омовения сознательно, ибо если бы он сделал молитву без омовения по незнанию или забывчивости, то его не подвергли бы наказанию за это! И в то же время, было отвечено на его дуа, а сказал Аллах: "Чем же является дуа кафиров, кроме как заблуждением" (аль-Гофир, 50), ­­­ и не отвечается им на их дуа, поэтому этот мужчина – не кафир.

 

Ответ:

Этот хадис, а Аллах знает лучше, не является достоверным, и даже если предположить его достоверность, то нет возможности делать им доказательство на то, что оставивший намаз не является кафиром.

 

1. Иснад

Во-первых, сам шейх Альбани сказал при анализе хадиса, что хафиз Аль-Мунзири передал его, указав на его слабость (Ас-сохиха, 2774). И это так, передал его Мунзири в слабой форме (صيغة التمريض) что у ученых по хадису является указанием на слабость.

Во-вторых, все перадатчики данного хадиса достоверны, кроме Асыма, который был праведным, однако у него была плохая память, о чем говорили ученые по джарх уа тадиль. (см. "Тахзибуль камаль", "Тахзибу ат-тахзиб", 5-39, и др).

 Однако нельзя однозначно сказать, что этот передатчик отвергаемый, и многие имамы считали его хадисы хасан. Аллах знает лучше.

 

2. Если даже мы скажем о достоверности этого хадиса, то нет в нем довода на наш вопрос, и это по следующим причинам.

а) Во-первых, где доказательство на то, что это была обязательная молитва, а не молитва из числа добровольных молитв? И если кто-то скажет – но почему же он тогда наказан за невыполнение добровольной молитвы, ведь нет наказания за оставление ее? То ответ будет: он будет наказан не за оставление добровольной молитвы, а за намеренное пренебрежение и попирание уаджибов молитвы, как омовение. Точно также если он намеренно прочитает добровольную молитву не в сторону Киблы, то он будет наказан за это. Поэтому наличие предположений здесь не может быть противопоставлено четким и ясным доказательствам о куфре оставившего намаз.

б) Во-вторых, если даже сказать, что этот хадис об обязательной молитве, то он является доводом на то, что не является куфром оставление одной единственной молитвы, наши же оппоненты говорят, что даже полное или преимущественное оставлене намаза не является куфром. И слова ангелов о том, что он молился одну молитву без омовения, указывают на то, что он молился остальные молитвы с омовением, мы же говорим о человеке оставившем намаз вообще.

в) В-третьих, также неясно, является ли этот мужчина из Уммы Мухаммада, или относится к какой-то из предыдущих Умм?! И если так, то тем более нет возможности доказывать этим хадисом, поскольку мы исследуем хукм оставление молитвы в нашем Шариате, и нам нужны четкие и ясные доказательства по этому вопросу из нашего Шариата.

 

_____________________

Восьмой довод

 

Передается от Посланника Аллаха: "Поистине, у Ислама есть вехи и маяки, подобные тем, что ставят на дороге, и из этого – верить в Аллаха, и не придавать Ему соучастников, и выстаивать молитву, и выплачивать закят, и поститься в Рамадан, и совершать хадж к Дому, и приказывать к одобряемому, и запрещать порицаемое, и приветствовать свою семью, когда зашел к ним, и приветствовать людей, когда прошел мимо них, и кто оставил что-то из этого, тот оставил часть Ислама, а кто оставит их все, тот оставит Ислам" (Абу Убайд, 3, и другие, шейх Альбани назвал достоверным)

Говорят наши оппоненты: утверждено этим хадисом, что молитва – часть из частей Ислама, и что оставивший молитву потеряет только одну часть Ислама, но не потеряет весь, согласно словам: "..Кто оставил что-то из этого, тот оставил часть Ислама, а кто оставит их все, тот оставит Ислам"

Ответ на это:

1. Данный хадис недостоверен, по причине слабости передатчика по имени аль-Итар. Сказали многие имамы науки о передатчиках о нем, что его хадисы мункар (отвергаемые). Также в иснаде этого хадиса между Халидом и Абу Хурейрой есть неизвестный мужчина, и вкупе с тем, что не установлено, что Халид слышал от Абу Хурейры, никак нельзя назвать данный иснад достоверным.

Передали также его другие имамы, без упоминания неизвестного мужчины, и Аль-Итара, однако по причине того, что Халид не слышал от Абу Хурейры, хадис недостоверный.

 

2. Если даже предположить, что данный хадис достоверный, то абсолютно невозможно аргументировать им в нашем вопросе, и это по следующией причине:

- среди частей Ислама упомянутых в хадисе, есть множество вещей - вера в Аллаха, и отсутствие придавания ему сотоварищей, молитва, и например распространение приветствия. Неужели наши оппоненты уравняли все эти вещи в том, что оставление их не выводит из Ислама, включая оставление веры в Аллаха и уединения его в поклонении?! И если они ответят – нет, это выходит отсюда по другим доказательствам, то такой же ответ дадим и мы – оставление молитвы выходит отсюда по другим доказательствам, ясным и четким.

Поэтому ясно из этого, что эти доли Ислама разнятся, и среди них есть те, оставивший которую оставит весь Ислам, как оставление веры в Аллаха и оставление Таухида, и оставление молитвы, и есть те, оставление которых не приводит к оставлению всего Ислама, а оставляется лишь его часть, как все остальные доли, упомянутые в хадисе.

 

_____________________

Девятый довод

Сказал Посланник Аллаха: «Появятся после меня правители, которые будут совершать молитву не в ее время. Поэтому вы молитесь вовремя, а за ними делайте добровольную молитву!» Муслим 2/127.

Говорят наши оппоненты: Как Пророк (мир ему и благословение Аллаха) мог повелевать делать намаз за людьми, выпустившими время намаза, если за это они становились бы кафирами?!

 

Ответ:

1. Речь в данном хадисе идет не о задержке молитвы до тех пор, пока не кончилось ее время, а лишь об затягивании ее, далеко от предпочтительного времени, но не о том, что выйдет все ее время.

И на это есть следующие доводы

а) Вариант передачи этого хадиса от Ибн Мас'уда.

Сказал Посланник Аллаха, саля Ллаху алейхи ва салам: "Воистину, будут правители, которые будут пренебрежительно относится к молитве, и оттягивать ее вплоть до "Шаракиль моута", и кто застанет это из вас, пусть молится молитву в ее время, а молитву с ними пусть сделает как дополнительную молитву". (Ибн Хузейма, 1636, Марвази, 1015, и др, и иснад его достоверный)

 

В другом варианте от Ибн Мас'уда, остановленном на нем: "Будут задерживать молитву до тех пор, пока не будет сказано: "Это шаракуль моута". Спросили: что такое "Шаракуль моута". Он ответил: "Когда очень пожелтеет солнце, и кто застанет это - пусть молится молитву в ее время, а если будет брошен в тюрьму, то пусть молится с ними" (Абдур-Раззак, 3787, Табарани, 9496, в иснаде есть слабость, однако он усиляется предыдущим вариантом)

Сказал имам Ибн Араби: "У шаркуль моута два смысла: первое – это когда солнцу в конце дня остается час до захода, второе: это момент, когда не останется от его сияния, кроме как чуть-чуть, а затем оно умирает". см. "Дибадж аля муслим", 2-86

Сказал имам ан-Навави: "Значение задерживания до "шаркуль моута"– откладывание молитвы от ее предпочтительного времени, и это начало ее времени, а не задержка ее, пока не выйдет все время". см. "Шарх сахих Муслим", 5-16

Таким образом, ясно, что эти амиры задерживали аср вплоть до момента, когда начинался заход солнца, однако еще оставалось время прочитать молитву.

 

б) Вариант передачи этого хадиса от Абу Зарра

Сказал Посланник Аллаха: "Что ты будешь делать, когда будешь среди людей которые будут оттягивать молитву от ее времени?" Сказал Абу Зарр: "Что ты мне приказываешь?" Ответил Посланник Аллаха: "Молись молитву в ее время, а затем иди по своим делам, если же дадут икамат, а ты в мечети, то молись с ними" (Муслим, 648, Насаи, 859, и др)

Эта передача указывает на то, что откладывание было не настолько сильным, что выйдет все ее время, по причине слов Посланника Аллаха: "..если же дадут икамат, а ты в мечети, то молись с ними". И это указывает на то, что они задерживали ее настолько, что мог застать ее тот, кто остался в мечети после молитвы, и обыкновенно этот промежуток времени не бывает очень долгим.

И привел имам Муслим этот хадис в разделе, который назвал Ан-Навави: "Раздел: нежелательность задерживания молитвы от ее предпочтительного времени". см. "Сахих Муслим", 3-364

 

в) Вариант передачи хадиса о правителях от Абу Зарра у имама Ахмада, со словами: "Воистину, будут над вами правители, которые будут задерживать молитву от ее положенного времени, и если ты застанешь их, то молись ее по дороге, затем иди к ним, и если увидишь, что они сделали молитву, то и ты уже молился, а если увидишь, что они еще не молились, то молись с ними, и это будет для тебя добровольной молитвой" (Ахмад, 21528, сказал шейх Арнаут: данный иснад – хасан, сказал Абу Хасан аль Мариби: недостоверен, разногласие по причине передатчика Солиха ибн Рустума которого многие имамы ослабили, а многие сказали что он достоверен, Аллаху А'лям)

 Эта передача – если она достоверна – указывает на то, что их задержка не являлась такой, что проходит все время, поскольку расстояние пути до мечети обычно не бывает таким, что включает в себя все время молитвы.

Таким образом – из всего приведенного, хвала Аллаху, разьясняется, что эта задержка была в пределах времени молитвы.

 

 

2. Даже если согласиться с мнением наших оппонентов, при всей его неправильности, что речь здесь идет о полном пропуске времени молитвы, то есть и другой ответ на эту аргументацию.

Сказал имам аль-Марвази: "И здесь есть и другое мнение (помимо того, что мы привели в первом разделе), сказали некоторые: если эти имамы оставили молитву намеренно до выхода ее времени, то воистину, они стали кафирами, и нет в хадисах, которыми вы аргументируете, доказательства на то, что они не стали кафирами, поскольку Посланник Аллаха ничего не сказал об этом, а лишь вы приписываете к этому хадису то, чего в нем нет, и истолковали его неправильным толкованием!

И если скажет говорящий: а разве не сказал Посланник Аллаха: "Молитесь же с ними, и это будет для вас дополнительной молитвой"? Что же он, приказал к молитве позади кафира??

То будет отвечено ему: не говорил Посланник Аллаха делать молитву позади кафира, напротив, он приказал делать намаз за муслимом, потому что в момент их молитвы они мусульмане, а не кафиры! Поскольку когда человек становится кафиром по причине оставления молитвы, то требуют у него покаяние от его куфра только через то, что приказывают ему к молитве, и когда вернулся он к молитве и помолился, то является он вернувшимся к Исламу, поскольку его куфр был в оставлении молитвы, а его Ислам будет в ее выстаивании". См. "Тазыму кодри ас-соля", 2/964-966

 

3. Даже если забыть про те доводы, что мы привели, и полностью согласиться с доводом оппонента, то этот хадис может указывать лишь то, что тот, кто оставил одну молитву - не кафир, однако наши оппоненты бездоказательно утверждают, что даже оставиший намаз полностью или преимущественно – не является кафиром, а хадис на это абсолютно не указывал бы, даже если забыть те веские доводы, что мы привели.

_____________________

Десятый довод

Сказал Посланник Аллаха: «Клянусь Аллахом, либо люди перестанут пропускать пятничные молитвы, либо Аллах запечатает сердца их, после чего они непременно окажутся из числа рассеянных (отвлеченных)». Муслим 856.

Также сказал: «Того, кто пропустил три пятничные молитвы по пренебрежению, сердце будет запечатано!». Абу Дауд 1052, ат-Тирмизи 500, ан-Насаи 7/24, Ибн Маджах 1125. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.

Суть доказательства: хукм пятничной молитвы – обязательность, и тот кто оставил ее, равен по статусу тому, кто оставил обязательную молитву. И понимается из хадиса, что оставивший джума не является кафиром.

 

Ответ:

Мы не совсем понимаем, что хочет сказать наш оппонент.

Во-первых, хукм джума равен хукму намаза в джамаате (у тех, кто считает что джамаат обязателен). И кто не придет на джума, тот совершил ослушание, и он читает молитву зухр, и когда хоть кто-то утверждал, что оставление джума, при чтении зухра – куфр?!

Сказал шейх аль-Альбани, процитировав Сыддыка Хасана Хана, который доказывал это хадисом Ибн Мас'уда "Кто из вас не застал два ракаата, пусть молится четыре", подтвердив достоверность этого асара от самого Ибн Масуда, но не от Пророка: "И быть может, доказывал автор хадисом Ибн Масуда вместе с тем, что он остановленный на Ибн Масуде, лишь по той причине, что неизвестен ему противоречащий из числа сподвижников.."

 

Затем шейх Альбани привел некоторые асары, подкрепляющие это, и сказал: "И в хадисе Ибн Масуда указание на то, что воистину зухр – это основа, и то, что он обязателен на том, кто не читал джума". см. "Аль-Аджвиба ан-Нафия", 47

 

Поэтому тот, кто не молился джума, на нем грех, вместе с обязательством прочитать зухр, как и на том, кто не пришел на джамаат, грех, вместе с обязанностью прочитать молитву дома, и это утверждено в Шариате, и не является такой человек как пропустивший молитву вообще.

 Во вторых: даже если бы являлся пропустившим молитву, что не так, то максимум чем бы это было – оставлением одной молитвы, а наши оппоненты утверждают, что даже оставивший намаз полностью не становится кафиром, так причем же тут этот хадис?

 

_______________________________

Одиннадцатый довод

Говорят оппоненты: состоялось единогласное мнение Уммы в том, что от оставившего молитву наследуется, он хоронится на мусульманском кладбище, и читается по нему джаназа, и не разводится он со своей женой, и так далее, и не знаем мы ни одного, кому вынесли быза это такфир и убили бы как муртада, и применили бы в отношении него эти положения.

 

Ответ:

 - Мы также не знаем кого-либо, кто был бы убит по причине оставления молитвы (не как муртад, а в качестве смертной казни за оставление молитвы), но можно ли (по причине лишь этого) сказать: "Умма собралась в действии на том, что оставивший молитву не убивается"?! (то есть что не применяется к нему смертная казнь?)

 И ответ большинства из вас на этот вопрос (потому что большинство тех, кто не выносит такфир оставившему намаз, все же считает, что к нему применяется смертная казнь), будет и нашим ответом вам в вопросе такфира.

И кроме того, известно, что отсутствие знания – это не знание об отсутствии.

Также что это за единогласное мнение Уммы, когда до эпохи табиинов все сахабы были убеждены обратном (куфре оставившего молитву), а затем после эпохи табиинов появились разногласия в этом вопросе, которое известно?! И что это за иджма, когда они противоречат иджма сподвижников об обратном? Нет сомнения что заявление о таком иджма – неправильное заявление. Тем более вы сами признаете что в этом вопросе разногласия то как вы сами себе противоречите утверждая иджма на обратное?

 

 

_____________________________

Двенадцатый довод

Говорят оппоненты: куфр в упомянутых хадисах относится к малому куфру, ведь пришло в хадисах использование слова "куфр" в адрес тех, кто однозначно не является грешником. Как например: "Поношение мусульманина – нечестие, а сражение с ним – неверие", или "Кто вступил со своей женой в заднее отверстие, тот стал неверным в то, с чем пришел Мухаммад", и тому подобное, так что же мешает нам понять куфр, упомянутый в хадисах о молитве, как малый куфр?

 

Ответ:

Неужели оппоненты думают, что имамы, когда работают с такими текстами, у них нет четких научных правил, а они принимают решение о том, отнести это на большой или на малый куфр, исходя из снов, наущений, озарений, фантазий, взглядов..? Что сидят ученые и рассуждают – вот это я отнесу на куфр большой, а вот это пожалуй на малый, так мне кажется просто? УаЛлахи если кто так и делает, то только джахили, а у ученых есть свои научные правила, по которым они работают с текстами. И нет сомнения, что такой подход – это открытие двери для зиндыков, которые только и ждут того, чтобы отвергнуть внешний смысл текста на основе своих фантазий, и без всякого довода.

 

Правило 1:

"Любой текст понимается на своем очевидном значении, кроме как придет доказательство, которое уведет на переносный смысл".

Из доказательств на это, слово Аллаха: "Воистину, мы сделали его арабским Кораном, неужели вы не поразмыслите?" (Зухруф, 3).

Также: "Он ниспослан на ясном арабском языке" (Поэты, 195).

Сказал Ибн Хазм: "Сказал Всевышний Аллах приказывая Своему Посланнику сказать: "Скажи: Я не говорю вам, что при мне сокровищницы Аллаха, и я не ведаю сокровенного. Я не говорю вам что являюсь ангелом. Я лишь следую тому, что ниспосылается мне в откровении" Сура Аль-Анам 50.

И если бы не было ничего, кроме как этого аята – было бы достаточно, так он – мир Аллаха ему и милость – отрицает от себя знание скрытого и утверждает то, что он следует только тому, что ему внушено.

Тот же, кто зявляет об иноскозательном смысле, и оставлении внешнего смысла, то он будет оставляющим ниспосланое, заявляющим о знании скрытого. И все, что скрыто от созерцания, которое является внешним смыслом - это скрытое, до тех пор, пока не будет доказательства из явного, необходимого, которое требуется разумом, или текст из Корана, или Сунны, или иджма". см. "Ихкаму ль Ахкам", 335-336

Сказал имам Аш-Шафии: «Коран – на основе внешнего смысла – захира (т.е. нужно брать Коран в основе в соответствие с внешним смыслом, на который указывает арабский язык), до тех пор, пока не будет указания из Корана, или Сунны, или иджма на то, что имеется видувнутренний смысл, а не внешний!» См. «Ар-Рисаля», 850.

Сказал Абу Хасан Аль Ашари: «Коран толкуется на своем очевидном смысле, и не уходит он с очевидного смысла, кроме как при наличии довода!» см. «Ибана», 137

Сказал шейх Ибн Усаймин: "Обязательно в текстах Корана и Сунны относить их на внешний смысл, без искажения их смысла!" "Аль-Кауаид фи сыфати Ллахи уа асмаихи аль-хусна", 42

Сказал имам аш-Шаукани: "Знай, что внешний смысл - шариатское доказательство , является обязательным ему следовать, и работать по нему, по доказательству иджма сподвижников на работу по внешнему смыслу слов" см. "Иршаду льФухуль, 2-51"

 

Правило 2

Внешний смысл слова "куфр" в арабском языке: большой куфр, выводящий из религии, и обязательно толковать его подобным образом до тех пор, пока не придет доказательство на то, что это малый куфр.

 

Доказательство: доказательств на это много, и одно из них – это хадис, который передали Бухари и Муслим:

"Я увидел Огонь, и увидел большую часть людей в нем – женщин" Сподвижники спросили: "Почему о Посланник Аллаха?" Он ответил: "Они совершают неверие" Сподвижники спросили: "Совершают неверие в Аллаха?" Он сказал: "Нет, совершают неверие в отношениях с мужем.. Если ты будешь поступать хорошо к одной из них, затем она увидела от тебя что то, то говорит: "Я не видела от тебя хорошего вообще" (Бухари, 1952, Муслим, 807, и др)

 

И что берется отсюда – это понимание сподвижниками слова "куфр" в этом хадисе.

 

Сказал имам Ибн Батталь: "Когда они услышали Посланика Аллаха, что он сказал: "Они совершают неверие" – то подумали, что это неверие в Аллаха". см. "Шарх сахих аль Бухари", 1-71.

 

Сказал шейх Абдул-Латиф ибн Абдур-Рахман ибн Хасан Али Шейх: "Слова "несправедливость" (зульм), "грех", "нечестие", "распутство", "дружба", "вражда", "ширк", и подобные слова, пришедшие в Коране и Сунне - иногда они используется в абсолютном (полном) значении, и абсолютной (полной) сущности, а иногда в начальном (самом меньшем ) их значении. И первое использование – основа у ученых по Усулю. Второе же - не переносятся на него слова, кроме как при наличии довода, словесного или смыслового, и это узнается посредством разъяснения Пророка, и тафсира Сунны". см. "Дурар Асуния" 1\451.

 

Сказал Хафиз ибн Хаджар аль-Аскалани: “В общей форме ширк в традиции Шариата понимается как неверие, которое противоречит таухиду”. (см. "Фатхуль Бари, 1/65).

И ученые всегда так подобным текстам: воспринимали их на внешнем смысле и уводили их с него лишь при наличии других доказательств.

 

Приведем несколько примеров.

Говорит имам Ат-Тирмизи после того, как привел хадис: "Тот кто совершит половой акт с женщиной в анальное отверстие, тот стал неверным в то, что ниспослано Мухаммаду"

Сказал имам Ат-Тирмизи: "И было передано от Посланника Аллаха – мир Аллаха ему и милость - что если кто-то совершил это, то пусть даст садака один динар, и если бы это действие было бы неверием, то ему не было бы приказанно давать садака". см. "Джами Ат-Тирмизи", 42.

 

Сказал имам аль-Марвази, в комментарии хадиса, где отрицается Иман от совершающего такие грехи, как питье вина, и так далее: "Посланник Аллаха имел в виду отрицание полноты Имана, а не отрицание всего Имана от совершающего это – по доказательству иджма, на то, что прелюбодей , вор, пьющий вино – берут наследство от своих верующих родственников, если только они читают намаз в сторону киблы, и приписывают себя к Исламу" см. "Маджмуа аль-фатауа", 330\7

Когда в каком то хадисе приходит что то или иное действие куфр, а потом в других хадисах приходит разъяснение что это не большой куфр.

 

Поэтому, все, что названо в Коране и Сунне словом куфр, ширк, будет оставаться на значении "большой куфр", "большой ширк", пока не придет доказательства из Корана, Сунны, или иджма, на то, что здесь имеется ввиду малый ширк или малый куфр.

И если бы не пришло в вопросах пьющего вино, сражающегося с мусульманами, вступающим в контакт с женщиной через задний проход и других, четких и ясных доказательств, которые пояснили, что здесь имеется ввиду куфр, который не выводит из Ислама, то мы бы сказали, что эти действия – большой куфр.

И во всех хадисах, которыми аргументируют против нас наши оппоненты, пришли подобные доводы, однако где такие доводы в вопросе оставившего молитву?! Напротив, помимо этих хадисов, пришли аяты Корана, другие хадисы, и иджма сподвижников, лишь усиливающие доказательство этими хадисами на то, что оставление намаза – это большое неверие.

И приведем инша Аллах полезные слова шейх-уль-Ислама Ибн Теймии по этому вопросу.

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия: "Куфр, который пришел касательно молитвы, это большой куфр, по целому ряду причин.

Первое: воистину, слово "Куфр" в общей форме – это большое неверие, выводящее из религии, поэтому при использовании в общей форме оно относится к большому куфру. Однако, он отнесен в этих местах (в хадисах, которыми аргументируют оппоненты- прим.) к малому куфру по причине доводов, которые пришли к словам. И кто поразмыслит над контекстом каждого хадиса, где он есть, он найдет эти доводы. Однако нет в нашем случае ничего, что вынудило бы отвести его от очевидного смысла, однако напротив, есть то, что еще более утверждает его на этом очевидном смысле" См. "Шарх умда", 2-81

 

 

_____________________________

Тренадцатый довод

В варианте у Ибн Хузейма: "Он не может делать намаз (или не может хорошо, должным образом) и призывать Аллаха (молить Аллаха) – и он был из пленников. Они сказали: "Мы научили его, и он упомянул имя Аллаха". И я отправился к АбдуЛлаху и сообщил ему об этом, на что он сказал: "Кушай" Таухид Ибн Хузейма 7\2

Суть доказательства: очевидно, что они пытаются указать на то, что Ибн Масуд не посчитал не читающего намаз слугу муртаддом, иначе бы он не разрешил есть его мясо, которое было бы мертвечиной в таком случае, запретной в пищу.

 

Ответ:

Этот асар недостоверен, и вы это прекрасно знаете, однако путаете мусульман, не указывая этого!

В иснаде этого сообщения есть передатчик Малик ибн Умейр аль-Ханафи аль-Куфи, его состояние неизвестно. Сказал Ибн Каттан: "Его состояние неизвестно" см. "Тахзибу ат-тахзиб", 10-20. Сказал имам Ибн АбдульБарр: "Застал джахилию, передавал от Посланника Аллаха, не встретившись с ним" см. "Аль-Истиаб", 1-421. Сказал имам Ибн Хаджар о нем: "Муходрам (т.е. тот кто застал джахилию, и не видел Посланника Аллаха, а принял Ислам после его смерти- передачи таких людей от Посланника Аллаха считаются слабыми- прим.)" см. "Такрибу ат-тахзиб", 1-916

Также в нем есть передатчик Раби ибн Кейс, являющийся слабым передатчиком. См. "Тахзибу ат-тахзиб", 8-394

Также в нем есть еще один слабый передатчик – Вулян ибн Урва аль-Муроди, сказал о нем Ибн Хаджар аль-Аскалани: "Маджхуль" см. "Лисануль Мизан", 6-216

Так как же после этого кто-то может аргументировать этим асаром, зная о его слабости, и путая мусульман, незнакомых с наукой хадиса, и не имеющих возможности проверить это, не будучи приверженцем страстей?

 

 

_____________________________

Четырнадцатый довод

ОПРОВЕРЖЕНИЕ КЛЕВЕТЫ И ТАЛЬБИСОВ НА ХАЛИФОВ МУСУЛЬМАН.

 

Их сердце не приняло то, что передано от Абду-Ллаха ибн Шакыка, что он сказал: "Сподвижники пророка, мир ему и благословение Аллаха, не считали оставление чего-либо из дел неверием, кроме намаза". См «Сахих Таргиб уа Тархиб», 1/227, Асар достоверный.

 

И говорят опорочившие халифов мусульман:

“Мнение и этот иджма’, что, пропустивший сознательно время даже одного намаза без причины, стал кяфиром, противоречит тому, на что указывают хадисы.

 

Например, известный хадис: «Появятся после меня правители, которые будут пропускать время молитвы. Поэтому вы молитесь вовремя, а за ними делайте добровольную молитву!» Муслим 2/12.

 

Далее они приводят асары от ученых, где говорится, что аль-Хадждж и Халифы Омеяды упускали время молитвы, намекая на то, что они открыто оставляли молитву!

 

Ибн аль-Къайим сказал: «Нет разногласия среди мусульман в том, что оставление обязательной молитвы является одним из самых больших грехов; и в том, что этот грех хуже убийства, воровства, прелюбодеяния и распивания спиртных напитков. Оставляющий молитву подвергает себя наказанию Аллаха и Его гневу, и унижению как на этом, так и на том свете». См. «Ас-саляту уа хукму тарикиха”, 16.

 

И прибегаем мы к Аллаху от такого скверного манхаджа - порочение мусульманских Халифов! Ведь порочение Халифов - это порочение ахлю-Сунны, и саляфов, которые всегда оставались с этими правителями! И также порочение Халифов - это порочение Ислама перед другими религиями!

 

И наш ответ людям опорочивающим Халифов мусульман таков, говорит имам аз-Захаби: «Выступили в Ираке против аль-Хаджаджа из-за его несправедливости, откладывания молитвы на позднее время и объединения её с другой не в пути. Это была слабая сторона мазхаба Омеядов». См. «Сияр а’лям ан-нубаляъ» 4/295-320.

 

И стало ясно, что аль-Хаджадж и Халифы из числа Омеядов не оставляли молитву, а откладывали молитву на позднее время и объединения её с другой не в пути.

 

Потому что сообщается, что Ибн ‘Аббас, доволен им Аллаха, сказал: «Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, совершил полуденную/зухр/ молитву объединив с послеполуденной/аср/, а закатную – с вечерней в то время, когда он не испытывал страха и не будучи в поездке». (Этот хадис передали Малик 1/161, Ахмад 1/283, Муслим 705, Абу Авана 2/353, Абу Дауд 1210, ан-Насаи 1/290, ат-Тахави 1/95, аль-Байхакъи 3/166).

 

Абу аз-Зубайр сказал: - Я спросил Са’ида (ибн Джубайра): «А почему он это сделал?» Он ответил: «Я спросил Ибн ‘Аббаса так же, как ты спросил меня, и он сказал: “Он не хотел усложнять (жизнь) никому (из членов) своей уммы”». Этот асар передал Муслим 705.

 

И становится ясным то, что если даже аль-Хаджадж и Халифы Омеяды делали так, то они брали намерение объединить молитвы и прочитать обе обязательные молитвы (зухр и аср) во время асра, аж перед магрибом, как это и подтверждается от имама аз-Захаби и других.

 

И мудрость пророка, мир ему и благословение Аллаха, указывает нам на то, что если правитель в виду того, что ему тяжело выстаивать молитву и заниматься правительственными делами; возьмет намерение объединить молитву зухра с асром и прочитать её во время асра, то по явному ты увидишь (в шариате судят по явному), что он пропустил зухр, хотя он просто их объединяет. И поэтому он, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Появятся после меня правители, которые будут пропускать время молитвы. Поэтому вы молитесь вовремя, а за ними делайте добровольную молитву!» Муслим 2/12.

 

И это значит, что правители не становятся неверными из-за того, что они откладывают молитву на потом объединяя её с другой. Поэтому этот хадис про правителей никак не противоречит единогласному мнению сподвижников, а тем более эти асары некоим образом не указывают на то, что сподвижники разногласили в такфире оставившего преднамеренно одну молитву.

 

А ведь это именно то, что не приняли сердца наших современников, которые опорочили уже ушедших из мира живых Халифов.

 

И даже более того, о неверии правителя, который оставит молитву свидетельствует хадисы, первый, в котором от ‘Убáда бин Ас-Сáмит, доволен им Аллах, передается, что он сказал: «Мы дали клятву Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в послушании и повиновении, когда нам будет легко и когда нам будет трудно, и тогда когда нас не станут лишать того, что по праву принадлежит нам, и в том, что не будем отнимать власть у тех, кому она принадлежит по праву, за исключением того случая когда увидим (в правителе) явное неверие, в отношении чего у нас будет доказательство от Аллаха». Согласованный хадис. Аль-Бухари 7199, Муслим 1709.

 

Также второй, где пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Вами будут править правители, они будут совершать праведные дела, о которых вы будете знать, и будут совершать грехи, которые вы будете порицать, и тот, кто выразит порицание им и осудит их, будет непричастен к ним, а кто не в силах открыто осудить их, но возненавидит это в душе, спасется, но тот кто будет доволен этим и последует за ними, тот согрешит и заслужит наказание». Тогда сподвижники сказали: «А не сражаться ли нам с ними?» Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Нет, пока они молятся, нет, пока они молятся». Хадис передал Муслим 1854.

 

И в этих хадисах четкое указание, что нельзя выходить против правителя, пока нет явного довода на его неверие, и указание на то, что одним из явных доводов о явном неверии является оставление молитвы! Поэтому их понимание хадиса про правителя, который будет упускать отведенное для молитвы – никак не может быть верным!

 

И мы призываем к покаянию, людей опорочивших Халифов, где бы вы не были и кем бы вы не были, будь ваше положение среди людей в величину с гору, или с пылинку, если вам открылась истина в этом вопросе – мы требуем от вас покаяться в клевете на Халифов!

 

Ведь было сказано, что Абу Бакрат, доволен им Аллах, сказал: “Я слышал, как посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Тот, кто будет унижать правителя, того унизит Аллах!»” Ахмад 5/42, ат-Тирмизи 2224. Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим.

 

А Анас ибн Малик, доволен им Аллах, сказал: “Взрослые из числа сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запрещали нам порочить правителей, и они говорили: «Не ругайте ваших правителей, не проявляйте к ним обмана и не ненавидьте их! Бойтесь Аллаха и терпите, ибо поистине, облегчение близко!»” ат-Табарани в “аль-Кабир” 7609, Ибн Аби ‘Асым в “ас-Сунна” 1015, аль-Байхакъи в “аш-Шу’аб” 6/96. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.

 

Шейх ‘Абду-Ссалям ибн Барджис говорил: “В этом сообщении указание на то, что старшие из числа сподвижников посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, были единогласны в запретности ругани правителей мусульман!” См. “Му’амалятуль-хукам” 75.

 

‘Аун ас-Сахми из Ирака рассказывал: “Однажды, когда я пришел к Абу Умаме, (когда он был в Шаме), он сказал мне: «Не ругай Хаджаджа (правителя Ирака), ибо поистине, он твой амир, хоть мне он не амир»”. аль-Бухари в “ат-Тарих аль-кабир” 7/18.

 

И таких сообщений от сподвижников и табиинов множество! И хоть аль-Хаджадж и Омеяды не были подобны первым 4 праведным Халифам и в их времени было много несправедливости – не смотря на это всё: нельзя их ругать и приписывать им того, чего они не делали, как приписывания к ним большого неверия - оставления молитвы!

 

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: