Заметка из недавнего прошлого 2 апреля 2015:

                «Катастрофа корабля «Кап Аркона» устроили ли нацисты ловушку

британцам?» (bluewin.ch, Швейцарские новости)

 

Здесь не только совершенно напрасно ворошат прошлое по поводу фактов Второй мировой войны, но и преднамеренно оскорбляют немецких солдат, которые погибали, пытаясь спасти заключенных концентрационных лагерей, а также отчаявшееся немецкое население немецких территорий от разбойничьих набегов Красной армии. Большие пассажирские судна, а также корабли организации «Сила через радость» были спешно взяты на службу, чтобы перевезти тысячи беженцев всех видов из окруженных восточных портов на запад Германии. Один только корабль «Кап Аркона» спас 26.000 человеческих жизней. 3 мая 1945 года (за пять дней до конца войны) это судно и корабль «Тильбек» получили приказ спасти заключенных концлагеря Нойенгамме близ Гамбурга и перевезти их в Шлезвиг-Гольштейн, когда они были атакованы в бухте Любека британскими бомбардировщиками «Typhoon», средь бела дня, и вопреки тому, что пассажиры размахивали всеми видами белых сигналов бедствия. Корабли были потоплены, пассажиры тонули, умирали на борту в огне или были застрелены в воде. Согласно статье, свыше 6000 из них погибли. Статья защищает исходящее из мутных источников утверждение, будто бы эсэсовцы не только стремились предотвратить то, что узники попадут в руки союзников, но даже сами взорвали корабли. Чем дальше уходят в прошлое реальные события, тем более фантастическими становятся выдумки.

В сравнении с этим настоящим геноцидом – который не только не признается официально, но и никогда не был покаран и, на самом деле, также вовсе не мог бы быть искуплен – бледнеет предполагаемый «Холокост» (на самом деле массовое лишение свободы) евреев. Тем не менее, никто никогда не предлагал дать коллективную компенсацию немцам за перенесенные ими страдания.

Каждый порядочный человек должен был бы здесь непременно остановиться и поразмышлять над гротескным противоречием, которое состоит в том, что хорошо задокументированное преследование и уничтожение миллионов разоруженных солдат и невинных гражданских лиц скрывается, в то время как не подтверждающийся документами мнимый «Холокост» бесконечно ворошат с целью эмоционального шантажа, а также ради получения финансовой прибыли.

Ужасная картина фактического этнического искоренения, в сочетании с паровым катком перевоспитания, может дать объяснение сломленного духа и пострадавшего от промывания мозгов менталитета большинства сегодняшних немцев. Идет ли речь о предательских действиях сменяющих друг друга немецких правительств или о позорном и презренном поведении «Антифа» – имя этого антифашистского движения в Италии тридцатых годов было в восьмидесятые годы в порядке злоупотребления перенято международными «полезными идиотами» (это выражение исходит от Сталина) – без перевоспитания нельзя понять мазохистский менталитет последних трех немецких поколений. Для среднего немца невозможно освободиться от этого груза, если его собственный президент указывает направление, когда он говорит «Восьмое мая было днем освобождения». За этим историческим заявлением перед немецким Бундестагом сразу же последовало неизбежное и обязательное «Мы особенно чтим память шести миллионов убитых в концлагерях евреев», а также:

«Инициатива войны исходила из Германии. Это был Гитлер, который прибегнул к силе... Давайте будем следовать нашему внутреннему чувству справедливости. Посмотрим сегодня, 8 мая, правде в лицо, насколько мы это сможем». (Экс-президент Рихард фон Вайцзеккер, 8 мая 1985)

 

Вот как раз это я и пытаюсь сделать – посмотреть правде в лицо.

Адольф Гитлер

 

Я уже точно не знаю, когда у меня это началось, но я чувствую, что началось это уже тогда, когда я был еще подростком. Я даже не могу найти логичное объяснение этого, основывающееся на моем собственном опыте. К определенному моменту я приобрел – в какой-то мере через некое удаленное и неизвестное посредничество – понимание его как личности, как человеческого существа, а не как монстра, и затем я ощущал в себе потребность узнать, соответствовало ли это предположение истине.

 

 

Я сознаю, что для того, чтобы предотвратить фундаментальное изменение парадигм и переворот, который имел бы такие же масштабные последствия как, вероятно, эпоха Возрождения или Второй Ватиканский собор, прежде всего, однако, чтобы не быть обязанным ставить под сомнение непогрешимость евреев, очень важно отмахиваться от него и представлять его в качестве аномального монстра, у которого случались истерические припадки бешенства, и при этом пена выступала у него на губах, и он кусал ковер. Это изображение делает невозможным проанализировать его таким же образом, как можно было бы анализировать обычного человека. Это также объясняет, почему он и его режим нужно так часто представлять олицетворением абсолютного зла. Нельзя избавиться от впечатления, что историки и люди средств массовой информации договорились о том, чтобы объяснять историю для обучения нас всех и ради пользы для нас всех так, как будто бы это было стандартным условием их договора с их ультимативным работодателем. Например, они настаивают на том, что, если что-то является плохим, то только с помощью сравнения с этим якобы уникально плохим временем можно установить, насколько это плохо. Что бы это ни было, это может быть даже очень плохо, но все равно таким плохим, как время Гитлера, это быть не может. Эти манипуляторы общественным мнением, кажется, слепы по отношению к любой другой интерпретации. Только очень редко можно столкнуться с уравновешенным и разумным анализом политики и намерений националсоциалистического движения. Еще реже были попытки реалистично оценить Гитлера как личность. На самом деле мир должен просить у Адольфа Гитлера прощение.

 

 

 

Если говорить о национал-социализме, то крайне важно отличать предвоенные годы от военных лет. В предвоенные годы национал-социализм объединил народ и восстановил разоренную в экономическом и общественном отношении, а также психологически униженную страну. Во время войны все эти превосходные достижения были уничтожены, и Германия оказалась в худшем положении, чем в 1918 году.

Мы знаем, что диктатуры плохи, а демократия хороша. Все же, как тогда можно объяснить, что Адольф Гитлер (которого американский журнал «Time» в 1938 году назвал «человеком года»), диктатор со своим собственным видением социализма, сумел объединить и повести за собой большинство немцев, в то время как в сегодняшней так называемой демократии большинство граждан отвергают выбранных ими представителей? Что такое «социализм»?

«Есть много вариантов социализма, и нет одного унифицированного определения, которое охватывало бы их все».

(Peter Lamb, J. C. Docherty, «Historical Dictionary of Socialism», Scarecrow Press, Lanham, Maryland/UK Scarecrow Press Inc., 2006, стр.1)

«Они отличаются в отношении вида общественной собственности, за который они выступают, степени, в которой они опираются на рынки или на планирование, вопроса о том, как нужно организовывать менеджмент в производственных структурах, а также в отношении роли государства при построении социализма».

(Alec Nove, «Socialism, New Palgrave Dictionary of Economics», второе издание,

2008,) (Википедия).

 

 

 

«Не бывает социализма, который не возникает в собственном народе».

(Адольф Гитлер)

 

Развитые нации Запада страдают в настоящее время от «социальной рыночной экономики»; плохо образованные американцы буйно выступают против того, что они называют «социализмом» и путают его, возможно, с большевистским коммунизмом; сам большевистский коммунизм, или еврейский псевдосоциализм, который, как кажется, основывается на написанных по заказу теориях Карла Маркса, помог микроскопически маленькой группе евреев совершить большой шаг вперед по направлению к их окончательной цели – всемирной диктатуре или Новому мировому порядку. Бывший британский премьер-министр Маргарет Тэтчер говорила «Проблемой при социализме является то, что у одного человека когда-то кончаются деньги других людей». Ни одно из этих определений не подходит к национал-социализму. «Социальная рыночная экономика» – это дезориентирующее наименование, так как рынок становится всемогущим, а социальный элемент – исчезающее малым. Политическое понимание среднего американца ограничивается кучкой лозунгов, к которым подошла бы также остроумная интерпретация Тэтчер, отповедь нищим, которые хватают собственность имущих. Большевистский коммунизм был по своей концепции и с самого начала сознательным мошенничеством социально-экономическая система, которая теоретически базируется на коллективной собственности на средства производства, неизбежно приводит к краху.

Коммунизм чисто не имеет ничего общего с общностью, а означает коммунализм или коллективизацию. Он раскалывает общество, разжигая «классовую борьбу». Национал-социализм – это политическая доктрина народной общности, стало быть, он объединяет общество. По этой причине здесь стоит привести описание реального национал-социализма, который в недавнем прошлом побудил бывших левых социалистов (как, например, Хорста Малера и Поля Рассинье) к тому, чтобы они отдали свою надежду и свое доверие правым движениям.

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: