Развитие идей научной классификации в Европе и их влияние на отечественное архивоведение.

Традиция хранения дел в архивах в том порядке, в каком они отложились в делопроизводстве, в ХVIII в. пришла в противоречие с господствовавшим в науке рационализмом. Во многих архивах началась перегруппировка документов в соответствии с новыми представлениями об их рациональном разделении. По своей сути новый подход был библиографическим: каждый документ рассматривался как самостоятельный объект, равный в классификационном отношении отдельной книге. Документы классифицировались и систематизировались «по предметному признаку, исходя из содержания документа и внешней предметной связи отдельных документов», на основе жёстких логических схем. Русская библиографическая мысль второй половины ХVIII в. была достаточно высокой для своего времени, а самые выдающиеся её представители были одновременно крупнейшими учёными-архивистами. Г.-Ф. Миллер, Н.Н. Бантыш-Каменский применяли свои библиографические системы не только в библиотеке МАКИД, но и в архиве. В результате в МАКИД сформировалась коллекционная система, заменившая историческую фондовую структуру. Одновременно законодательство по архивному делу предписывало группировать документы в соответствии с их происхождением. Наряду с этим правительство само разрушало исторически сложившиеся комплексы документов, создавая в политических и династических интересах выборочные архивы, где никакая другая группировка документов, кроме тематической, была невозможна. Влияние тематической классификации усилилось с развитием собирательской деятельности археографов (П.М. Строева, Я.И. Бередникова, Н.В. Калачова и др.). Во время археографических экспедиций из хранилищ извлекались наиболее яркие памятники письменности, на основе которых создавались коллекции документов. Культ искусственных классификационных схем был свойственен и западноевропейской архивистике. Родиной логического принципа классификации считается Франция, где знаменитый библиотекарь Дану, разделить все материалы по 33 тематическим разрядам: А. Законы и декреты, изданные во время революции; Б. Выборы и голосования; В. Миссии народных представителей и т.д. Главная причина нововведений - стремление разрушить старые структуры документов, возникшие в деятельности упразднённых институтов. Но именно во Франции особенно остро обнаружилась несостоятельность искусственных классификаций, противоречивших задачам использования документов. Поэтому, когда возникла необходимость приведения в порядок новых документов эпохи Реставрации, под эгидой крупного государственного деятеля и историка Ф. Гизо был разработан новый подход. Особым циркуляром 1841 г. во французских архивах вводилась классификационная единица «фонд» и давалось новое основание классификации: принцип уважения к фонду. Фондом признавалась совокупность документов, отложившихся в результате деятельности учреждения, корпорации, отдельного лица или семьи. Фонд запрещалось дробить, смешивать с документами другого происхождения. Эту концепцию сформулировал историк и архивист Наталис де Вайи. Он считал, что только фондовая классификация способна обеспечить единый подход, т.к. отвечает природе самих вещей. Но принцип уважения к фонду тогда ещё не распространялся на внутреннюю структуру фондов. Следующий шаг в развитии фондовых представлений был сделан в Германии. В первую очередь он связан с именами Леопольда фон Ранке и Г. Зибеля. Метод Ранке сводился к сопоставлению показаний источников, тщательной, но формальной критике их достоверности. В результате делался вывод о достоверности и высоком качестве источников, восходящих к правительственным канцеляриям. Поэтому Ранке обосновывал и защищал приоритет «надёжного» архивного документа перед другими неофициальными источниками. Критический метод сыграл Ранке важную роль в изменении взглядов учёных на архивы. Стало ясно, что «без архивного документа нет сколько-нибудь достоверной истории» (Е.В. Тарле). Важно отметить опосредованные результаты усилившегося внимания немецких историков к архивам, с которым связано утверждение в германских архивах принципа происхождения. Но этой тенденции противостояли распространенные в то время понятия о научности только тематических схем. Сказывалась раздробленность и самих архивов. Обычно они находились в собственности князей и городов. Условия для перехода к фондовой классификации сложились в Германии во второй половине ХIХ. Для возведения классификации по происхождению в научный принцип требовалась смена примитивной истории событий историей процессов и отношений, признания существования закономерности исторического развития. Персонально эти изменения связаны с именем Зибеля историка. Зибель признал и придал нормативное значение принципу происхождения. Отношение Зибеля к делопроизводственному потоку как к целостному явлению нашло отражение в архивных правилах 1881 г., предписывавших распределять документы в соответствии с их происхождением и запретить дробить единство документов учреждения, нарушать внутреннюю, исторически сложившуюся структуру этого единства. Термин «фонд» немецкими архивистами принят не был. Они употребляли термин «Bestand»(состав, состояние; постоянный), обозначавший понятие более содержательное, чем французское «фонд», не допускавшее уступок логическим классификациям. Принцип происхождения в конце ХIХ начале ХХ вв. стал быстро вытеснять из немецких архивов логические схемы. Разработанная в Германии форма этого принципа имела черты регистратурпринципа, т.е. требования обязательного сохранения внутренней структуры фонда в том виде, в каком она сложилась в регистратуре (канцелярии, архиве) учреждения. Понятия «фонд» и «регистратурпринцип» подверглись дальнейшей разработке в Голландии, где архивистика, как и историческая наука, испытывала сильное немецкое влияние. Авторы руководства 1898 г. по работе с архивными документами С. Муллер, И. Фейт и Р. Фруин толковали фонд как совокупность письменных, чертёжных и исполненных типографским способом документов, официально полученных учреждением или официально составленных одним из его должностных лиц. На международном уровне принцип происхождения впервые был рассмотрен в 1910 г. Брюссельским конгрессом архивистов и библиотекарей. Архивная секция конгресса единогласно признала принцип происхождения наилучшей системой классификации и инвентаризации каждого архивного фонда как с точки зрения архивного порядка, так и в целях исторических исследований. В России попытки разработать теоретический подход к архивной классификации принадлежал историкам, связанным с архивами служебными отношениями. Самым выдающимся из них был Н.В. Калачов. В основу деления он предлагал положить предметные группы, восходящие к разработанной им «некоторой сумме общих юридических понятий», которые считал неизменными для всех периодов русской истории. В отношении документов, не относящихся к юридическим предметам, он предлагал другие отделы: статистики, топографии и т.д. Калачов был сторонником принципа пертиненции. До конца ХIХ в. в основанной Калачовым «науке об архивах» имело место представление о теоретическом превосходстве формально-логических классификаций. На практике, правда, большинство архивов продолжало храниться в том виде, в каком они сложились. В то же время часть архивистов, испытав неудобства искусственных классификаций, приходила к выводу о необходимости сохранения первоначальной, делопроизводственной структуры организации документов. Не уделяло должного внимания принципу происхождения и архивное образование в России. 

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться: