Понятие, цель и условия рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

В порядке особого производства разрешаются дела, в кото­рых отсутствует спор о праве, а на разрешение суда ставится вопрос об установлении юридического факта (ст. 30 АПК РФ).

Наука гражданского процесса выработала ряд положений, которые целесообразно использовать также для характеристики данного института в арбитражном процессе. Особому произ­водству присущи специфические черты, которые отличают его от искового производства.

В особом производстве защита прав осуществляется путем подачи заявления, в отличие от искового производства, которое возбуждается путем подачи искового заявления, содержание которого должно соответствовать правилам, предъявляемым к нему (ст. 125 АПК РФ). В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмот­рении дел в суде первой инстанции»1 разъясняется, что в заяв­лении должны быть указаны: факт, об установлении которого просит заявитель; доказательства, подтверждающие его; пере­чень прилагаемых документов; цель, для которой заявителю не­обходимо установить данный факт; доказательства, подтвер­ждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов, либо невозможность восстановления утраченных документов иным способом.

Кроме того, состав лиц, участвующих в делах особого про­изводства, отличается от состава лиц, участвующих в исковых делах. Стороны (истец, ответчик), третьи лица в особом про­изводстве не участвуют, хотя отдельные суды иногда ошибоч­но именуют заявителя истцом, а заинтересованных в деле лиц — третьими лицами. Лицо, возбуждающее дело особого производства, называется заявителем. В качестве заявителя могут выступать как граждане, так и организации. К участию в делах особого производства привлекаются заинтересованные лица (граждане-предприниматели, финансовые организации, учреждения)1. В литературе производится разграничение меж­ду двумя категориями участников процесса по характеру за­интересованности в его исходе. Так, заявителями выступают те лица, которые заинтересованы в признании факта, тогда как заинтересованные лица — это субъекты, отстаивающие позицию, противоположную той, которую занимает заяви­тель2.

В делах особого производства могут участвовать прокурор (возбудить дело или дать заключение по нему), государствен­ные органы, органы местного самоуправления и иные органы в соответствии со ст. 52, 53 АПК РФ.

Нужно отметить, что в делах особого производства ограни­чена возможность осуществления некоторых распорядительных действий участниками процесса, например, изменение основа­ния и предмета иска, уменьшение либо увеличение исковых требований и др. Ввиду отсутствия сторон нельзя заключить мировое соглашение, а также невозможно признание заинтере­сованным лицом существования юридического факта, посколь­ку суд все равно должен рассмотреть заявление по существу, коль скоро оно было подано. В распоряжении заявителя оста­ется лишь возможность отказаться от заявления и тем самым прекратить дело.

Как уже отмечалось, в порядке особого производства в арбит­ражном процессе устанавливаются факты, имеющие юридиче­ское значение. В теории права под такими фактами понимаются конкретные обстоятельства, с наступлением которых нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Цель установления факта — это те последствия, наступле­ния которых желал бы заявитель. Они могут быть юридически­ми, но могут быть и безразличными с точки зрения права либо противоречить ему. Определить значение факта, об установлении которого просит заявитель, можно исходя из тех целей, ра­ди достижения которых он обратился в суд. Основываясь на них, следует сделать ряд выводов, имеющих практическое зна­чение для определения компетенции суда по делам особого производства:

1) нельзя рассматривать в качестве юридически значимого факт, если просьбой о его установлении заявитель вообще не преследует какой-либо цели;

2) нельзя признать факт имеющим юридическое значение в тех случаях, когда его установление направлено на достижение неправового результата (например, установление факта в генеа­логических, научных целях);  

3) юридический факт признается при условии, если для дос­тижения преследуемой заявителем цели он имеет правообразующее значение1.

В ст. 218 АПК РФ определен перечень юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом, который не является ис­черпывающим. На наш взгляд, это вполне оправданно, так как на практике могут возникнуть ситуации, когда установить юри­дический факт в административном порядке невозможно, а об­ращению в арбитражный суд препятствует ограничительный характер перечня, изложенного в законе. Ограничение же права на судебную защиту недопустимо, поскольку это противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Следует отметить, что дела об установлении фактов, имею­щих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных пред­принимателей, длительное время рассматривались только суда­ми общей юрисдикции. АПК РФ 1992 г. не относил такие дела к подведомственности арбитражных судов, хотя материалы практики свидетельствовали об обратном. Впоследствии такая возможность была закреплена в ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах» и ст. 30 АПК РФ 2002 г.

Однако в соответствии с этими нормами дела об установле­нии фактов, имеющих юридическое значение, подведомствен­ны арбитражному суду только в том случае, если эти факты по­рождают юридические последствия для предпринимателей и юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Напомним, что предприни­мательская деятельность есть самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли из использования имущества, продажи то­варов, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегист­рированными в данном качестве в установленном законом по­рядке. Иная экономическая деятельность связана с иными имущественными отношениями, т. е. отношениями по поводу имущества: вещей, которые имеют денежную оценку; возни­кающих в связи с ними прав и обязанностей (отношения соб­ственности, движимого и недвижимого имущества, результаты интеллектуальной деятельности и т. п.).

В связи с этим арбитражный суд Саратовской области, рассмот­рев дело по заявлению общественной организации об установле­нии факта открытого и непрерывного добросовестного владения недвижимым имуществом на протяжении 46 лет, справедливо при­шел к выводу, что дело подведомственно арбитражному суду, по­скольку предмет заявления — отношения по поводу имущества, хо­тя данная общественная организация и не занимается предприни­мательской деятельностью2.

Можно привести и противоположный пример. Сельскохозяй­ственный кооператив «Октябрьский» обратился в арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении юриди­ческого факта: непринятия руководством коллективного сельско­хозяйственного предприятия «Октябрьское» (правопредшественник заявителя) решения о начислении его работникам по итогам работы за 1993 г. в размере 80 643 484 неденоминировадных руб­лей.

В качестве заинтересованного лица заявитель привлек к уча­стию в деле администрацию представителя Президента Республи­ки Калмыкия в Шалтинском районе Республики Калмыкия. Ре­шением от 29 января 2001 г. заявление было удовлетворено.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора РФ предлагалось это решение отменить, а производство по делу — прекратить.

Президиум же считал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

1) согласно АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, из­менения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) в данном случае юридический факт, об установлении которо­го просит заявитель, имеет значение для возникновения или пре­кращения имущественных прав физических лиц, вытекающих из трудовых отношений;

3) результат рассмотрения заявления непосредственно затраги­вает права физических лиц, они являются заинтересованными в исходе дела и должны быть привлечены к участию в процессе.

Следовательно, с учетом характера требований и надлежащего субъектного состава участвующих в деле лиц рассмотрение тако­го заявления находится вне Сферы компетенции арбитражного суда.

Кроме того, из текста полученного арбитражным судом заявле­ния видно, что обращение об установлении юридического факта вызвано спором о праве, возникшим между заявителем и заинтере­сованными лицами, и этот спор уже передан на разрешение суда общей юрисдикции.

В силу АПК РФ незаконность судебного акта является основа­нием для его отмены в порядке надзора.

Поскольку арбитражный суд в нарушение АПК РФ рассмотрел неподведомственное ему заявление, принятое решение подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.

Итак, общие условия подведомственности арбитражному су­ду дел об установлении фактов, имеющих юридическое значе­ние, — это наличие арбитражной процессуальной правосубъ­ектности, т. е. наличие у заявителей и заинтересованных лиц статуса предпринимателя или юридического лица, экономиче­ский характер правоотношений, возникновение, изменение или прекращение которых порождает устанавливаемый юриди­ческий факт.

Специальные условия подведомственности таких дел арбит­ражному суду были сформулированы в теории процессуального права, а затем воспроизведены в постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г.2 В п. 2 постановления говорится, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при на­личии в совокупности следующих условий.

1. Согласно закону, факт порождает юридические последст­вия, т. е. влечет за собой возникновение, изменение или пре­кращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Факт порождает правовые последствия, если на его основе сторона реализует свои субъек­тивные права.

Например, согласно ст. 234 ГК РФ факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в течение \5 лет и иным имуществом в течение пяти лет влечет за собой возникновение права собственности в силу приобрета­тельской давности. Поэтому при установлении арбитражным судом факта владения недвижимым имуществом на протяже­нии более 15 лет возникает право собственности. Владение же таким имуществом в течение более короткого срока, чем преду­смотрено ГК РФ, не порождает правового последствия, а по­этому нет смысла в судебном установлении факта. В таком слу­чае дело становится неподведомственно суду.

Определить наличие данного условия подведомственности можно путем анализа соответствующей нормы материального права, которая регулирует правоотношения, определяющие круг юридических фактов, необходимых для возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Выяснить нали­чие правовых последствий помогает указание заявителем цели установления юридического факта.               

2. Установление юридического факта не связывается с даль­нейшим разрешением спора о праве, подведомственного арбит­ражному суду. Возникновение спора о праве лишает производ­ство характера бесспорного, превращая его фактически в иско­вое производство. Возникновение спора о праве в самом производстве, а также возможность его появления в дальней­шем влекут за собой применение такого процессуального ин­ститута, как оставление заявления без рассмотрения. Можно привести конкретный пример из практики.

Общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров» об­ратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему земельного участка площадью 0, 5 гектара на, праве пользования. В обоснование своих требований заявитель со­слался на договор купли-продажи, в соответствии с которым при­обрел несколько металлических гаражей для автомобилей, поэтому на основании ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации к нему должно перейти право пользования земельным участком, на котором они расположены.

Решением суда требования заявителя удовлетворены.

Суд кассационной инстанции решение отменил по следующим основаниям:

1) в соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, возникновение, изменение или прекращение прав землепользования может иметь место лишь на основании ак­тов соответствующих государственных органов или органов мест­ного самоуправления;

2) заявителем не представлены какие-либо правоустанавливаю­щие документы на данный спорный участок (в том числе бывшего собственника гаражей) или доказательства, подтверждающие факт принадлежности собственнику гаражей землеотводческих докумен­тов;

3) спорный земельный участок решением городского Совета народных депутатов отведен производственному объединению, а между администрацией города и обществом имеется спор о при­знании за последним права бесспорного пользования земельным участком, на котором расположены гаражи.

При изложенных обстоятельствах у Арбитражного суда не было оснований для рассмотрения данного заявления по существу, по­скольку оно не относится к делам об установлении фактов, имею­щих юридическое значение. Заявление было оставлено без рас­смотрения.

3. Заявитель не в состоянии иным путем получить либо вос­становить иным путем надлежащие документы, удостоверяю­щие юридический факт, что может объясняться различными причинами (например, утерей или уничтожением архивов, до­кументов или магнитных носителей, на которых содержится нужная информация).

Большинство юридических фактов регистрируются админи­стративными органами. Однако в некоторых случаях установле­ние юридических фактов такими органами становится невоз­можным. Так, Д. М. Чечот выделяет две группы юридических фактов: очевидные (те, которые устанавливаются в админист­ративном порядке) и неочевидные (те, которые нуждаются в установлении и подтверждении в судебном порядке, поскольку либо вообще не регистрируются административными органами, либо не могут быть подтверждены ввиду отсутствия архивов или необходимости проверки каких-либо доказательств)1. По­лагаем, что суждение Д. М. Чечота справедливо. Думается, нужно уточнить, что понимается под термином «неочевидный факт». В процессуальной литературе к ним относят следующие случаи:

— факт не зарегистрирован, поскольку его государственная регистрация не предусмотрена законом;

— порядок государственной регистрации факта в законе предусмотрен, но своевременно соблюден не был и прибегнуть к нему в данных условиях невозможно (кроме тех ситуаций, когда регистрации придается самостоятельное правовое значе­ние);

— факт документально оформлен, но соответствующий до­кумент утрачен или уничтожен, и восстановить его невоз­можно;

— факт документально оформлен, но соответствующий до­кумент содержит ошибки, исправить которые в административ­ном порядке нельзя.

Приведенный перечень содержит случаи, когда необходимо судебное установление факта, который может быть очевидным для заявителя или регистрирующего органа, но для его регист­рации требуется государственно-властное подтверждение, со­держащееся в судебном решении. Отметим, что содержание юридического термина «неочевидный факт» шире его этимоло­гического толкования. В русском языке понятие «очевидный» означает «явный, бесспорный»2, всеми осознаваемый. Следова­тельно, неочевидным считается факт, лишенный бесспорно­сти, сомнительный, спорный. С юридической точки зрения понятие «неочевидный факт» означает, что это факт, лишен­ный определенности ввиду либо отсутствия надлежащих дока­зательств, либо сомнения административного органа в его су­ществовании. Установить же подобную неопределенность мо­жет только суд путем собирания, исследования и оценки доказательств.

Итак, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны арбитражному суду при наличии совокупности общих и специальных условий. Отсутствие одно­го из общих условий исключает подведомственность дел арбит­ражному суду и влечет за собой отказ в принятии заявления об установлении юридического факта либо прекращение произ­водства по делу, однако дело может быть рассмотрено судом общей юрисдикции. При отсутствии одного из специальных ус­ловий подведомственности наступают те же последствия (отказ в принятии заявления либо прекращение производства), но вместе с тем в принципе исключается судебная подведомствен­ность дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, как суду общей юрисдикции, так и арбитражному суду.

 

 

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: