Раздел I. Предмет, объект и методология общей теории государства и права

Введение

 

Курс лекций под названием " Проблемы теории государства и права" традиционно читался и в настоящее время читается наряду с курсом " Теория государства и права" в ряде классических и вновь образованных юридических вузов.

Нередко в название данного курса, так же как и в название курса " Теория государства и права", добавляется термин " общая теория", призванный подчеркнуть, что речь идет не о какой-либо " частной" теории - теории возникновения и развития конкретного государства и правовой системы, а о теории государства и права вообще, независимо от их социально-классовой принадлежности, типа, формы, содержания, места и времени возникновения и существования, а также других их особенностей*(1).

Однако изменение в названии курса в принципиальном плане не отражается на его содержании. Это по своей сути аналогичный курс. Он рассчитан на студентов старших курсов, изучивших отраслевые и иные юридические дисциплины, в том числе историко-юридические и общетеоретические, и подготовленных к творческому восприятию предлагаемого курса.

Необходимость чтения данного курса обусловливается самой логикой высшего юридического образования, заключающейся в том, что если изучением теории государства и права (в некоторых вузах - основ теории государства и права) начинается процесс познания государственно-правовой материи и собственно сам процесс юридического образования, то изучением проблем теории государства и права, равно как и других более углубленно изучаемых юридических дисциплин, как бы подводится итог данному процессу, и он фактически завершается. Об этом свидетельствует и то формальное обстоятельство, что в число экзаменов, относящихся к категории выпускных государственных экзаменов, входит и экзамен по теории, а фактически - по проблемам теории государства и права.

Программа курса по проблемам теории государства и права в основе своей опирается на программу изучения теории государства и права, хотя в плане методики подачи материала, выбора тем исследования, а также глубины и объема исследуемой материи ее вовсе не повторяет.

Наряду с некоторыми традиционными для теории государства и права темами, касающимися, в частности, понятия государства, его форм, норм права, правоотношений, юридической ответственности, правонарушений и т.п., в курсе лекций по проблемам теории государства и права рассматривается также целый ряд других, выходящих за рамки обычной программы по теории государства и права, нетрадиционных для отечественной юриспруденции тем.

Среди таких тем в настоящем издании освещаются, в частности, государство и право переходного типа, принцип разделения властей, соотношение международного и национального права, государство и право в условиях глобализации и др.

Особое внимание в работе уделяется проблемам классификации национальных правовых систем, критериям классификации, определению места и роли правовой системы России среди других правовых систем, соотношению светской и религиозной систем права.

Необходимость введения и изучения этих и иных им подобных тем обусловливается не только стремлением к расширению традиционного юридического кругозора, ограниченного по общему правилу лишь кругом тех или иных национальных правовых проблем, но и вполне естественной потребностью исследователей в более глубоком и разностороннем изучении, сквозь призму других правовых систем, своей собственной правовой системы.

В связи с этим нельзя не согласиться со словами Р. Иеринга, сказанными более 100 лет назад по поводу рецепции римского права: пока юридическая наука " не решается поставить принцип всеобщности наравне с принципом национальности, до тех пор она не будет в состоянии ни понять того мира, в котором она сама живет, ни обосновать научным образом уже совершившееся усвоение римского права" *(2).

Нельзя также не признать справедливость утверждений наших современников относительно того, что " национальная ограниченность правовых знаний в пределах данной страны, ее замкнутость на сугубо национальном позитивистском материале, при всей его важности для каждого правоведа, являются в конечном счете губительными для правоведения как истинной науки" *(3).

В силу сказанного оправданным и крайне необходимым представляется и углубленное рассмотрение проблем национального права, включая его понятие, формы, источники, механизм взаимосвязи и взаимодействия норм права с другими социальными нормами и т.д., не только самих по себе, но и в контексте аналогичных проблем, присущих другим правовым семьям и системам права*(4).

С наибольшей отдачей это можно было бы осуществить в рамках курса сравнительного правоведения, который уже более 150 лет читается в зарубежных вузах и который, по логике развития юридического образования и здравому профессиональному смыслу, в недалеком будущем, возможно, займет достойное место и в отечественных юридических вузах. Но поскольку этого пока не случилось, наиболее приемлемой дисциплиной, в пределах которой можно было бы обсуждать и решать круг обозначенных по сути своей сравнительно-правовых проблем, являются проблемы теории государства и права.

Автор выражает искреннюю благодарность членам кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ, а также официальным рецензентам за помощь, оказанную ими при подготовке настоящего курса к изданию.

 

Раздел I. Предмет, объект и методология общей теории государства и права

 

Глава I. Особенности предмета и объекта общей теории государства и права

 

Глава II. Проблемы методологии общей теории государства и права

 

Раздел III. Общая теория государства: основные проблемы

 

Глава I. Отражение процесса образования государства и права в различных учениях и теориях

 

Глава III. Теоретические и методологические проблемы типологии государств и правовых систем

 

Глава IV. Вопросы теории и методологии исследования форм государства

 

§ 1. Проблемы определения форм государства

 

1. В отечественной и зарубежной литературе проблемы, касающиеся форм государства, традиционно занимали значительное место и привлекали к себе особое внимание исследователей. Констатируя данное обстоятельство, Г. Еллинек не без оснований писал, что " определение форм государства, родов государства является одной из старейших проблем государствоведения". Учение о формах государства играет уже " весьма значительную роль у Платона и Аристотеля, и, по всей вероятности, зачатки его относятся еще к более древней эпохе" *(352).

Свою актуальность, теоретическую и практическую значимость учение о формах государства вместе с многочисленными проблемами, касающимися их понятия, структуры, " облекаемой" ими сущности, их содержания, классификации и др., не утратило и поныне. Больше того, судя по тем проблемам, которые в силу объективных причин (естественное развитие форм государства вместе с самим государством) и субъективных факторов (таких как преднамеренное разрушение СССР заинтересованными внутренними и внешними силами, раскол и разрушение Югославии с помощью " гуманитарных" бомбардировок НАТО и др.) возникли в " пореформенной" России и ряде других стран за последние десятилетия, актуальность учения о формах государства, так же как и потребность в дальнейшем проведении научных исследований по данной тематике, не только сохранились на прежнем уровне, но и значительно усилились. Кроме отмеченных факторов, об этом свидетельствуют и другие весьма многочисленные примеры возникновения проблем функционирования форм государства как в бывших социалистических, временно нестабильных (" неблагополучных" ) странах, так и в высокоразвитых в промышленном отношении капиталистических (временно стабильных, " благополучных" ) странах.

2. Рассматривая понятие формы государства, равно как и различные ее стороны и аспекты, необходимо исходить прежде всего из того, что форма: а) является одной из важнейших " составных" частей, проявлений и атрибутов государства и б) не существует сама по себе, вне связи и взаимозависимости с другими " составными" частями, атрибутами государства.

В частности, форма государства всегда имеет самую непосредственную связь с сущностью и содержанием государства, выступает в качестве выразителя его сущности и содержания. Исходя из этого, можно сказать, что каковы сущность и содержание государства, такова в конечном счете и его форма.

Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно в первую очередь выражает и защищает. Рассмотреть государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно действует. Изучить же государство с точки зрения его формы - значит в первую очередь изучить его строение, составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.

Форма государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставалась и не остается раз и навсегда установленной, неизменной. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов она всегда изменялась и развивалась. Постоянно менялось и представление о ней. Справедливо утверждение Л. Гумпловича о том, что " учение о различии государств или о государственных формах является столь же шатким и неустановленным, как и определение понятий государства" *(353).

Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что за всю историю развития государства и права были выдвинуты десятки, если не сотни различных теорий о форме государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Древнем Риме философы и юристы высказывали самые различные, порой весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они различаются.

Один из величайших мыслителей античности, древнегреческий философ Платон исходил, например, из того, что идеальной формой правления " идеального государства" как государства " лучших и благородных" является " законная власть немногих" - аристократия. Кроме того, им рассматривались " законная монархия" - царская власть и " незаконная" - олигархия.

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене в силу " испорченности человеческой натуры" ее форм. Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и, соответственно, в этом же направлении изменять свою форму.

Аристократия, согласно учению Платона, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую тимократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же, основанная на имущественном цензе и власти немногих богатых, - в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в " неразбавленном виде" может вырождаться в свою противоположность-тиранию - самую худшую форму государства, при которой безраздельно господствуют произвол, бесправие широких масс и насилие. Глава государства - тиран - захватывает власть от имени народа и выступает как " ставленник народа".

На многообразие форм государства имел свои взгляды и Аристотель - ученик Платона и вместе с тем его критик. Считая форму государства системой, олицетворяемой верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию или политию-демократию. Эти формы государства он назвал " правильными", ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных " правильных" форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующую " неправильную" форму - тиранию, олигархию или охлократию. " Неправильные" формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон (106-43 гг. до н.э.), например, выделял в зависимости от числа правителей три простые формы государства (царскую власть - монархию, власть оптиматоров - аристократию, народную власть - демократию) и смешанную форму.

Когда верховная власть находится в руках у выборных лиц, то говорят, что " эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа".

Для того чтобы предотвратить искажение и вырождение той или иной простой формы государства, великий римский оратор и государствовед предлагал использовать смешанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств всех простых форм.

Целые учения и отдельные идеи, касающиеся формы государства, развивались не только в Древней Греции и Древнем Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних и средних стадиях существования и развития цивилизации, но и во все последующие столетия.

Значительное внимание исследованию формы государства уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе. Разумеется, среди авторов-современников, так же как и среди предшественников, нет единого мнения о понятии, видах и содержании формы государства. Высказываются самые разные точки зрения. Имеют место самые различные подходы к определению понятия и содержания формы государства, а также к их классификации.

Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60-70-х годов было представление о форме государства как институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. Позже, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Данное глубоко обоснованное мнение преобладает не только в отечественной, но и в зарубежной литературе. Этот подход используется и в настоящем учебном пособии.

3. Говоря о форме государства как таковой, следует заметить, что в разные годы, равно как и в настоящее время, она определялась и определяется неодинаково.

В одних случаях под формой государства понимается " внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными структурами системы государства - между высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства" *(354). При этом поясняется, что " правовое положение высших органов государственной власти и отношения между ними определяют форму управления". В то же время отношения государства как целого с его составными частями (административно-территориальными единицами, автономными образованиями, субъектами федерации) " определяют форму государственного устройства" *(355).

В других случаях под формой государства подразумевается " организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима" *(356).

Наконец, в третьих случаях о форме государства говорится как о категории, которая " показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношений друг с другом и населением, а также те методы, которые используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности" *(357).

Существуют и другие варианты определения понятия формы государства как таковой, безотносительно ее различных видов и разновидностей. Они в той или иной мере отличаются друг от друга. Однако их различия не играют существенной роли, поскольку это в основном формально-юридические, а точнее - " лингвистические" отличия, касающиеся степени точности тех или иных определений и формулировок.

Гораздо более важным во всех этих определениях формы государства является не их различие, а сходство, заключающееся в том, что они, независимо от своих внешних особенностей и атрибутов, определяют и " оформляют" один и тот же объект - явление под названием государственная (публичная) власть.

Каждая форма государства опосредует и " оформляет" лишь определенную сторону организации и функционирования государственной власти, ее строго определенный аспект или срез. Имея в лице государственной (публичной) власти подлежащий, в силу объективных причин, опосредованию и упорядочению общий объект, каждая из форм государства имеет в то же время в рамках этого общего объекта свой собственный предмет.

В зависимости от того, какой аспект или срез процесса организации и упорядочения государственной власти берется за основу и рассматривается в качестве предмета той или иной формы, соответственно различают форму правления, форму государственного устройства и государственный режим.

При этом в форме правления основной акцент делается на порядке организации и распределения государственной власти между высшими органами государства, а также на характере их отношений между собой и с населением. Форма государственного устройства имеет дело с порядком организации и распределения власти по территории, с территориальной структурой государственной власти, с характером отношений государства в целом с его различными территориальными частями. Наконец, государственный режим как составная часть формы государства акцентирует внимание, в отличие от форм правления и государственного устройства, не на порядке организации и распределения власти, а на формах и методах ее осуществления.

4. Разумеется, в реальной жизни и в научных исследованиях форма правления, форма государственного устройства и государственный режим рассматриваются как неразрывно связанные между собой, взаимодействующие друг с другом и взаимно дополняющие друг друга явления и соответственно отражающие их понятия. Одновременно они проявляются и как относительно самостоятельные феномены.

В связи с этим в научной и учебной юридической литературе вполне закономерно возникает вопрос о степени их самостоятельности, с одной стороны, и характере их взаимосвязи и взаимозависимости - с другой. Вместе с тем ставится и иной, неразрывно связанный с ним, производный от него вопрос, а именно - являются ли рассматриваемые формы государства сами по себе вполне самостоятельными формами, или же они выступают лишь в качестве составных частей одной и той же, более общей формы. Исходя из этого нужно ли в процессе исследования формально-юридического (в отличие от сущностного и содержательного) аспекта государственно-правовой жизни говорить об одной общей, " синтезированной" форме государства или же о его нескольких, организующих и упорядочивающих государственную власть формах?

Отвечая на данный вопрос, следует иметь в виду прежде всего тот факт, что государственная власть любого суверенного государства по своей сущности и содержанию является единой и неделимой. Помимо всего прочего это обусловлено тем, что у нее единый источник, в качестве какового в республике выступает народ, а в монархии - монарх. А кроме того, единый носитель и проводник велений этой власти - государственный механизм. Исходя из этого " двуединого единства", было бы логичным предположить, что каковы природа и характер данных источника власти и ее носителя, таковой должна быть и опосредующая (" оформляющая" ) их форма. А именно - единый источник государственной власти и единый механизм ее осуществления вполне логично и естественно предполагают наличие и соответствующей их природе и характеру единой формы.

5. Существование единой, общей формы государства вовсе не исключает, а, скорее, наоборот, предполагает возникновение и функционирование на ее основе самых разнообразных ее видов и разновидностей, частных форм. Это обусловлено множеством экономических, политических, национальных, географических и иных факторов, оказывающих влияние на процесс возникновения и функционирования того или иного государства и соответствующей его природе и характеру государственной власти*(358).

Следует заметить, что, когда говорят о видах и разновидностях общей формы государства, о ее частных формах, имеют в виду не только форму правления, форму государственного устройства или государственный режим, но и их различные варианты - порожденные ими их собственные виды и разновидности. Имеются в виду также любые иные возможные формы.

В научной литературе, например, периодически ставится вопрос о необходимости рассмотрения в качестве самостоятельного элемента общей формы государства наряду с традиционными тремя частными формами еще такой формы, как политическая динамика. При этом верно утверждается, что политическая динамика, будучи производной от государственного режима, является более подвижным элементом, чем сам государственный режим и другие частные формы, " характеризующим основные направления во внутренней и внешней политике государства, а также состояние, пульс, накал этой политики" *(359).

Однако в данной постановке проблемы остается неясным один вопрос - допустимо ли политическую динамику рассматривать, исходя из сложившегося представления о форме в качестве самостоятельной формы или же только в качестве одного из признаков государственного режима или любой иной частной формы. Более логичным и убедительным представляется последнее, нежели первое.

В отечественной и зарубежной литературе, кроме названных, традиционно предлагается и исследуется ряд других частных форм государства и их разновидностей.

Говоря в связи с этим о формах правления, Г. Еллинек вполне резонно замечал, что " разделение государства на монархии и республики является только наиболее общей классификацией. Обе формы могут, в свою очередь, быть подразделены на многочисленные подвиды, выводимые из всех возможных различий в организации государства".

Данное замечание в полной мере относится и ко всем другим реально существующим и потенциальным формам государства. С учетом этого можно сказать, что в содержательном и терминологическом плане не будет больших погрешностей, если в процессе исследования порядка организации и упорядочения государственной власти речь пойдет одновременно как о форме государства (имеется в виду его общая форма), так и о формах государства (подразумеваются при этом его частные формы).

 

Введение

 

Курс лекций под названием " Проблемы теории государства и права" традиционно читался и в настоящее время читается наряду с курсом " Теория государства и права" в ряде классических и вновь образованных юридических вузов.

Нередко в название данного курса, так же как и в название курса " Теория государства и права", добавляется термин " общая теория", призванный подчеркнуть, что речь идет не о какой-либо " частной" теории - теории возникновения и развития конкретного государства и правовой системы, а о теории государства и права вообще, независимо от их социально-классовой принадлежности, типа, формы, содержания, места и времени возникновения и существования, а также других их особенностей*(1).

Однако изменение в названии курса в принципиальном плане не отражается на его содержании. Это по своей сути аналогичный курс. Он рассчитан на студентов старших курсов, изучивших отраслевые и иные юридические дисциплины, в том числе историко-юридические и общетеоретические, и подготовленных к творческому восприятию предлагаемого курса.

Необходимость чтения данного курса обусловливается самой логикой высшего юридического образования, заключающейся в том, что если изучением теории государства и права (в некоторых вузах - основ теории государства и права) начинается процесс познания государственно-правовой материи и собственно сам процесс юридического образования, то изучением проблем теории государства и права, равно как и других более углубленно изучаемых юридических дисциплин, как бы подводится итог данному процессу, и он фактически завершается. Об этом свидетельствует и то формальное обстоятельство, что в число экзаменов, относящихся к категории выпускных государственных экзаменов, входит и экзамен по теории, а фактически - по проблемам теории государства и права.

Программа курса по проблемам теории государства и права в основе своей опирается на программу изучения теории государства и права, хотя в плане методики подачи материала, выбора тем исследования, а также глубины и объема исследуемой материи ее вовсе не повторяет.

Наряду с некоторыми традиционными для теории государства и права темами, касающимися, в частности, понятия государства, его форм, норм права, правоотношений, юридической ответственности, правонарушений и т.п., в курсе лекций по проблемам теории государства и права рассматривается также целый ряд других, выходящих за рамки обычной программы по теории государства и права, нетрадиционных для отечественной юриспруденции тем.

Среди таких тем в настоящем издании освещаются, в частности, государство и право переходного типа, принцип разделения властей, соотношение международного и национального права, государство и право в условиях глобализации и др.

Особое внимание в работе уделяется проблемам классификации национальных правовых систем, критериям классификации, определению места и роли правовой системы России среди других правовых систем, соотношению светской и религиозной систем права.

Необходимость введения и изучения этих и иных им подобных тем обусловливается не только стремлением к расширению традиционного юридического кругозора, ограниченного по общему правилу лишь кругом тех или иных национальных правовых проблем, но и вполне естественной потребностью исследователей в более глубоком и разностороннем изучении, сквозь призму других правовых систем, своей собственной правовой системы.

В связи с этим нельзя не согласиться со словами Р. Иеринга, сказанными более 100 лет назад по поводу рецепции римского права: пока юридическая наука " не решается поставить принцип всеобщности наравне с принципом национальности, до тех пор она не будет в состоянии ни понять того мира, в котором она сама живет, ни обосновать научным образом уже совершившееся усвоение римского права" *(2).

Нельзя также не признать справедливость утверждений наших современников относительно того, что " национальная ограниченность правовых знаний в пределах данной страны, ее замкнутость на сугубо национальном позитивистском материале, при всей его важности для каждого правоведа, являются в конечном счете губительными для правоведения как истинной науки" *(3).

В силу сказанного оправданным и крайне необходимым представляется и углубленное рассмотрение проблем национального права, включая его понятие, формы, источники, механизм взаимосвязи и взаимодействия норм права с другими социальными нормами и т.д., не только самих по себе, но и в контексте аналогичных проблем, присущих другим правовым семьям и системам права*(4).

С наибольшей отдачей это можно было бы осуществить в рамках курса сравнительного правоведения, который уже более 150 лет читается в зарубежных вузах и который, по логике развития юридического образования и здравому профессиональному смыслу, в недалеком будущем, возможно, займет достойное место и в отечественных юридических вузах. Но поскольку этого пока не случилось, наиболее приемлемой дисциплиной, в пределах которой можно было бы обсуждать и решать круг обозначенных по сути своей сравнительно-правовых проблем, являются проблемы теории государства и права.

Автор выражает искреннюю благодарность членам кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ, а также официальным рецензентам за помощь, оказанную ими при подготовке настоящего курса к изданию.

 

Раздел I. Предмет, объект и методология общей теории государства и права

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: