Диалектика как методология научного познания государства и права

 

1. Согласно издавна сложившемуся и ныне устоявшемуся представлению о диалектике она является системой научных взглядов и учений о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Имея универсальных характер, диалектика, естественно, самым непосредственным образом распространяется на все стороны государственной и правовой жизни, а также на государство и право в целом.

В научной литературе с целью более глубокого изучения диалектики как методологии познания государства и права весь процесс ее зарождения и совершенствования подразделяют на несколько стадий, или этапов*(51). Называя эти стадии " глобальными научными революциями в методологии теории государства и права" и персонифицируя их по именам ученых, сыгравших в их осуществлении наиболее заметную роль, некоторые авторы дифференцируют всю историю развития диалектики следующим образом.

Период " первой глобальной научной революции" в познании государства и права охватывает, по их мнению, V-IV вв. до н.э. Исторический смысл этой " революции" заключается в том, что научное познание исследователи стали отличать от других форм изучения государства и права, а также в том, что были заложены основы создания новых норм и образцов построения политического и правового знания. Этот период условно называют аристотелевским, поскольку именно в трудах Аристотеля наука о государстве и праве в этот период была выражена наиболее ярким образом. В своем известном произведении под названием " Политика" Аристотель писал, что государство есть " продукт естественного развития" и что возникает оно " ради потребностей жизни, но существует оно ради достижения благой жизни" *(52).

Вторым этапом в развитии диалектики - периодом " второй глобальной революции" в методологии познания государства и права считается период с XVII по XVIII в. Суть произошедших кардинальных изменений в данный исторический отрезок времени в процессе познания государства и права заключается в переходе от метафизической модели представления о государстве и праве к диалектической. Рассматриваемый период вполне оправданно называют гегелевским, поскольку именно благодаря трудам Гегеля, и прежде всего его " Философии права", диалектический метод в его идеалистическом варианте (диалектико-идеалистический метод) в процессе познания государства и права выступает на первый план.

В праве, писал в связи с этим Гегель, " человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями" *(53).

Наконец, третий период развития диалектики - " третья глобальная научная революция" в методологии познания государства и права*(54). Он охватывает исторический отрезок времени начиная с конца XIX в. и вплоть до наших дней. Этот период по праву называется марксистским, поскольку основной вклад в совершенствование диалектики на данном этапе был внесен научными трудами К. Маркса и Ф. Энгельса. Суть радикальных изменений, произошедших в этот период в методологии познания государства и права, сводится к разработке нового, диалектико-материалистического метода и к замене им прежнего диалектико-идеалистического метода.

Данный метод был безраздельно господствующим в методологии исследования государства и права в советский период и частично - в постсоветский период. Однако по мере нарастания изменений в постсоциалистическом обществе, государстве и праве, а также по мере радикализации проводимой новым правящим сообществом политики, означавшей резкий поворот от марксизма и диалектического материализма к антикоммунизму и антисоветизму, у ряда исследователей государства и права в весьма ускоренном темпе произошло методологическое прозрение.

Спектр мнений при этом распространялся от полного неприятия марксизма и диалектического материализма до его прежнего, безраздельного восприятия и использования. Своего рода промежуточным вариантом между этими двумя крайними подходами стал развиваемый некоторыми авторами так называемый " методологический плюрализм", или " методологический универсализм правовой науки" *(55).

Характеризуя его, И.П. Малинова отмечает, что " методологический плюрализм - это по-своему целостное, внутренне связное явление. У него есть свои закономерности, обобщение которых требует инвариантной по отношению к любым методологическим интерпретациям системы представлений, некоторого универсального языка" *(56).

Следует заметить, что далеко не все авторы, в особенности те, которые стоят на позициях диалектического материализма, разделяют позиции сторонников " методологического плюрализма", или некоего " методологического универсализма", в исследовании государства и права. И это разнообразие взглядов и подходов вполне естественно и понятно, ибо переходный период в развитии постсоциалистического общества, государства и права не может не отразиться соответствующим образом как на представлении о них самих, так и на методологии их познания.

Главное сейчас состоит не в критике или самокритике методологических взглядов и подходов, а в том, чтобы в поисках " новой" методологии познания государства и права в очередной раз не допускать политической конъюнктуры и обусловленных ею методологических крайностей.

Весьма важным при этом представляется, чтобы в процессе поиска новой либеральной или иной методологии под флагом борьбы с прежним застоем и господством " непререкаемых догм" в советской и постсоветской юриспруденции не было утрачено то ценное, позитивное, что было накоплено столетиями в процессе становления и совершенствования диалектики как науки об общих законах развития природы, общества и мышления, чтобы не начинать все вновь, с " чистого листа".

2. Разумеется, речь в первую очередь идет о тех основных принципах, категориях и законах, которые собственно и составляют суть самой диалектики вообще*(57) и ее содержания применительно к процессу познания государства и права в частности.

Имеются в виду, например, такие основные принципы диалектики, как саморазвитие и имманентность развития государства и права, принципы внутренней противоречивости и целостности их развития, повторяемости и поступательности развития, преемственности в развитии государства и права и др.

В современной философской или же околофилософской литературе их называют иногда принципами " неореформистской диалектики", имея в виду предопределенность изменений в постсоветский и постсоциалистический период как диалектики в целом, так и ее отдельных законов, категорий и принципов. Практика реформирования социализма в России, отмечается в связи с этим исследователями, " дает богатый материал для дальнейшей разработки фундаментальных проблем неореформизма, включая неореформистскую диалектику, которая действительно выступает как всеобщая теория развития и духовное оружие реформирования современного мира" *(58).

3. Особую значимость в процессе познания государства и права на всех этапах развития любого - советского или постсоветского, реформированного или неореформированного - общества имеют принципы всеобщей связи и развития данных явлений и порожденных ими институтов и учреждений.

Можно по-разному относиться (и это будет естественно для разных слоев общества и их представителей) к теоретическому и политико-практическому наследию тех, кого называют " классиками марксизма-ленинизма", но при этом непререкаемым остается тот факт, что они вполне сознательно и оправданно уделяли принципам всеобщей связи и развития особое внимание.

Усматривая в принципах всеобщей связи и развития огромный методологический и познавательный потенциал, " классики марксизма-ленинизма" определяли даже саму развиваемую ими материалистическую диалектику не иначе как " науку о связях" и " наиболее общих законах всякого движения", как науку о " всеобщих законах движения и развития" *(59). " Марксизм учит нас, - подчеркивал В.И. Ленин, - рассматривать всякое явление в его развитии и не довольствоваться одним поверхностным очертанием" *(60). Для того чтобы действительно знать предмет, указывал он, " надо охватить, изучить все его стороны, все связи и " опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-первых. Во-вторых, диалектическая логика требует брать предмет в его развитии, " самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении" *(61). У диалектики, резюмировал В.И. Ленин, есть две взаимосвязанные стороны или части - это учение о связях*(62) и учение " о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде" *(63).

4. Принципы всеобщей связи и развития явлений не существуют изолированно друг от друга, так же как и от других принципов и законов диалектики. Они находятся между собой в постоянном единстве и взаимодействии*(64), органически сочетаются друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Без учета методологических возможностей хотя бы одного из них невозможно создать полное представление о тех или иных рассматриваемых явлениях вообще и о государстве и праве как целостном явлении в частности. Каждый из этих принципов помогает раскрыть государство и право под определенным углом зрения: принцип всеобщей связи позволяет исследовать государство и право на различных этапах их эволюции в их относительно неизменном состоянии, под углом зрения статики, в то время как принцип развития дает возможность всесторонне изучать их в динамике. Вместе же данные принципы позволяют создать цельную, адекватно отражающую исследуемый объект - государственно-правовую жизнь - картину.

Взаимосвязь и взаимодействие принципов всеобщей связи и развития свидетельствуют о том, что между ними как методологическими средствами познания много общего, сближающего их друг с другом, и в то же время много особенного, отличающего их друг от друга. Общность данных принципов применительно к процессу познания государства и права проявляется в следующем.

Во-первых, в наличии у них свойств и признаков универсальности, широкой применимости к исследуемой материи. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что принципы всеобщей связи и развития играют большую методологическую роль не только в процессе познания внешних сторон государства и права - формы их существования, системы их связей с другими социальными системами и подсистемами, но и в процессе познания их глубинных связей, особенностей и черт, касающихся их сущности, содержания, закономерностей их возникновения и развития.

Во-вторых, в направленности принципов всеобщей связи и развития на один и тот же объект, на процесс познания одной и той же материи - государственно-правовой жизни. Создавая общий методологический фон в процессе исследования государства и права, данные принципы не только взаимно обусловливаются и оказывают в процессе их применения обоюдное воздействие друг на друга, но и предполагают существование друг друга. Это детерминируется прежде всего самой логикой процесса познания исследуемого объекта - государственно-правовой жизни, полное и всестороннее изучение которой с необходимостью предполагает, с одной стороны, рассмотрение ее в статике, т.е. с широким использованием методологических возможностей принципа всеобщей связи, а с другой - исследование ее в динамике, с применением всего методологического потенциала принципа развития явлений.

B-третьих, в общности тех весьма важных методологических, логических, гносеологических, мировоззренческих, прогностических и иных функций, которые принципы всеобщей связи и развития выполняют вследствие других принципов. В силу огромной методологической и социально-политической значимости данных принципов отнюдь не случайным представляется тот факт, что в научной литературе при рассмотрении вопросов понятия и содержания методологии все чаще делался акцент на том, что данные, равно как и все другие принципы диалектики, являются ведущими средствами в процессе познания государства и права*(65).

В-четвертых, в обоюдном воздействии принципов всеобщей связи и развития явлений не только на процесс познания исследуемой материи - государственно-правовой жизни, но и на процесс формирования ее научной теории. Касаясь вопроса о методологической роли философских принципов, категорий в решении ряда теоретических проблем, некоторые авторы не без основания, на наш взгляд, отмечают, что они " способны помочь ориентироваться в том бесконечном обилии материала, который грозит скрыть от исследователя не только перспективу, но и вообще весь мир, оставив перед его взором необозримую гору практических знаний и теорий, касающихся одной, иногда довольно узкой проблемы" *(66).

Методологическая роль принципов всеобщей связи и развития явлений в процессе выработки и совершенствования теории государства и права сводится в основном к тому, что они: а) способствуют наряду с другими принципами и категориями диалектики накоплению и приведению в единую систему эмпирического материала; б) указывают на основные пути и направления формирования и совершенствования теории государства и права; в) определяют общефилософское содержание этой теории и ее научный аппарат; г) выступают в качестве методологической основы " философской интерпретации материала на любом уровне социологического исследования, тем более на уровне общесоциологической теории" *(67); д) способствуют реализации познавательных и прогностических функций теории государства и права*(68).

В-пятых, в объективном характере существования и функционирования принципов всеобщей связи и развития явлений. Будучи важнейшими составными частями сущности и содержания диалектико-материалистического метода, а также ряда общих и частных методов, данные принципы никогда не выступают как нечто субъективное, оторванное от реальной действительности, не " заложенное" в ней самой. Так же как и метод (методы) научного познания государства и права или любого иного явления, они постоянно находятся в неразрывной связи с субъектом и объектом познания и выступают, по выражению Гегеля, " как орудие, как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом" *(69).

Отмечая объективный характер принципов всеобщей связи и развития, В.И. Ленин называл гениальной, выражающей суть материалистической диалектики идею о " всемирной всесторонней, живой связи всего со всем" *(70), так же как и идею о вечности движения и развития материи, положение о том, что " борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение" *(71).

5. Наряду с общими чертами и проявлениями методологической роли и назначения принципов всеобщей связи и развития явлений у каждого из них применительно к процессу познания государственно-правовой жизни есть также свои особенности и черты.

Относительно, например, принципа всеобщей связи явлений можно сказать, что его методологические особенности и черты, как это следует уже из названия данного принципа, в общем и целом обусловлены тем, что данный принцип ориентирует исследователя на познание государства и права прежде всего сквозь призму опосредуемых ею связей и отношений. В качестве методологически исходных положений при этом могут выступать следующие теоретические посылки: а) природа, сущность, содержание, основные свойства и черты государства и права в целом, равно как и иных явлений, не возникают и не создаются из их отношения к другим вещам или явлениям, а " лишь обнаруживаются в таком отношении", б) совокупность связей и отношений, опосредуемых государством и правом и их различными элементами, практически неотделима от их материальных носителей; в) все рассматриваемые связи и отношения имеют строго определенный, конкретно-исторический характер. Они зависят от условий, места, времени, этапов (фаз, периодов) развития государства и права, обладают известной относительной самостоятельностью и выступают в качестве носителей относительно самостоятельной объективной тенденции (тенденций) развития политических, нравственных и иных отношений; г) всеобщая связь и зависимость явлений обнаруживает себя в рамках государственно-правовой жизни общества как наиболее общая закономерность существования и функционирования последней, как результат взаимодействия составляющих ее структурных элементов, как выражение внутреннего единства и бесконечности связей и отношений государства и права с другими явлениями.

Использование принципов всеобщей связи и развития вместе с другими принципами диалектики в процессе познания государства и права, несомненно, создаст прочную методологическую основу для более глубокого и разностороннего познания исследуемой материи.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: