Основные принципы и стадии правоприменительной деятельности

 

1. Правоприменительная деятельность государственных должностных лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными общепризнанными во всех странах принципами. Среди них важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых в порядке правоприменения тех или иных решений.

Что означает в практическом плане каждый из этих принципов и как они согласуются между собой?

Принцип законности означает строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности. Применение норм права, писал в связи с этим Г.Ф. Шершеневич, " по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях", есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка*(1163). Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности - это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.).

Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо граждан или групп, а всего общества. Разумеется, нельзя не считаться с тем, что " нормы права, являющиеся в результате классовой борьбы", как отмечал еще Г.Ф. Шершеневич (и другие юристы дореволюционной России), " отражают интересы господствующих классов сильнее, чем интересы других классов", и что применение норм права " агентами власти, судебной и административной" с точки зрения социальной справедливости " еще более наклоняет действие законов в этом направлении", выделяет их как акты, обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев*(1164). Однако это вовсе не означает, что правоприменительные органы и должностные лица, действуя в интересах господствующих кругов, не должны руководствоваться интересами всего общества, соблюдать принцип социальной справедливости. В правовом государстве это должно быть непременным условием их деятельности.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативного правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.

Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверный, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данным принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены. Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и справедливости - с другой, нередко входят в противоречие. Суть заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения.

Раскрывая смысл " резкой противоречивости" принципа справедливости и принципа целесообразности, Шершеневич писал, что один принцип " протестует против нормы с точки зрении реальных индивидуальных интересов" под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя активной политики, требующей " согласования с запросами данного момента". Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные интересы " вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных условиях" *(1165).

При известном расхождении принципов законности и целесообразности возникает определенный " зазор", который позволяет правоприменительному органу самому решать вопрос, с учетом конкретных обстоятельств, о выборе оптимального пути применения данной нормы права, о сочетании принципа законности и принципа целесообразности. У правоприменительного органа, в частности у суда, возникает возможность и необходимость определять в каждом конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного дела, как наиболее оптимально сочетать общие требования нормы права со специфическими обстоятельствами процесса ее применения.

Естественно, что в каждом государстве подобные возможности, пределы для судебного усмотрения при решении конкретный дел далеко не одинаковы. В судах деспотических, отмечал еще Ш. Монтескье, нет закона, там сам судья закон. В государствах монархических есть законы, и если они ясны, то " судья руководится ими", а если нет, то он " старается уразуметь их дух". Природа республиканского правления требует, чтобы судья не отступал от буквы закона. И дальше: если состав суда не должен быть неизменным, то в приговорах его неизменяемость должна царить так, чтобы они " всегда были не более как точным применением текста закона".

Осуществляя правоприменительную деятельность, суд, а вместе с ним и любой иной государственный орган или должностное лицо не должны выходить за рамки закона.

2. Правоприменительный процесс осуществляется в определенной последовательности. В государственно-правовой теории и практике выделяется ряд относительно самостоятельных ступеней, или стадий, данного процесса. Наиболее типичными признаются следующие: а) установление и исследование фактических обстоятельств дела; б) выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц; в) анализ содержания нормы права и принятие решения (издание индивидуального акта); г) доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.

Иногда выделяются и рассматриваются лишь три стадии правоприменительной деятельности. А именно: установление и анализ фактического материала, касающегося рассматриваемого дела; определение и исследование нормативно-правовой основы данного дела; принятие решения и доведение до сведения заинтересованных лиц содержания принятого решения.

Разумеется, дело заключается не в количестве выделяемых ступеней, или стадий, правоприменительного процесса, а в их сути, содержании. Вся правоприменительная деятельность как цельный, единый процесс разбивается на ряд стадий не ради некой самоцели, а для более глубокого и разностороннего познания и совершенствования самого правоприменительного процесса. Рассмотрению проблем, касающихся выделения и изучения различных стадий правоприменительного процесса, посвящена специальная отечественная и зарубежная литература.

Основной смысл ее и все усилия авторов при этом направлены, как правило, на то, чтобы государственные органы и должностные лица смогли достичь в области правоприменения максимальной эффективности при строгом и неуклонном соблюдении ими принципов справедливости и законности. Для демократического общества и правового государства весьма важно, чтобы при всех видах государственной деятельности, включая правоприменительную, гражданин находился в зависимости от законов, а не от лиц, их создающих и применяющих.

Личное достоинство человека, справедливо подмечал Г.Ф. Шершеневич, страдает, когда ему нужно приспособляться к воззрениям и чувствам судьи или администратора. " Легче зависеть от бездушной нормы, чем от душевного человека". Между тем такое положение создается именно тогда, когда суд или администрация " считают допустимым не держаться точного смысла закона", а принимать в соображение конкретные условия его применения. " Гражданину тяжело, когда точка зрения целесообразности или чувство справедливости будут обращены против него, хотя за него и стоит точным смысл закона" *(1166).

3. Правоприменительная деятельность государственного органа или должностного лица всегда связана с принятием решения по конкретному делу и его оформлением. На данной, завершающей стадии правоприменительного процесса вырабатываются и оформляются юридические последствия применения нормы права к конкретному случаю или лицу.

В актах применения норм права, или индивидуальные актах, как их нередко называют, независимо от того, являются ли они решениями судебных органов или актами административных органов и должностных лиц, всегда усматриваются авторитет и сила государства. Им неизменно придается государственно-властным характер. За нарушение предписаний, содержащихся в этих актах, следует государственное воздействие. Они охраняются и обеспечиваются государством в той же мере, как и нормы права, на основании и во исполнение которые эти акты принимаются.

Основные требования, которые предъявляются к актам применения, заключаются в том, чтобы они: а) строго соответствовали нормативно-правовым актам, на основе которые они принимаются; б) издавались в пределах компетенции правоприменительного органа или должностного лица; в) содержали глубокую и всестороннюю мотивировку; г) имели все необходимые реквизиты, придающие актам применения официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующей печати, подписи и т.п.).

Акты применения, или индивидуальные акты, не являются источниками права. Они не содержат в себе каких-либо общих правил поведения, а лишь применяют соответствующие нормы права к конкретному случаю, событию или лицу*(1167). В отличие от нормативно-правовые актов индивидуальные акты рассчитаны не на многократное, а на однократное применение. Приговор суда, приказ о принятии на работу или об увольнении, указ о назначении на должность или награждении имеют не многократное, а однократное значение, рассчитаны в установленном законом порядке не на многоразовое, а на одноразовое применение. Индивидуальные акты обращены к строго установленному лицу или кругу лиц, издаются применительно к строго определенному случаю или случаям. Наконец, в отличие от нормативно-правовые актов, индивидуальные акты непосредственно влекут за собой юридические последствия, выступают в качестве юридических фактов, служат основанием для возникновения изменения или прекращения конкретного правоотношения.

Существует значительная категория правоотношений, которая требует для своего возникновения, изменения или прекращения специального вмешательства уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц. К таковым относится, например, значительная часть административно-правовых, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных и иных правоотношений.

По своей природе и характеру индивидуальные акты далеко не одинаковы. В зависимости от формы регулятивного воздействия на общественные отношения их подразделяют на два вида: исполнительные и правоохранительные.

Исполнительные акты направлены на организацию исполнения содержащихся в нормах права предписаний применительно к конкретному лицу или случаю. Они предопределяют возникновение конкретных прав и обязанностей лиц в связи с их правомерным поведением. В качестве иллюстрации можно сослаться на акт регистрации брака, приказы о повышении в должности, присвоении воинского звания, увольнении с занимаемой должности, уходе в трудовой отпуск и т.д.

Правоохранительные акты предназначены для охраны существующих норм права от возможных нарушений. Они издаются, как правило, или в связи с предупреждением правонарушения, в профилактических целях, или же в связи с совершением правонарушения. Таковыми, в частности, являются акты следственных, судебных, прокурорских и ряда иных органов.

В зависимости от вида субъектов, занимающихся правоприменительной деятельностью, индивидуальные акты подразделяются на акты: органов законодательной власти; органов исполнительной власти; судебных, репрессивных и надзорных органов; органов местного самоуправления; издаваемые администрацией предприятий и учреждений и др.

Существуют и иные критерии классификации индивидуальных актов. Они широко используются для более глубокого изучения и совершенствования как самих этих актов, так и правоприменительной практики в целом. Например, в научной литературе индивидуальные акты классифицируются в зависимости от того, касаются ли они конкретных, к тому же заранее известных субъектов права (ордер на арест, приговор суда и др.) или, имея в известной степени общее значение, рассчитаны на заранее не известный круг лиц. В качестве примера можно привести постановление правительства о сооружении водооросительного канала, строительстве гидроэлектростанции и т.п. На основе такого рода решений правительства заключаются договоры, издаются приказы министров, принимаются другие индивидуальные акты, рассчитанные на конкретных лиц, которые могли быть неизвестны при принятии соответствующего постановления правительства.

 

⇐ Предыдущая47484950515253545556Следующая ⇒

Поделиться: