Толкование правовых норм в процессе их применения

 

1. Когда в процессе правоприменения, писал около ста лет назад И.В. Михайловский, " установлена подлинность и обязательность нормы и проверен текст, наступает следующая стадия, обусловливающая применение нормы: выяснение ее смысла. Эта стадия есть толкование" *(1168).

Согласно сложившемуся в юридической науке в течение длительного времени представлению о понятии и содержании " толкования", оно рассматривается как особый вид деятельности государственных органов, должностных лиц, граждан и их объединений, направленной на раскрытие смыслового содержания правовых норм и на выявление содержащейся в них государственной воли.

Толкование является одним из важнейших элементов, а точнее, условий успешной правотворческой и особенно правоприменительной деятельности. Толкование, писал еще Н.М. Коркунов, " разъясняет смысл отдельных юридических норм". Не выяснив смысла нормы, нельзя ее и применять. Поэтому толкование есть безусловно необходимое условие применения юридических норм*(1169). Для применения права, вторил ему Е.Н. Трубецкой, недостаточно удостовериться в существовании юридической нормы. Кроме того, нужно установить точный смысл той нормы, которую требуется применить*(1170).

Необходимость толкования вызывается тем, что в ходе его проведения уточняется не только общее содержание и назначение данной нормы, но и ее более конкретные элементы и обстоятельства, необходимые для правоприменительной деятельности*(1171). В частности, устанавливаются основная цель принятия закона или иного нормативно-правового акта, содержащего рассматриваемые нормы, его роль и назначение, возможные последствия его применения. Выясняются условия применения данного акта, его место в системе законодательства и характер его взаимосвязей и взаимодействия с другими, " прилегающими" к нему актами. Определяется тот смысл рассматриваемого правового акта, который имел в виду законодатель. Достигаются его точное и единообразное понимание и одинаковое на всей территории действия данного нормативного правового акта применение.

С помощью толкования, таким образом, создаются предпосылки не только для более глубокого и всестороннего понимания нормативных правовых актов и содержащихся в них норм, но и для их более полного и эффективного применения.

Толкование норм права - весьма сложный, порой противоречивый мыслительный процесс, подчиняющийся законам логики и предполагающий серьезную профессиональную и философскую подготовку*(1172). Толкование не может проводиться в отрыве от экономической и социально-политической жизни в стране, от проходящих в обществе процессов. Оно всегда имеет социально обусловленный, а нередко и политический характер. Это утверждение будет справедливым по отношению к любому когда-либо существовавшему или ныне существующему государственному строю. Отнюдь не случайно то, что в разное время в разных странах толкование законов или объявлялось сугубо официальной, исключительно государственной монополией, или вовсе запрещалось.

В Древнем Риме так поступил, например, Юстиниан, признав за собой монополию толкования. Так поступил и папа Пий IV в отношении постановлений Тридентского собора. В Германии запрещение толкования законов несколько раз устанавливалось в течение XVIII столетия: в Баварии - Законом (кодексом) 1756 г., в Пруссии - Указом от 14 апреля 1780 г., в Австрии - Законом от 1 ноября 1786 г. Наполеон I пришел в ужас при известии о появлении первого комментария на его Кодекс: " Пропал мой кодекс! " В Германии Указом от 19 октября 1813 г. было запрещено писать и печатать какие-либо комментарии к баварскому Уголовному уложению того же года*(1173).

Аналогично обстояло дело с отношением государственных властей к толкованию законов и в России. Вплоть до второй половины XIX в. российским законом предписывалось, что " без доклада Императорскому Величеству никакое место, не исключая и высших правительств, не имеет права переменять в законе ни единой буквы и не допускать обманчивого непостоянства самопроизвольных толкований". В тех же случаях, когда возникала у судов настоятельная необходимость толкования закона, они каждый раз обращались за его разъяснением к верховной власти.

С принятием Судебных уставов 1864 г. ситуация коренным образом изменилась. Со второй половины XIX в., пишет по этому поводу И.В. Михайловский, прежнее воззрение " заменилось ныне существующим, по которому суд не только имеет право, но и обязан толковать законы. Он не имеет права обращаться за разъяснением к кому бы то ни было, а все затруднения, все сомнения обязан решать сам" *(1174).

Изучая основные мотивы стремления властей монополизировать или вообще запретить неофициальное толкование законов, нетрудно видеть, что они обусловлены их вполне естественным желанием не " передоверять", а самим, исходя из своих собственный интересов, разъяснять смысл и содержание принимаемых актов, не допускать даже малейшей возможности внесения смуты и смятения в умы. Конечно, с теоретической и практической точек зрения такое ограничение или запрещение толкования нелепо. Можно запретить писать " толкования к закону", справедливо отмечал в связи с этим Г.Ф. Шершеневич, но нельзя запретить самое толкование, потому что " всякий, кто применяет закон, дает ему применение сообразно тому, как он его понимает, - а это уже и есть толкование" *(1175).

2. Толкование неотъемлемо от правоприменения и складывается из двух составных, взаимосвязанные и взаимодополняющих частей: уяснения смысла нормы права, подлежащей применению, и разъяснения ее сущности и смыслового содержания. Рассмотрим кратко каждую из этих частей.

Толкование - уяснение норм права представляет собой процесс получения полного и исчерпывающего представления о каждой из них, процесс познания подлежащих применению правовые норм " для себя". Существует ряд широко известных и традиционно используемых методов толкования. Среди них грамматическое (текстовое), систематическое, логическое и историко-политическое (историческое) толкование.

Грамматическое, или текстовое, толкование, как следует уже из его названия, заключается в грамматическом, лексическом и синтаксическом анализе текста нормы или статьи нормативно-правового акта. Особое внимание при этом обращается на структуру текста, расстановку знаков препинания, на смысловое значение в данном тексте общеупотребимых терминов и слов, технических терминов, заимствованных из различных отраслей знания - науки, техники и искусства, а также на специальную, юридическую терминологию. Весьма важным представляется при анализе текста старые законов или текстов, содержащих заимствованные, иностранные термины и слова, исходить из их первоначального значения, которое придавалось им на момент принятия закона и которое имели они в родном для законодателя языке.

Систематическое толкование состоит в использовании системного подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом законов. Основное внимание исследователя при этом сосредоточивается на уяснении сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими, ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в системе этих норм, определения характера ее многосторонних связей с данными нормами.

Систематический прием, или метод, толкования помогает законодателю и правоприменителю выявлять и устранять пробелы и коллизии (противоречия) в законодательстве. Он также эффективен в выявлении старых, формально не отмененных, но фактически не действующих в силу исчезновения ряда прежних общественных отношений (объектов правового регулирования) или в силу иных причин правовых норм.

Систематическое толкование иногда рассматривается, несмотря на его важность и относительную самостоятельность, как частная форма логического толкования. Последнее применяется для выяснения логического смысла правовых предписаний во всех тех случаях, когда сущность и содержание правовой нормы, статьи или целого акта невозможно определить путем систематического или грамматического (текстового) толкования. Логическое толкование, подмечал в связи с этим Шершеневич, предполагает уже выполненной работу грамматического толкования.

Сущность его заключается в выяснении мысли закона на основании выясненного значения слов, которыми она выражена. Это логическое, или иначе, " реальное толкование" направлено на то, чтобы вывести содержание закона или из его собственного текста, или из сопоставления этого текста с текстом других законов*(1176).

Важное значение имеет историко-политическое толкование. Основной смысл и содержание его сводятся к выяснению социально-политической ситуации, в которой принималась данная норма, к установлению социально-политических мотивов ее издания, к определению основных целей и намерений законодателя. Используя историко-политическое толкование, законодатель и правоприменитель выясняют одновременно вопрос о связи и преемственности издаваемой нормы со всеми предшествующими ей в данной сфере общественных отношений нормами.

Историческое толкование, особо отмечалось в дореволюционной отечественной литературе, есть " уяснение содержания данного закона по сопоставлению его с другим, ранее существовавшим". Под историческим толкованием разумеется объяснение смысла нормы из сопоставления ее с нормой, действовавшей по тому же предмету в момент установления новой нормы*(1177). Данное объяснение историко-политического толкования сохраняет свое значение и в настоящее время. Широкое использование историко-политического толкования вместе со всеми другими методами дает возможность полностью раскрыт истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативного правового акта.

Важное значение имеет толкование норм права по объему. Это логическое продолжение и завершение процесса толкования - уяснения смысла и содержания норм права. Вместе с тем оно выступает и как закономерным результат всего предшествующего процесса применения - грамматического, логического, систематического и историко-политического методов толкования. Только с помощью этих методов, благодаря их применению может быть подготовлен исчерпывающий ответ на вопрос, полностью ли совпадает в данной норме или акте буква закона с его духом, следует ли понимать словесное выражение нормы или нормативно-правового акта в целом в буквальном смысле, или же необходимо сузить либо расширить их содержание, которое выпекает из их буквального толкования.

Окончательно ответить на этот вопрос можно, лишь используя другие, дополнительные методы толкования норм права по объему. Суть их заключается в определении степени соответствия содержания нормы права ее текстовому оформлению и выражению.

В том случае, когда при рассмотрении нормы права обнаруживается, что ее смысл и содержание полностью совпадают с ее текстовым оформлением и выражением, когда смысл ее усваивается буквально, говорят о буквальном толковании. Этот метод наиболее распространен в большинстве стран. Он свидетельствует о том, что обычно воля, цели и интересы законодателя достаточно четко и точно отражаются и формулируются в законе и содержащихся в нем нормах.

Однако в правотворческой практике разных стран нередко имеют место случаи, когда такого соответствия не бывает. Опыт показывает, что при этом возможных два варианта. Первым, при котором текстовое выражение и оформление нормы права, ее словесная формулировка оказываются шире ее логического смысла и содержания, используется метод ограничительного толкования. То есть норма права должна трактоваться ограничительно. Например, в ст. 32 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что " граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей". Очевидность смысла того, что термином " граждане" в данном случае обозначаются лишь взрослые, дееспособные люди, а не дети и психически и умственно больные взрослые, позволила законодателю избежать конкретизации рассматриваемого положения и используемого термина. Здесь имеет место случай, когда буква закона гораздо шире его смысла и когда требуется его ограничительное толкование.

Другой вариант возможного несоответствия текстового выражения содержанию нормы права заключается в том, что буква закона может быть уже его логического смысла. В этом случае говорят о необходимости и даже неизбежности использования метода расширительного толкования нормы права. Например, мы читаем в ст. 29 (ч. 5) Конституции Российской Федерации, что " гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается". Невольно встает вопрос: а как быть с цензурой, в частности, научной информации, которая далеко не всегда может иметь массовый характер? Из практики реализации данной статьи Конституции известно, что она распространяется на гораздо более широкую сферу общественных отношений, чем это указано в ней. Смысловое значение и содержание нормы права в данном случае значительно шире, чем ее текстовое выражение.

Обобщая все сказанное о расширительном и ограничительном толковании норм права, о " недостатках редакции" закона, следует еще раз прислушаться к предостережению Е.Н. Трубецкого о том, что " может случиться, что законодатель сказал больше или меньше того, что хотел сказать". В первом случае, когда законодатель выразился слишком общо, " должно применять ограничительное толкование". Во втором случае, когда законодатель выразился слишком сжато, " должно иметь место толкование распространительное" *(1178).

Толкование-разъяснение представляет собой совокупность выработанных государственными органами, общественными организациями и гражданами рекомендаций и пояснений, направленных на раскрытие подлинного смысла и содержания закона и его норм. В отличие от толкования-уяснения толкование-разъяснение " работает" не " для себя", а " для других". Оно не имеет обязательного характера по отношению к каждому закону или каждой норме. Необходимость в нем возникает лишь тогда, когда в процессе толкования-уяснения обнаруживаются в содержании закона или норм неясности, " нестыковки" либо противоречия.

В зависимости от юридических последствий, которые наступают в результате толкования-разъяснения, его подразделяют на два вида: официальное и неофициальное.

Особенность официального толкования-разъяснения заключается в том, что оно осуществляется компетентными в этой области государственными органами или уполномоченными на то общественными организациями. Официальное толкование облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и пр.) и имеет обязательный характер*(1179). Для исполнителей толкуемой нормы и правоприменителей оно является обязательным даже тогда, когда они выражают несогласие с толкованием. Основная цель официального толкования-разъяснения - обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одинакового применения.

В зависимости от субъектов, толкующих норму права или же в целом нормативно-правовой акт, официальное толкование подразделяется на аутентичное и легальное толкование. Эти виды различаются не только в зависимости от особенности государственных органов, производящих толкование, их места и роли в структуре государственного аппарата, но и от различной силы принимаемые при этом актов толкования.

Аутентичное толкование осуществляется теми же органами, которые издают подвергаемый толкованию нормативно-правовой акт. Аутентичное толкование дается не в правоприменительном, а в законодательном порядке. Однако акт толкования издается для разъяснения уже существующих норм права, а не для создания новых. Акт аутентичного толкования облекается, как правило, в ту же внешнюю форму и наделяется такой же юридической силой, как и сам толкуемым акт. Сила аутентичного толкования, писал Г.Ф. Шершеневич, заключается не в его убедительности, а в его обязательности. " Хотя бы толкование законодателя шло вразрез с логикой, оно все же обязательно для всех, как закон" *(1180).

Особенность официального, легального толкования заключается в том, что оно осуществляется не самим органом, издавшим толкуемым акт, а другими государственными органами в рамках предоставленных им полномочий. Последние могут иметь либо постоянным, либо разовым характер. Акты легального толкования обладают обязательной силой лишь для тех лиц и объединений, которые подпадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование. Это могут быть судебные, финансовые, налоговые и иные органы.

Неофициальное толкование-разъяснение осуществляется негосударственными органами и организациями, различными научными и учебными заведениями, группами специалистов-юристов, отдельными гражданами. Оно выражается в форме устных или письменные советов, пояснений, рекомендаций. Такого рода акты не имеют обязательного характера и не влекут за собой каких бы то ни было юридических последствий. Их моральная сила и влияние основываются на профессиональном авторитете граждан, учреждений и организаций, разъясняющих содержание тех или иных норм или отдельные нормативно-правовые актов.

Среди различных видов неофициального толкования следует выделить обыденное толкование, осуществляемое гражданами в их повседневной жизни, в быту, а также профессиональное (компетентное) толкование, осуществляемое специалистами в области государства и права (судьями, адвокатами и др.) в процессе их повседневной деятельности. Особо выделяется доктринальное (научное) толкование. Оно выражается в подготовленных учеными-юристами комментариях к действующему законодательству, книгах, лекциях, брошюрах, научных статьях.

В Древнем Риме и ряде других государств доктринальное толкование, равно как и другие виды неофициального толкования, в частности консультативная практика юристов, по существу имели не только моральное, но и юридическое значение. Римские юристы благодаря своему весьма высокому положению в обществе и высокому качеству своих правовых толкований и консультаций имели огромные авторитет и влияние на развитие законодательства. По справедливому замечанию специалистов в области римского права, римские юристы, не имея законодательной власти, тем не менее своей консультативной практикой непосредственно влияли на развитие права авторитетом своих научно-практических заключений. Придавая своими толкованиями закона определенный смысл отдельным нормам, они фактически создавали нормы, приобретавшие затем авторитетность, граничащую с обязательностью*(1181).

В современном мире доктринальному толкованию придается гораздо меньшее значение. Тем не менее оно существует, применяется в разных странах и играет в их правовых системах определенную теоретическую и практическую роль*(1182).

При рассмотрении различных форм официального и неофициального толкования следует особо выделить так называемое казуальное толкование. Эта форма в равной мере используется и при официальном, и при неофициальном толковании. Осуществляется она как уполномоченными на то государственными органами (суд, исполнительные органы и др.), так и негосударственными организациями и лицами (научные учреждения, адвокаты, эксперты и др.).

Особенность казуального толкования заключается в том, что оно применяется лишь в связи с рассмотрением конкретного дела (казуса). Его необходимость возникает, в частности, тогда, когда нижестоящие правоприменительные органы, по мнению вышестоящих, неправильно применяют нормы права к конкретным делам, допускают нарушения законодательства. Казуальное толкование (официальное) имеет юридическую силу лишь по отношению к конкретному случаю или делу. Неофициальное казуальное толкование такой силой вообще не обладает.

Наиболее распространенными видами казуального толкования являются судебное и административное толкование.

3. Рассматривая различные формы официального и неофициального толкования, которые используются преимущественно в процессе правоприменения, следует заметить, что они имеют немаловажное значение и для процесса правотворчества. Нельзя упускать из виду то обстоятельство, что для подготовки и издания нового нормативного правового акта, и в первую очередь закона, необходимо знать не только подлинную волю законодателя, закрепленную в том или ином акте, но и логическую связь принимаемого акта со всеми иными, тесно связанными с ним актами.

Называя процесс " выяснения логической связи толкуемого закона с другими законами" " самым надежным приемом толкования", И.В. Михайловский пояснял, что " названный прием дает самые лучшие результаты" для потребностей как процесса правоприменения, так и процесса правотворчества, поэтому " к нему следует прибегать прежде всего".

Помимо всего прочего необходимость его использования обусловливается тем, что нередко законодатель выражает свою мысль не в одной, а в нескольких статьях, что " часто только из соединения нескольких статей получается одна юридическая норма" и что, наконец, " отдельные мысли законодателя обобщаются в целых отделах права" *(1183).

 

⇐ Предыдущая48495051525354555657Следующая ⇒

Поделиться: