Гарантии демократии и их основные виды

 

Вопрос о гарантиях демократии является одним из ключевых вопросов в процессе исследования данного явления.

Под гарантиями в научной литературе понимаются объективные условия и средства, обеспечивающие не только провозглашение и юридическое закрепление демократических принципов, идей, прав и свобод граждан, но и их всестороннюю охрану и проведение в жизнь. Вопрос о гарантиях демократии - это, по существу, вопрос о факторах, обусловливающих ее реальный характер.

Последние можно, с определенной долей условности, разделить на два вида: объективные факторы, обусловленные реально существующими жизненными условиями, и субъективные, зависящие от воли, желания и иных субъективных устремлений граждан или должностные лиц.

В научной и учебной литературе субъективным факторам, в силу сложившейся традиции, придается гораздо меньшее значение, чем они имеют на самом деле. Это, несомненно, является упущением. Ведь от того, кто стоит у власти, какую политику он формирует, как формирует (единолично или опираясь на мнение узкой группы своих сторонников или значительной части общества) и, главное, как ее реализует - во многом зависит представление о характере самого государства, его демократической или недемократической природе, о гарантированности провозглашаемых при этом прав и свобод.

Когда во главе государства, " где демократический строй и жажда свободы, - писал Платон, - доведется встать дурным виночерпиям, государство это сверх должного опьяняется свободой в неразбавленном виде". В таком государстве граждан, послушные властям, " смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе". Закончится такое правление со свободой " в неразбавленном виде" тем, что все " перестанут считаться даже с законами - писаными и неписаными". Именно из " этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания", ибо " все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону" *(1431).

Таким образом, суть субъективные факторов, призванные обеспечить реальным характер демократии, заключается прежде всего в том, чтобы возложить на государственных и общественные деятелей той или иной страны правовые и моральные обязанности, своими повседневными действиями проводить в жизнь, сохранять и охранять существующие или нарождающиеся в стране демократические принципы, идеи и традиции*(1432). Не случайным в свете сказанного представляется тот факт, что в некоторые странах обязанность высших должностные лиц соблюдать в своих действиях демократические принципы и охранять существующий или нарождающийся демократический строй закрепляется конституционно.

Среди объективных факторов - гарантий реальной демократии в научной и учебной литературе выделяются и анализируются следующие: материальные, социальные, юридические, политические, идеологические и др.

Особое внимание при этом обращается прежде всего на материальные гарантии.

Последние понимаются в самом широком смысле слова. А именно - как экономические условия жизни общества и различных его слоев, в отношениях между которыми устанавливаются демократические принципы; уровень жизни населения, позволяющий ему участвовать или, наоборот, не участвовать в управлении делами общества и государства; экономические и финансовые возможности государства, позволяющие или, наоборот, не позволяющие ему обеспечивать нормальное функционирование в стране демократических политических институтов, осуществление прав и свобод граждан, формирование выборных государственных органов на демократической основе.

Среди факторов, обусловливающих реальный характер демократии, большое значение имеют также юридические гарантии. Они представляют собой совокупность юридических средств и условий, обеспечивающих реализацию формально демократических принципов, идей, прав и свобод граждан.

Юридические гарантии, справедливо отмечается в научной литературе, " не следует ни отрывать, не тем более противопоставлять другим видам гарантий" *(1433). Роль и значение указанных гарантий можно правильно понять и оценить, лишь анализируя их в единстве с другими гарантиями, рассматривая их как часть единого целого.

Системный подход к юридическим гарантиям позволяет правильно определить их место и роль. С одной стороны, не следует преувеличивать роль и значение юридических гарантий, в частности, в обеспечении, охране и защите конституционных прав и свобод, выдвигая их на решающее место, как это наблюдается в современной России. А с другой стороны, их нельзя рассматривать в качестве некоего " довеска" ко всем остальным гарантиям. Это же следует сказать и в отношении других гарантий.

Юридические гарантии весьма многочисленны и разнообразны. Они содержатся как в конституционных актах, так и в текущих (обычных) законах, а также в подзаконных актах. Значительную роль юридические гарантии играют в правоприменительной деятельности.

В качестве примеров конституционного закрепления юридических гарантий могут служить ч. 1 ст. 29 действующей Конституции России, где говорится о том, что " каждому гарантируется свобода мысли и слова"; ч. 2 ст. 43, согласно которой " гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях"; ч. 1 ст. 44, в соответствии с которой " каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом".

Юридические гарантии различных проявлений демократии, в частности прав и свобод граждан России, закрепляются не только в Конституции РФ, но и в конституционных актах (конституциях, уставах) субъектов Федерации.

Так, в Уставе Курганской области от 1 января 1994 г. говорится: " Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность органов государственной власти и местного самоуправления области" (ст. 24). Устав Оренбургской области от 10 октября 1994 г. провозглашает, что " область гарантирует финансирование целевых областных программ охраны и укрепления здоровья населения области и участвует в финансировании федеральный программ" (ч. 1 ст. 116). В Уставе Пермской области от 6 октября 1994 г. указывается на то, что данным документом " гарантируются идеологическое и политическое многообразие, свобода объединений и многопартийность, равенство общественных объединений и политических партий перед законом" (ч. 1 ст. 7)*(1434).

Юридическим гарантиям демократии всегда уделялось значительное внимание не только в России, но и в других странах, не только в современном мире, но и на ранних стадиях развития государства, права и общества. " Можно ли назвать что-либо иное, кроме законов, - задавались вопросом еще в Древних Афинах ораторы и философы, - на которые прежде всего были бы основаны благосостояние нашего государства, его демократическое устройство и свобода? " И тут же отвечали, что на этот вопрос " каждым с уверенностью ответит отрицательным образом" *(1435).

Следует заметить, что на ранних стадиях развития демократии ее юридические гарантии, сами нередко нуждающиеся в дополнительные - материальных и иных гарантиях, зачастую сопровождались своеобразными религиозными, а точнее - ритуальными гарантиями в виде клятв, присяг, заклинаний и т.п.

" Нужно, чтобы вы понимали, граждане, - обращался к своим соотечественникам Ликург (IX-VIII вв. до н.э.), известный спартанский законодатель и оратор, - что клятва является основой демократии. Ибо трое составляют сущность государственного строя - правитель, судья и частный человек. Каждый из них приносит эту клятву верности. И это вполне справедливо - ведь многие, обманув других людей и оставшись незамеченными, не только избежали опасности в настоящее время, но и впредь остаются безнаказанными за совершенные преступления. А если кто-нибудь нарушил клятву, данную богам, он не скроется от них и не избежит наказания. И если не он сам, то дети его и весь род - клятвопреступники попадут в большие беды" *(1436).

По свидетельству историков и археологов, занимающихся изучением Древнего мира, такого рода клятвы - гарантии нарождавшейся, а позднее - устоявшейся демократии, играли свою весьма заметную роль. В более поздний период и особенно на современном этапе развития государственной и общественно-политической жизни клятва, несомненно, утратила свое прежнее значение определенной гарантии, или " основы демократии".

Но она сохранилась в современном обществе и государстве лишь как некий морально сдерживающий приносящего эту клятву ритуал. Ведь за нарушение клятвы, приносящейся, например, президентами России и США при вступлении их в должность, ни в конституциях этих стран, ни в текущих законах прямо не предусматривается фактически никакой юридической ответственности.

Принося присягу " народу" в " торжественной обстановке", Президент России, в частности, клянется " уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу". Ответственность же Президента, связанная с его отстранением от должности, наступает не за нарушение принесенной " народу" клятвы " верно служить ему" (ч. 1 ст. 82 Конституции РФ), а лишь " только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления" (ч. 1 ст. 93).

Аналогично обстоит дело с выполнением клятвенных обещаний и юридической ответственностью президента США. Здесь также имеются существенные расхождения. В соответствии с Конституцией страны (ст. II разд. 1) президент США клянется " честно выполнять свои обязанности" и " по мере своих сил охранять, защищать и поддерживать Конституцию Соединенных Штатов". Ответственность же его наступает " при осуждении в порядке импичмента" за конкретные противоправные деяния, а именно - за измену, " взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки" *(1437).

Что же касается юридической ответственности за невыполнение данный при вступлении в должность обещаний, иными словами - за нарушение клятвы, то ни в Конституции США, ни в текущих законах о ней даже не упоминается.

Это говорит о том, что клятвы, торжественные обещания высших должностных лиц и иных лиц, претендующих на роль гарантов демократии, играют в настоящее время не юридическую, а чисто символическую, моральную роль.

 

─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─

*(1) См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 1-4. М., 1910-1912; Общая теория права / отв. ред. А.С. Пиголкин. М., 1995; Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2006; и др.; Penner J., Mellisaris E. Textbook on Jurisprudence. Oxford, 2008; Wacks R. Understanding Jurisprudence. An Introduction to Legal Theory. Oxford, 2012; etc.

*(2) Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. СПб., 1875. С. 10.

*(3) Алексеев С.С. Проблема всеобщей теории права // Вестник Гуманитарного университета. Серия " Право". 2000. N 1 (2). С. 6.

*(4) Halpin A. And Roeben V. (eds.).Theorising the Global Legal Order. Oxford, 2009; Faure M, Walt A. (eds.). Globalisation and Private Law. The Way Forward. Northamption, 2010; Kramer X., Rhee C. (eds.). Civil Litigation in a Globalising World. Berlin, 2012; etc.

*(5) Карева М.П., Кечекьян С.Ф., Федосеев А.С., Федькин Г.И. Теория государства и права. М., 1955. С. 5.

*(6) Nicol D. The Constitutional Protection of Capitalism. Oxford, 2010.

*(7) Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 316.

*(8) Черданцев А.Ф. Теория государства и права: курс лекций. Екатеринбург, 1996. С. 4.

*(9) Краткий философский словарь. М., 2000. С. 98.

*(10) См. об этом: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементный состав. М., 2000. С. 43-97.

*(11) Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма. Львов, 1975. С. 38-50.

*(12) Теория государства и права / отв. ред. А.И. Королев и Л.С. Явич. Л., 1987. С. 20.

*(13) Там же. С. 20.

*(14) Общая теория государства и права / отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1994. С. 12.

*(15) Сырых В.М. Указ соч. С. 93.

*(16) Общая теория права: курс лекций / отв. ред. В.К. Бабаев. Н. Новгород, 1993. С. 4, 5.

*(17) Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд. / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. С. 19.

*(18) Сырых В.М. Указ. соч. С. 44, 45.

*(19) Там же. С. 45.

*(20) Сырых В.М. Указ. соч. С. 113, 114.

*(21) Общая теория права. С. 16.

*(22) Сырых В.М. Указ. соч. С. 113.

*(23) Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 47.

*(24) Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 16.

*(25) Там же.

*(26) Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 924.

*(27) Сырых В.М. Указ. соч. С. 104.

*(28) Строгович М.С. Философия и правоведение (некоторые методологические вопросы юридической науки) // Советское государство и право. 1965. N 12. С. 79.

*(29) Сырых В.М. Указ. соч. С. 105.

*(30) См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е. изд. М., 2004. С. 12-13.

*(31) См.: Политология / отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 1999. С. 8.

*(32) Сырых В.М. Указ. соч. С. 114.

*(33) Там же. С. 94.

*(34) Там же. С. 95.

*(35) См.: Нерсесянц B.С. Философия права. М., 1997. С. 7-17; История философии права / отв. ред. А.П. Альбов, Д.В. Масленников и В.П. Сальников. СПб., 1998. С. 8-11; Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995. С. 3-6.

*(36) Еллинек Г. Общее учение о государстве. 2-е. изд. СПб., 1908. С. 19.

*(37) Там же. С. 20.

*(38) Там же.

*(39) Краткий философский словарь. М., 2000. С. 179.

*(40) Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N.Y., 1993. P. 1134.

*(41) Подробнее об этом см.: Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000. С. 21-55.

*(42) Краткий философский словарь. С. 178; Webster's New Universal Unabridged Dictionary. P. 1134.

*(43) Напреенко А.А. Методология и технология познания государства и права // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Самара, 2001. С. 10-14; Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 2 / под ред. М.Н. Марченко. М., 2008. С. 122-161; и др.

*(44) Сырых В.М. Материалистическая теория права. М., 2011. С. 284-394.

*(45) Ключевский В.О. Соч.: в 9 т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 1. М., 1987.

*(46) Керимов Д.А. Указ. соч. С. 66-83.

*(47) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 195.

*(48) См.: Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 177-207.

*(49) Clark D. (ed.). Comparative Law and Society. London, 2012. P. 1-36.

*(50) Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967. С. 33.

*(51) См.: Шапиро Е.А. Системный анализ методологических проблем теории государства и права как науки. С. 10.

*(52) Аристотель. Политика // цит. по: История политических и правовых учений. Хрестоматия / сост. и ред. Г.Г. Демиденко, Г.А. Борисов. Белгород, 1999. С. 41.

*(53) Гегель. Философия права // История политических и правовых учений. Хрестоматия / под общ. ред. О.Э. Лейста. М., 2000. С. 266.

*(54) Шапиро Е.А. Указ. соч. С. 11.

*(55) См.: Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). М., 2001. С. 4.

*(56) Малинова И.П. Указ. соч. С. 4, 5.

*(57) Подробнее об этом см.: Котин П.В. Диалектика как логика и теория познания. М., 1973; Диалектика, логика и методология науки / отв. ред. П.П. Чупин. Свердловск, 1977; Диалектика как методология научного познания / под ред. П.В. Попова. М., 1978; Диалектика познания / под ред. А.С. Кармина. Л., 1988, и др.

*(58) Шапиро (Марин) Е.Л. Новая реформистская философия России. Ч. 3. Диалектика (Теория развития). Краснодар, 1996. С. 5, 10-12.

*(59) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 145, 384, 582.

*(60) Ленин Б.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 293.

*(61) Там же. Т. 42. С. 290.

*(62) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 220.

*(63) Там же. Т. 23. С. 43, 44.

*(64) См.: Фельдман Д. И, Курдюков Г.И., Лазарев В.В. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань, 1975. С. 10.

*(65) См.: Фельдман Д.И., Курдюков Г.И., Лазарев В.В. Указ. соч. С. 10.

*(66) Методологические аспекты материалистической диалектики. Л., 1974. С. 178.

*(67) Методологические аспекты материалистической диалектики. Л., 1974. С. 117.

*(68) См.: Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978. С. 218.

*(69) Гегель. Соч. М., 1939. Т. 6. С. 299.

*(70) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 131.

*(71) Там же. С. 317.

*(72) См.: Twining W. Globalisation Legal Theory. L., 2000. P. 179-186; Cooke R. The Road ahead for the common Law // International and Comparative Law Quarterly. 2004. Vol. 53. P. 274-276.

*(73) Философский словарь. М., 1988. С. 289; Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa - New Jercy, 1988. P. 231.

*(74) См.: Тиме А.А., Швеков Т.Б. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973. С. 13.

*(75) Там же.

*(76) См.: Sartory J. Compare Why and How / Dogan M., Kazansigil A. (eds.). Comparing Nations, Concepts, Strategies, Substance. Oxford, 1995. P. 16.

*(77) См.: Sartory J. Op. cit. P. 16, 17.

*(78) Revue international de droit compare. 1973. N 1. P. 5.

*(79) Ibid. P. 10.

*(80) Эминеску П. К вопросу о сравнимости различных правовых систем // Сравнительное правоведение / отв. ред. В.А. Туманов. М., 1978. С. 189.

*(81) Tumanov V. On comparing various Types of Legal Systems / Butler W. an Kudriavtsev V. (eds.). Comparative Law and Legal System: Historical and Socio-Legal Perspectives. L., 1985. P. 70.

*(82) Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995. С. 12.

*(83) Tumanov V. Op. cit. P. 69.

*(84) Ibid. P. 75.

*(85) См.: Цвайгерт К., Хетц X. Указ. соч. С. 13.

*(86) См.: там же. С. 13-14.

*(87) См.: Lapalombara J. Parsimony and Empiricism in Comparative Politics / The methodology of Comparative Research. Holt R. and Turner J. (eds.). N.Y., 1970. P. 125-149.

*(88) См.: Blondel K. The discipline of Politics. L., 1981. P. 163.

*(89) Tumanov V. On Comparing various Types of Legal Systems. P. 75.

*(90) Szabo I., Peteri Z. (eds.). Op. cit. P. 43.

*(91) Rabels u. Zeitschrift fur Auslandisches und Internationales Piivatrecht, 1961. N. Heft 2. S. 202-230.

*(92) Martz J. Comparing Similar Countries / Dogan M., Kazansigil A. (eds.). Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance. P. 7.

*(93) См.: Rostow D. Modernization and Comparative Politics: Prospects. N.Y., 1998.

*(94) См.: Forest J. Assinchronic Comparisons / Dogan M., Kazanisigil A. (eds.). Comparing Nation. Concepts, Strategies, Substance. P. 260-295.

*(95) Greeley A. American Exeptionalism: the religions phenomen / Shafer A. (ed.). Is America Different? N.Y., 1988. P. 98-100.

*(96) См.: Lipset S. Binary Comparisons. American Exceptionalism - Japanese Uniqueness / Dogan M., Kazansigil A. (eds.). Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance. P. 152-211.

*(97) Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 28.

*(98) Цвайгерт К., Кетц X. Указ. соч. С. 28.

*(99) Теория государства и права. 3-е изд. / под ред. М.Н. Марченко. М., 2000. С. 33, 34.

*(100) См.: Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. N 4. С. 34.

*(101) Сорокин В.Д. Указ. соч.

*(102) Там же. С. 37.

*(103) См.: Сорокин В.Д. О структуре предмета правового регулирования // Правоведение. 1972. N 4; Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. N 6.

*(104) См., например: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

*(105) Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. С. 35.

*(106) См.: Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 234.

*(107) Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 9.

*(108) Теория государства и права / под ред. А.И. Денисова. М., 1980. С. 3.

*(109) Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 1330.

*(110) См., например: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

*(111) Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособие. Т. 1. М., 1995. С. 54.

*(112) Суворов С. Лекции по энциклопедии права. СПб., 1907. С. 4.

*(113) См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 55-58.

*(114) Там же.

*(115) Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1. С. 213, 214.

*(116) Yarner D. A Dictionary of Modern Legal Usage. N.Y., 1978. P. 323.

*(117) Canadian Law Dictionary. Toronto, 1980.

*(118) См.: Kodansha Encyclopedia of Japan. Tokyo, 1983. Vol. 4. P. 85.

*(119) Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 412.

*(120) См.: Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции). М., 2003.

*(121) Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. С. 6.

*(122) Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 5.

*(123) Там же.

*(124) Там же.

*(125) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 23.

*(126) Советский энциклопедический словарь. С. 820.

*(127) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 47.

*(128) См.: Явич Л.С. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. N 4. С. 6-14.

*(129) См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд. М., 2004. С. 24, 25.

*(130) Теория государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1988. С. 9.

*(131) Мор Т. Утопия. М., 1947. С. 211, 212.

*(132) Политология: курс лекций / отв. ред. М.Н. Марченко. 4-е изд. М., 2003. С. 41, 42.

*(133) Рикардо Д. Сочинения. М., 1955. Т. 1. С. 30.

*(134) Теория государства и права / отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург, 1996. С. 20.

*(135) См.: Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986; Кулъчар Р. Основы социологии права. М., 1981; Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

*(136) Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645, 646.

*(137) См.: Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С. 293-312.

*(138) Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. С. 12.

*(139) Там же. С. 13.

*(140) Там же.

*(141) Лебон Г. Указ. соч. С. 156, 157.

*(142) Там же. С. 159.

*(143) Там же. С. 160, 163.

*(144) Лебон Г. Указ. соч. С. 161.

*(145) Там же. С. 177.

*(146) Там же. С. 178.

*(147) Там же. С. 179.

*(148) Лебон Г. Указ. соч. С. 162-183.

*(149) Там же.

*(150) Там же. С. 181, 182.

*(151) История государства и права зарубежных стран / под ред. О.А Жидкова, Н.А. Крашенниковой. М., 2004. Т. 1. С. 9, 10.

*(152) Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981. С. 4.

*(153) В начале XX в. в отечественной юридической науке бытовало даже мнение о том, что не только социология права, но и все правоведение является составной частью социологии. Основным аргументом при этом служило утверждение, что " правоведение, как и социология, разыскивают законы развития общественной жизни" (Гамбаров Н. Задачи современного правоведения. СПб., 1907. С. 31). Однако данное мнение не имело широкой поддержки.

*(154) Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособие. Т. 1. Вып. 1. М., 1995. С. 21.

*(155) См.: Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. N 77.

*(156) См.: Ершов Ю.Г. Философия права. Екатеринбург, 1995. С. 9, 10.

*(157) Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 2.

*(158) Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 30.

*(159) Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. С. 5-27.

*(160) Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая. С. 4, 5.

*(161) Иеринг Р. Указ. соч. С. 6.

*(162) Там же. С. 8.

*(163) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1914. Т. 1. С. 14.

*(164) Сырых В.М. Указ. соч. С. 345.

*(165) Там же. С. 355.

*(166) Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 31.

*(167) См.: Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002. С. 21-36.

*(168) См.: Юридическая конфликтология / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. 1995. С. 4.

*(169) См.: Социальные конфликты. Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991.

*(170) См.: Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д, 1992. С. 26-38.

*(171) См.: Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. Т. 1.

*(172) Баранов П.П., Верещагин В.Ю., Курбатов В.И., Овчинников А.И. Философия права. Ростов н/Д, 2004. С. 550-563.

*(173) См.: Гражданское право / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. 1. С. 37-42.

*(174) См.: Трудовое право России / под ред. А.М. Куренного. М., 2004. С. 68-83.

*(175) Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. С. 221.

*(176) См.: Mcleod I. Legal Theory. L., 1999. P. 1-11.

*(177) Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47.

*(178) Там же.

*(179) Aarnio A. Essays on the Doctrinal Study of Law. N.Y., 2011. P. 185-199.

*(180) См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособие (по изданию 1910-1912 гг.). Т. 1. Вып. 1 / вступ. ст. М.Н. Марченко. М., 1995. С. 121, 213.

*(181) Макиавелли Н. Избр. соч. М., 1982. С. 303.

*(182) Там же. С. 304.

*(183) Макиавелли Н. Указ. соч. С. 305.

*(184) Там же. С. 307.

*(185) Там же.

*(186) Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 48.

*(187) Макиавелли Н. Указ. соч. С. 328, 329.

*(188) Макиавелли Н. Указ. соч. С. 328, 329.

*(189) Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 724.

*(190) Там же.

*(191) См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 181.

*(192) Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 204.

*(193) См.: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С. 51.

*(194) Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 51.

*(195) Там же.

*(196) См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 213.

*(197) Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 112.

*(198) Там же. С. 115.

*(199) Рикардо Д. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1908. С. 2.

*(200) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 173.

*(201) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 7.

*(202) Там же. С. 310.

*(203) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 169.

*(204) Landay G. Die Territorien. Berlin, 1845. S. 110-111.

*(205) Трубецкой Е.Н. Энциклопедия. С. 44.

*(206) Милль А. Система логики. Кн. II. СПб., 1896. С. 283.

*(207) Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 96.

*(208) Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 44.

*(209) Там же.

*(210) См.: История политических и правовых учений. Хрестоматия. М., 1996. С. 26.

*(211) См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1. С. 29.

*(212) Коркунов Н.М. Указ соч. С. 89.

*(213) Подробнее об этом см.: Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 90, 91.

*(214) Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 45.

*(215) Шершеневич Т.Ф. Указ. соч. С. 29.

*(216) См.: Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 46.

*(217) Там же.

*(218) Гольбах П. Священная зараза. Разоблаченное христианство. М., 1936. С. 83-94.

*(219) Гольбах П. Указ. соч. С. 89.

*(220) Гольбах П. Указ. соч. С. 94, 95.

*(221) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 30.

*(222) Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 30.

*(223) См.: История политических и правовых учений / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1983. С. 619.

*(224) См.: Harris J. Legal Philosophies. 2-е ed. Dublin, 1997. P. 6-25.

*(225) Трубецкой Е.Л. Указ. соч. С. 48.

*(226) Трубецкой Е.Л. Указ. соч. С. 49.

*(227) Там же. С. 50.

*(228) См.: Моральные ценности и личность / под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаичева. М., 1994.

*(229) Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 51.

*(230) Трубецкой Е.Н. Указ. соч. С. 51.

*(231) Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. М., 1907. С. 87.

*(232) Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // История политических и правовых учений: хрестоматия. С. 123-125.

*(233) Руссо Ж.Ж. Указ. соч. С. 128.

*(234) Там же. С. 129.

*(235) Там же. С. 126.

*(236) См.: там же. С. 131.

*(237) Руссо Ж.Ж. Указ. соч. С. 131.

*(238) Там же.

*(239) Там же.

*(240) Локк Дж. Два трактата о правлении // История политических и правовых учений. С. 92.

*(241) Там же.

*(242) Локк Дж. Указ. соч. С. 96.

*(243) Там же. С. 93.

*(244) См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 58-62.

*(245) См.: Дюринг Е. Ценность жизни. СПб., 1894. С. 38-86.

*(246) Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 140.

*(247) Гумплович Л. Общее учение о государстве. С. 47, 120, 121.

*(248) См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 139.

*(249) Каутский К. Развитие государственного строя на Западе. СПб., 1905. С. 11.

*(250) Там же. С. 12, 13.

*(251) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 375.

*(252) Шатобриан Ф. Указ. соч. С. 322.

*(253) Шатобриан Ф. Указ. соч. С. 322, 323.

*(254) Там же.

*(255) Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. С. 84.

*(256) Там же.

*(257) Михайловский И.В. Указ соч. С. 80.

*(258) См.: Михайловский И.В. Указ. соч. С. 81.

*(259) Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 141.

*(260) См.: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. С. 52, 53.

*(261) См.: Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1. С. 8-45.

*(262) Правда. 1946. 14 марта.

*(263) См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 144-146.

*(264) Подробнее об этом см.: Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 71, 72.

*(265) Еллинек Г. Указ. соч. С. 93-97.

*(266) Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб., 1988. С. 231.

*(267) Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 232.

*(268) Kelsen H. General Theory of Law and State. N.Y., 1961. P. 181.

*(269) Kelsen Н. Op. cit. P. 181.

*(270) Ibid.

*(271) Ibid. P. 182.

*(272) Ibid.

*(273) Ibid. P. 187.

*(274) Gerke O. Das Wesen der Menschlichen Werbunde. Berlin, 1904.

*(275) Kelsen H. Op. cit. P. 190.

*(276) Гумплович Л. Указ. соч. С. 36.

*(277) Гумплович Л. Указ. соч. С. 36.

*(278) Там же. С. 37.

*(279) См.: Паршин А. Что такое государство? СПб., 1907. С. 18.

*(280) См.: Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993. С. 260.

*(281) Хвостов Б. Общая теория права. М., 1914. С. 15.

*(282) Трубецкой Е. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 22.

*(283) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 24.

*(284) Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 47.

*(285) Еллинек Г. Указ. соч. С. 98.

*(286) Там же. С. 102-106.

*(287) Там же. С. 101.

*(288) Еллинек Г. Указ. соч. С. 104-106.

*(289) См.: там же. С. 107-167.

*(290) Mistakes, Precedent and the Rise of the Administrative State: Forward a Constitutional Theory of the Second Best // Cornell Law Review. 1994. N 1. P. 1.

*(291) См.: Evens P. The Eclipse of the State? Reflections on Stateness in Era of Globalization // World Politics. 1997. N 1. P. 62-87.

*(292) Scholte J. Global Capitalism and the State // International Affairs. 1997. N 3. P. 427.

*(293) См.: Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa, New Jersey, 1998. P. 384.

*(294) Подробнее об этом см. гл. Х, разд. III.

*(295) The Advanced Learner's Dictionary of Current English. L., 1998. P. 984.

*(296) Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 235.

*(297) О суверенитете государства в условиях глобализации см. в гл. XI разд. III.

*(298) Ориу М. Основы публичного права. С. 46.

*(299) Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 295.

*(300) Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 239.

*(301) Там же.

*(302) Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 193.

*(303) Там же. С. 209.

*(304) Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. Т. 1. Курс русской истории. Ч. 1. М., 1987. С. 33, 34.

*(305) Ключевский В.О. Указ. соч. С. 36.

*(306) Плутарх. Об удаче и доблести Александра // Руф Квинт Курцкий. История Александра Македонского. М., 1993. С. 438.

*(307) Шатобриан Ф. Замогильные записки. С. 324, 325.

*(308) Там же. С. 324.

*(309) Там же.

*(310) См.: Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1996. N 4. С. 5, 6.

*(311) Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. С. 312.

*(312) Dictionary of Sociology and Related Sciences. Totowa, 1988. P. 259.

*(313) Советский энциклопедический словарь. С. 1121.

*(314) Советский энциклопедический словарь С. 1544; Webster's new Universal Undbridged Dictionary. N.Y., 1983. P. 634.

*(315) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 10.

*(316) Подробнее об этом см.: Jane D. The Rise and Fall of State Socialism. Oxford, 1996. P. 188-201.

*(317) Prevelakis G. The Future of the West, " Old" and " New" - European View. 2010. N 9. P. 144-147.

*(318) Правда. 1993. 12 марта.

*(319) Khotin J. Old and New Enterpreneurs in Today's Russia // Problems of Post-Communist. 1996. Jan. - Febr. P. 49-56.

*(320) Malfliet K. Russia: Secondhand laws that do not fit // European Brief. 1994. Dec. P. 86, 87.

*(321) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 442.

*(322) Подробнее об этом см.: История политических и правовых учений / под ред. B.C. Нерсесянца. С. 509.

*(323) Подробнее об этом см.: Дугин A.T. Карл Шмитт: 5 уроков для России // Философия права. 2000. N 2. С. 76-81.

*(324) Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 26.

*(325) Там же. С. 26.

*(326) Еллинек Г. Указ. соч. С. 26.

*(327) Там же. С. 27.

*(328) Там же.

*(329) Там же. Против такого подхода к основной задаче науки о государстве раньше и сейчас выступают многие авторы (см., например: Schmidt R. Allgemeine Staatslehre. Berlin, 1903. S. 837-839).

*(330) Еллинек Г. Указ. соч. С. 30.

*(331) Kelsen H. General Theory of Law and State. N.Y., 1994. P. 284.

*(332) Kelsen Н. Op. cit. P. 284.

*(333) См.: Miller L. Living Systems Basic Concepts // Behavioral Science. 1965. Vol. I. N 3. P. 200-209.

*(334) См.: Jaquaribe H. Political Development. The General Theory and a Latin American Case Study. N.Y., 1993. P. 138.

*(335) Там же. С. 164.

*(336) Said A. (ed.). Theory of international Relations. The Crisis of Relevance. N.Y., 1988. P. 25.

*(337) Ibid. P. 22, 23.

*(338) См.: Барулин B.C. Социальная философия. Ч. 1. М., 1993. С. 239.

*(339) См. об этом: Барулин B.С. Указ. соч. С. 233-237.

*(340) Дилигенский Г.Г. " Конец истории" или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. N 3. С. 23.

*(341) Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. N 1. С. 34.

*(342) Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. С. 14.

*(343) The Encyclopedia Americana. Vol. 7. Danburry, 1989. P. 1, 2.

*(344) Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки. С. 6.

*(345) См.: Гринин Л.Е. Формации и цивилизации // Философия и общество. 1997. N 1-3.

*(346) См.: Барулин B.C. Социальная философия. С. 242.

*(347) Гуревич А.Я. Философия и историческая наука // Вопросы философии. 1988. N 10. С. 20.

*(348) Cseme P., Konczol M. (eds.). Legal and Political Theory in the Post-national Age. Oxford, 2011.

*(349) Иноземцев В.Л. К теории постэкономической формации. М., 1995. С. 189.

*(350) Там же. С. 202.

*(351) См.: Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 287; Черданцев А.Ф. Теория государства и права. С. 27.

*(352) Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 488.

*(353) Гумплович Л. Общее учение о государстве. С. 221.

*(354) Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 398.

*(355) Там же.

*(356) Теория государства и права / отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. С. 178.

*(357) Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 79.

*(358) См.: Ильин И.А. О государственной форме // Советское государство и право. 1991. N 11. С. 135.

*(359) Гукежиоков М.X. Проблемы классификации форм государства: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 26.

*(360) Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 255.

*(361) Там же. С. 256.

*(362) Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 256.

*(363) Там же.

*(364) Там же.

*(365) Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 257.

*(366) Там же. С. 257, 258.

*(367) Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 289.

*(368) Там же. С. 287.

*(369) Там же.

*(370) Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 258.

*(371) Там же.

*(372) Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 290.

*(373) Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 259.

*(374) Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 493.

*(375) См.: Лукьянова Л.Б. Становление президентуры Российской Федерации: историко-теоретическое исследование: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

*(376) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 411.

*(377) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 251, 252.

*(378) Кистяковский Ф. Указ. соч. С. 297.

*(379) Там же. С. 297.

*(380) Там же. С. 302.

*(381) См.: Сичкин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Советское государство и право. 1994. N 8-9. С. 150.

*(382) Modem Concept of Confederation. Santorini, 22-25 September 1994. Council of Europe Publishing, 1995. P. 55.

*(383) Elazar D. (ed.). Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederall and Autonomy Arrangments. Longman Press, 1991; Brown-John L. (ed.). Centralizing and Decentralizing Trends in Federal Systems. N.Y., 1988; Duchacek I. Comparative Federalism: The Territorial Dimension of Politics. Wash., 1970; Engdahl D. Constitutional Federalism. N.Y., 1993.

*(384) См.: The Modern Concept of Confederation. Santorini, 22-25 September 1994. Council of Europe Publishing, 1995.

*(385) См.: Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1966; Златополъский Д.Л. СССР - федеративное государство. М., 1967; Абдуллатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф.Федерализм в истории России. М., 1992; Крылов Б.С. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

*(386) Федерация в зарубежных странах / отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 1993. С. 7.

*(387) Натан Р.П., Хоффманн Э.П. Современный федерализм: сравнительные перспективы // Международная жизнь. 1991. N 4. С. 35.

*(388) Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. М., 1995. С. 5.

*(389) Tushnet M. (ed.) Comparative Constitutional Federalism. Europe and America. L., 1990. P. VII.

*(390) См.: Топорнин Б.Н. Конституционная реформа - путь к правовому государству // Советское государство и право. 1990. N 4. С. 3-14.

*(391) Elazar D.I. Exploring Federalism. Tuskaloosa, Ala., 1987. P. 34, 35.

*(392) См.: Brown-John L. (ed.). Centralizing and Decentralizing Trends in Federal States. N.Y., 1988.

*(393) См.: Бердников А.Ф. Сущность и форма государства в конституциях стран СНГ: теоретико-правовые основы: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

*(394) См.: Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. С. 303.

*(395) Там же.

*(396) Там же.

*(397) Wheare K. Federal Government. N.Y., 1963. P. 10.

*(398) Ibid.

*(399) См.: The Modern Concept of Confederation. Santorini, 22-25 September 1994. Council of Europe Publishing, 1995. P. 46.

*(400) См.: Lejeune J. Contemporary Concept of Confederation in Europe - Lessons drawn from The Experience of the European Union // The Modern Concept of Confederation, P. 126, 127.

*(401) См.: Ibid. P. 128, 129.

*(402) См.: Aubert J. The Historical Development of Confederations // The Modern concept of Confederation. P. 19-32.

*(403) Lejeune J. Op. cit. P. 129.

*(404) Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л., 1971. С. 112.

*(405) Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-пра

⇐ Предыдущая57585960616263646566

Поделиться: