Общие сведения о проведенном исследовании

Институт социальных наук

Кафедра социальной работы

Аналитический отчет

по результатам комплексного социологического исследования по теме «Взаимоотношение человека и собаки в аспектах социальной работы»

 

Работу выполнила:

студентка гр.15321 Михайлова Т. В.

 

Работу проверила:

доцент кафедры

социальной работы,

канд. социол. наук

Саблина Н.А.

 

 

Иркутск 2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

Общие сведения о проведенном исследовании. . 3

Методы и методика исследования. 3

1. ОПРОС НАСЕЛЕНИЯ. . 4

1.1.  Социально-демографический портрет респондентов. 4

1.2.  Основные выводы и результаты исследования. 7

1.3.  Заключение (краткие итоги). 33

2. ЭКСПЕРТНОЕ ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ. . 34

2.1.  Социальный и профессиональный портрет экспертов. 34

2.2.  Основные выводы и результаты исследования. 35

2.3.  Заключение (краткие итоги). 36

3. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ. . 36

4. АНАЛИЗ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ. . 36

5. ВТОРИЧНЫЙ АНАЛИЗ МАТЕРИАЛОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. . 37

6. КОНТЕНТ-АНАЛИЗ. 44

7. НАБЛЮДЕНИЕ. . 51

Общее заключение по результатам исследования. 52

ПРИЛОЖЕНИЯ. . 54

 

Общие сведения о проведенном исследовании

Комплексное социологическое исследование по теме «Отношение жителей г. Иркутска к бродячим животным», проведенного лично автором на базе кафедры социальной работы Института социальных наук ИГУ в период с марта 2018 г. по июнь 2018 г. носит инициативный, поисковый характер. Исследование проводилось в соответствии с целью и задачами курсовой работы и программой комплексного социологического исследования.

Цель исследования – выяснить отношение жителей Иркутска к бездомным животным

Реализация поставленной цели предполагала постановку и решение следующих приоритетных задач:

1. Выяснить насколько актуальны проблема бездомных животных в городе Иркутске

2. Установить, кто и каким образом, по мнению горожан, должен решать эту проблему

3. Выявить отношение иркутян к движению «ДогХант»

4. Выявить отношение жителей города Иркутска к агрессивным действиям по отношению к бездомным животным

5. Выявить отношение жителей Иркутска к канис-терапии и ее аспектам

6. Установить существующую нормативно-правовую базу в сфере взаимоотношений человека и собак

В опросе населения использована репрезентативная выборка по критериям: половозрастной выборки, квотная выборка. При объеме генеральной совокупности в 501889 единиц, объем выборочной совокупности пилотажного исследования составил 54 чел. (из них, 24 чел. – мужчины, 30 чел. – женщины). По половозрастным показателям выборочная совокупность распределилась следующим образом: мужчин от 16 до 25 лет – 5 чел., от 26 до 25 лет – 7 чел., от 36 до 45 лет –5 чел., от 46 до 55 лет – 3 чел., от 56 до 65 лет – 2 чел., старше 66 лет – 2 чел. Женщин же в возрасте от 16 до 25 лет – 5 чел., от 26 до 35 лет – 6 чел., от 36 до 45 лет – 5 чел., от 46 до 55 лет – 4 чел., от 56 до 65 лет – 5 чел., старше 66 лет – 5 чел. Ошибка выборки составила 13%.

Опрос проводился по следующим каналам связи:

1) прямой опрос;

2) онлайн-опрос на базе интернет-ресурса Ianketa.ru.

В экспертом опросе (интервьюировании) использована региональная репрезентативная выборка, отражающая распределение пропорций между профессиональными и общественными экспертами - представителями специализированных организаций и высших учебных заведений. По должностному статусу эксперты отобраны по категории: специалисты разного уровня в организации. При генеральной совокупности - 26 чел., объем выборочной совокупности экспертов составил – 4 чел. Принципы отбора экспертов отражены в списке участников экспертного интервьюирования в приложении.

 

Методы и методика исследования

Практическая реализация поставленных задач осуществлена посредством применения таких методов социологического исследования как: опрос населения, экспертное интервьюирование, статистический анализ данных, анализ документальных источников, вторичный анализ материалов социологических исследований, контент-анализ научных статей по теме исследования, наблюдение.

Разработка программы социологического исследования и социологического инструментария осуществлялась лично автором в период с 8 марта 2018 г. по 20 мая 2018 г. Полевые работы по опросу населения методом анкетирования проведены с 28 марта 2018 г. по 15 апреля 2018 г., по экспертному интервьюированию – с 30 апреля 2018 г. по 11 мая 2018г.; Обработка и анализ эмпирических данных осуществлены в период с 13 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г.

Специфика содержания и применения социологического инструментария по опросу населения: вопросник среднего уровня сложности; приблизительное время заполнения анкет составило от 5 до 10 мин.; время возврата анкет по другим каналам связи от 1 до 4 дней; независимо от канала связи осуществлялась обязательная регистрация анкет; по ходу опроса проводились контрольные процедуры в соответствии с критериями качества опроса (контроль поля, контроль качества заполнения анкет, контроль занесения данных в информационные базы).

Компьютерная обработка результатов опроса осуществлена с использованием лицензионного программного обеспечения SPSS Statistics для Windows 22.0. Полученные данные после соответствующей статистической обработки были представлены в виде таблиц и графиков распределения ответов респондентов на вопросы анкеты. По результатам исследования проведен общий и дифференцированный анализ.

Специфика содержания и применения социологического инструментария по экспертному интервьюированию: вопросы в бланке интервью среднего уровня сложности; приблизительное время проведения интервью составило от 20 до 30 мин.

 

ОПРОС НАСЕЛЕНИЯ

Социально-демографический портрет респондентов

В опросе населения Иркутской области приняли участие 54чел. (100%). По социально-демографическому статусу респонденты распределились следующим образом: 24 мужчины (49 %), 30 женщин (51 %) (табл. 1).

Таблица 1

Пол респондентов

№ п/п	Варианты ответов	Кол-во чел.	Доля, в %
1.	Мужской	24	44, 4%
2.	Женский	30	55, 6%
	Всего	54	100, 0%

 

В данном опросе приняли участие граждане в возрасте от 16 до 77 лет. Более детальное распределение по возрастным группам показало, что основную долю составили респонденты в возрасте от 16 до 25 лет - 27 чел. (50%), меньшее число респондентов, принявших участие в опросе в возрасте от 26 до 35 лет – 6 чел. (11, 1%), в возрасте от 36 до 45 лет – 5 чел. (9, 3%), в возрасте от 46 до 55 лет – 7 чел. (13, 0%), в возрасте от 56 до 65 лет – 6 чел. (11, 1%), в возрасте больше 66 лет – 3 чел. (5, 6%) (табл. 2).

 

 

Таблица 2

Распределение ответов на вопрос: «Возраст»

№ п/п	Варианты ответов	Кол-во чел.	Доля, в %
1.	До 25 лет	27	50, 0%
2.	От 26 до 35 лет	6	11, 1%
3.	От 36 до 45 лет	5	9, 3%
4.	От 46 до 55 лет	7	13, 0%
5.	От 56 до 65 лет	6	11, 1%
6.	Больше 66 лет	3	5, 6%
	Всего	54	100, 0%

 

По уровню образования респонденты распределились на 4 групп:

- среднее образование – 13%;

- среднее специальное образование – 18, 5%;

- незаконченное высшее образование – 33, 3 %;

- высшее – 35, 2 %;

При этом большее число респондентов имеют высшее образование (табл. 3).

Таблица 3

Образование респондентов

№ п/п	Варианты ответов	Кол-во чел.	Доля, в %
1.	Среднее	7	13, 0%
2.	Среднее специальное	10	18, 5%
3.	Незаконченное высшее	18	33, 3%
4.	Высшее	19	35, 2%
	Всего	54	100, 0%

 

Семейное положение большинство респондентов – холост/не замужем (50% опрошенных). Замужем/женаты 37% опрошенных, разведены 9, 3% опрошенных. Вариант Другое (а именно: встречаюсь) выбрали 3, 7% опрошенных. Вдовых респондентов нет (табл. 4).

Таблица 4

Семейное положение респондентов

№ п/п	Варианты ответов	Кол-во чел.	Доля, в %
1.	Холост/не замужем	27	50, 0%
2.	Замужем/женат	20	37, 0%
3.	Разведенный	5	9, 3%
4.	Другое (а именно: встречаюсь)	2	3, 7%
5.	Вдовый(ая)	0	0, 0%
	Всего	54	100, 0%

 

Большая часть респондентов имеют доход 16 000 – 25 000 рублей (38, 9% опрошенных). Меньшее количество респондентов имеют доход 26 000 – 35 000 рублей (24, 1% респондентов). Наименьшее количество респондентов имеют доход 36 000 – 45 000 рублей (3, 7% опрошенных) (табл. 5).

Таблица 5

Среднедушевой доход респондентов (на каждого члена семьи) за последние 3 месяца

№ п/п	Варианты ответов	Кол-во чел.	Доля, в %
1.	Менее 10 000	5	9, 3%
2.	10 000 – 15 000 рублей	10	18, 5%
3.	16 000 – 25 000 рублей	21	38, 9%
4.	26 000 – 35 000 рублей	13	24, 1%
5.	36 000 – 45 000 рублей	2	3, 7%
6.	36 000 – 45 000 рублей	3	5, 6%
	Всего	54	100, 0%

 

Большинство респондентов не имеют детей (57, 4% опрошенных). Есть дети у 42, 6% опрошенных (табл. 6).

Таблица 6

Наличие детей у респондентов

№ п/п	Варианты ответов	Кол-во чел.	Доля, в %
1.	Да	23	42, 6%
2.	Нет	31	57, 4%
	Всего	54	100, 0%

 

Большинство опрошенных проживают в городе Иркутске более полугода (92, 6% респондентов). Менее полугода проживают в городе Иркутске 7, 4% опрошенных (табл. 7).

Таблица 7

Распределение ответов на вопрос: «Вы проживаете в Иркутске больше полугода? »

№ п/п	Варианты ответов		Кол-во чел.	Доля, в %
1.		Да	50	92, 6%
2.		Нет	4	7, 4%
		Всего	54	100, 0%

 

Распределение ответов на вопрос: « Если Вы не одобряете действия людей, которые по своей инициативе уничтожают бродячих животных с помощью оружия или отравленной еды, то почему? » в зависимости от пола респондентов

№ п/п	Варианты ответов	Пол
		Мужской		Женский		Всего
		Кол-во ответов	Доля, в %	Кол-во ответов	Доля, в %	Кол-во ответов	Доля, в %
1.	Это жестоко (в том числе: «это мерзко» - 2)	8	25, 0%	11	30, 6%	19	27, 9%
2.	Это не гуманно (в том числе: «бесчеловечно» - 3)	8	25, 0%	7	19, 4%	15	22, 1%
3.	Не справедливо (в том числе: «они не виноваты» - 1, «это неадекватно» -1)	3	9, 4%	5	13, 9%	8	11, 8%
4.	Могут погибнуть домашние животные	2	6, 3%	4	11, 1%	6	8, 8%
5.	Незаконно	4	12, 5%	1	2, 8%	5	7, 4%
6.	Угроза для людей	3	9, 4%	1	2, 8%	4	5, 9%
7.	Плохой пример для детей	1	3, 1%	2	5, 6%	3	4, 4%
8.	Неправильно	1	3, 1%	2	5, 6%	3	4, 4%
9.	Нужно уважать любую жизнь	1	3, 1%	0	0, 0%	1	1, 5%
10.	Это должны делать специальные группы	0	0, 0%	1	2, 8%	1	1, 5%
11.	Не одобряю	0	0, 0%	1	2, 8%	1	1, 5%
12.	Бродячие животные не опасны	0	0, 0%	1	2, 8%	1	1, 5%
13.	Животные - братья меньшие	1	3, 1%	0	0, 0%	1	1, 5%
	Всего	32	100, 0%	36	100, 0%	68	100, 0%

 

41, 7% опрошенных мужского пола затруднились ответить, правильно или неправильно поступают люди, которые подкармливают бродячих животных. При этом 50, 0% опрошенных женщин считают, что люди, которые подкармливают бродячих животных, поступают правильно, тогда как так же на этот вопрос ответили только 37, 5% опрошенных мужчин. Таблица 20 Распределение ответов на вопрос: « По вашему мнению, люди, которые подкармливают бродячих животных, поступают правильно или неправильно? » в зависимости от пола респондентов № п/п Варианты ответов Пол Мужской Женский Всего Кол-во чел. Доля, в % Кол-во чел. Доля, в % Кол-во чел. Доля, в % 1. Правильно 9 37, 5% 15 50, 0% 24 44, 4% 2. Не правильно 5 20, 8% 3 10, 0% 8 14, 8% 3. Затрудняюсь ответить 10 41, 7% 12 40, 0% 22 40, 7%   Всего 24 100, 0% 30 100, 0% 54 100, 0% Критерий Хи-квадрат Пирсона равен 1, 534; р-уровень его значимости составляет 0, 464, что не позволяет нам с уверенностью говорить о наличии статистически значимой взаимосвязи между полом респондента и оценкой правильности или неправильности подкармливания бродячих животных.

3, 3% опрошенных мужчин считают, что подкармливание бродячих животных только усугубляет проблему, в то время как такого же мнения не придерживается ни одна женщина. 66, 7% опрошенных женщин считают, что подкармливание бродячих животные приводит к увеличению их численности, в то время как такого же мнения придерживаются только 16, 7% опрошенных мужчин.

Таблица 21

Распределение ответов на вопрос: « Насколько актуальной (от 1 до 7, где 1- совершенно не актуально, 7 – очень актуально) Вы считаете проблему бродячих животных в г. Иркутске? » в зависимости от семейного положения респондентов

№ п/п	Варианты ответов	Ваше семейное положение:
		Замужем/женат		Холост/не замужем		Разведенный		Другое		Всего
		Кол-во чел.	Доля, в %	Кол-во чел.	Доля, в %	Кол-во чел.	Доля, в %	Кол-во чел.	Доля, в %	Кол-во чел.	Доля, в %
1.	7 - очень актуально	8	40, 0%	2	7, 4%	4	80, 0%	0	0, 0%	14	25, 9%
2.	6	3	15, 0%	5	18, 5%	0	0, 0%	0	0, 0%	8	14, 8%
3.	5	0	0, 0%	13	48, 1%	0	0, 0%	1	50, 0%	14	25, 9%
4.	4	6	30, 0%	4	14, 8%	0	0, 0%	1	50, 0%	11	20, 4%
5.	3	3	15, 0%	2	7, 4%	1	20, 0%	0	0, 0%	6	11, 1%
6.	2	0	0, 0%	1	3, 7%	0	0, 0%	0	0, 0%	1	1, 9%
7.	1 - совершенно не актуально	0	0, 0%	0	0, 0%	0	0, 0%	0	0, 0%	0	0, 0%
	Всего	20	100, 0%	27	100, 0%	5	100, 0%	2	100, 0%	54	100, 0%

Критерий Хи-квадрат Пирсона равен 29, 999; р-уровень его значимости составляет 0, 012, что позволяет нам с уверенностью говорить о наличии статистически значимой взаимосвязи между семейным положением респондента и оценкой актуальности проблемы бродячих животных.

 

Наибольшей популярностью у всех групп респондентов пользуется категория «Кошки и собаки», так 38, 5% замужних/женатых респондентов имеют кошек и собак, холостых/не замужних респондентов - 44, 4% разведенных респондентов - 33, 3%. При этом 100, 0% респондентов, имеющих семейное положение «Другое» имеют собак. При этом кошек предпочитают в основном только холостые/не замужние респонденты (38, 9%), а других животных имеют разведенные - 33, 3%.

Таблица 26

Распределение ответов на вопрос: «Насколько актуальной (от 1 до 7, где 1- совершенно не актуально, 7 – очень актуально) Вы считаете проблему бродячих животных в г. Иркутске? » в зависимости от наличия детей у респондентов

№ п/п	Варианты ответов	Есть ли у Вас дети?
		Да		Нет		Всего
		Кол-во чел.	Доля, в %	Кол-во чел.	Доля, в %	Кол-во чел.	Доля, в %
1.	7 - очень актуально	12	52, 2%	2	6, 5%	14	25, 9%
2.	6	1	4, 3%	13	41, 9%	14	25, 9%
3.	5	6	26, 1%	5	16, 1%	11	20, 4%
4.	4	2	8, 7%	6	19, 4%	8	14, 8%
5.	3	2	8, 7%	4	12, 9%	6	11, 1%
6.	2	0	0, 0%	1	3, 2%	1	1, 9%
7.	1 - совершенно не актуально	0	0, 0%	0	0, 0%	0	0, 0%
	Всего	23	100, 0%	31	100, 0%	54	100, 0%

     Критерий Хи-квадрат Пирсона равен 20, 450; р-уровень его значимости составляет 0, 001, что позволяет нам с уверенностью говорить о наличии статистически значимой взаимосвязи между наличием детей у респондента и оценкой актуальности проблемы бродячих животных.

67, 7% опрошенных, не имеющих детей, имеют домашних животных. 47, 8% респондентов, имеющих детей, имели домашних животных ранее.

Таблица 34

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос: «Любите ли Вы животных? »

 

53, 7% респондентов ответили, что у них есть домашние животные. Раньше имели домашних животных 31, 5% опрошенных. Никогда не было домашних животных у 14, 5% опрошенных (рис. 2).

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос: «Есть/были ли у Вас домашние животные? »

 

 

Большинство респондентов находятся в возрасте 20 лет (21 опрошенных). По 1 человеку находятся в возрастах 30, 42 и 77 лет (рис. 3).

 

Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Возраст респондентов»

44, 4% респондентов считают, что люди, которые подкармливают бродячих животных поступают правильно. Противоположного мнения придерживаются 40, 7% респондентов. Затруднились дать ответ 14, 8% опрошенных (рис. 4).

 

 

Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «По вашему мнению, люди, которые подкармливают бродячих животных поступают правильно или не правильно? »

 

       Большинство респондентов, имеющих детей, любят животных (87, 0% опрошенных). 9, 7% респондентов, не имеющих детей, не любят животных. Большинство затруднившихся дать ответ респондентов имеют детей (8, 7% опрошенных). Таким образом, есть взаимосвязь между наличием детей и любовью к животным.

Рис. 5. Распределение ответов на вопрос: «По вашему мнению, люди, которые подкармливают бродячих животных поступают правильно или не правильно? »

 

 

Большинство респондентов, имеющих домашних животных, холосты либо не замужем (40, 7% опрошенных). Большинство респондентов, имевших домашних животных ранее разведены (71, 9% опрошенных). Большинство респондентов, никогда не имевших домашних животных на вопрос «ваше семейное положение» ответили «Другое» - 78, 3% орпошенных.

Рис. 6. Распределение ответов на вопрос: «Есть/были ли у Вас домашние животные? » в зависимости от семейного положения респондентов.

 

Заключение (краткие итоги)

Опрос населения г. Иркутска показал, что население в целом благожелательно относятся к бродячим животным, хотя понимают опасности, связанные с ними. Так, только 1 респондент выразил согласие с необходимостью уничтожения животных. «Отлов с последующим содержанием» является самым актуальным ответом на вопрос каким образом наиболее предпочтительно решение проблемы бродячих животных – 33, 3% ответов. На втором месте вариант ответа «Отлов с последующей кастрацией/стерилизацией и возвращением на улицу» - 29% ответов. На третьем – «Введение обязательного чипирования домашних животных» - 28% ответов. За 100% принято количество полученных ответов – 93 (табл. 10).

По вопросу «Причина возникновения проблемы бродячих животных» на первом месте респондентами был указан вариант ответа «Безответственность хозяев» - 37, 7% ответов. На втором – «Безответственность людей» - 27, 5% ответов. 7, 2% ответов свидетельствуют о том, что респонденты затруднились ответить. Варианту «Нет интереса властей» отдано 5, 8% ответов респондентов. За 100% принято количество полученных ответов – 69 (табл. 6). Таким образом, можно сделать вывод, что респонденты осознают причинно-следственные связи появления животных на улицах. По нашему мнению, это является одной из причин низкого уровня агрессивности по отношению к ним.

Однако, нужно отметить последствия патрналистического подхода к организации жизнедеятельности. Так, на первом мете среди вариантов ответов на вопрос «Как Вы считаете, кто должен решать проблему бродячих животных? » стоит ответ «Государственные и /или муниципальные органы власти» - 45, 0% ответов. За 100% принято количество полученных ответов – 111 (табл. 9).

ЭКСПЕРТНОЕ ИНТЕРВЬЮИРОВАНИЕ

Заключение (краткие итоги)

В результате экспертного интервьюирования, нами было выявлено, что большинство экспертов признают потребность в канис-терапии в г. Иркутске. Основными проблемами, связанными с ее реализацией канис-терапии признаны нехватка кадров, финансирования и законодательства.

Так же нами был выявлен недостаток законодательства в данной сфере, что приводит к сложности в установлении тарифов за оказание канис-терапевтических услуг.

Так же выявлено различное понимание канис-терапии у экспертов при отсутствии ее официальной классификации в документах различного уровня и происхождения.

Рис. 1. Распределение ответов на вопрос: «Вы или Ваши близкие подвергались или не подвергались когда-нибудь нападению бездомных собак? »

Большинство опрошенных считает, что люди, подкармливающие бездомных собак, поступают правильно (82% респондентов). Противоположного мнения придерживаются только 8% респондентов. 10% опрошенных затруднились дать ответ (рис. 2).

Рис. 2. Распределение ответов на вопрос: «По Вашему мнению, люди, которые подкармливают бездомных собак, поступают правильно или неправильно? »

Большинство респондентов из группы населения в целом ответили, что на территории их проживания много бездомных собак (50% опрошенных). 34% опрошенных из данной группы ответили, что мало. 13% опрошенных ответили, что на территории их проживания нет бездомных собак. Затруднились дать ответ 4% респондентов (рис. 3). Наибольшее количество бездомных собак в городах от 250 тыс. до 1 млн человек (70% респондентов) и в городах от 50 до 250 тыс. человек (60% респондентов). Наименьшее количество бездомных собак в Москве (30% респондентов) и в селах (24% респондентов) (рис. 3).

Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Там, где вы живете, в вашем городе (поселке, селе), есть бездомные, бродячие собаки или нет? И если есть, то их, на ваш взгляд, много или мало? (данные в % от групп)»

Большая часть населения не одобряет людей, которые, по своей инициативе уничтожают бездомных собак (72% опрошенных). Наиболее одобряют такие действия жители городов от 250 тыс. до 1 млн человек (12% респондентов) и сел (11% респондентов). Наименее одобряют жители Москвы (84% опрошенных) и городов от 1 млн и более (80% опрошенных) (рис. 4).

Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «Есть люди, которые самостоятельно, по своей инициативе уничтожают бездомных собак с помощью оружия или отравленной еды. Вы одобряете или не одобряете действия таких людей? (данные в % от групп)»

 

Большинство респондентов ответили, что имели одну или несколько собак ранее (39% опрошенных). В настоящее время есть собака (собаки) у 32% опрошенных. Никогда не было собак у 28% опрошенных (рис. 5).

Рис. 5. Распределение ответов на вопрос: «А у вас есть собака? И если нет, то когда-нибудь у вас, в вашей семье была собака? »

Общий вывод

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ

Для выявления особенностей канис-терапии, которые имеют практическое значение, мы провели контент-анализ статей по канис-терапии. Для контент-анализа были выбраны 6 статей по теме «Канис-терапия», выдаваемые поисковой системой Google на одноименный запрос:

1. ОболонковаА. Канис-терапия: человек и его собака [Электронный ресурс] / А. Оболонкова// Портал о благотворительности Милосердие.ru. – 2010. – Режим доступа: https: //www.miloserdie.ru/article/kanis-terapiya-chelovek-i-ego-sobaka/ (дата обращения: 12.05.2018)

2. Любимова Т. Л. Канис-терапия как средство реабилитации детей с нарушениями интеллектуального развития [Электронный ресурс] / Т. Л. Любимова // Информационный портал для владельцев собак, кинологов, специалистов. – 2014. – Режим доступа: https: //wolcha.ru/2091-kanis-terapiya-kak-sredstvo-reabilitacii-detey.html#sel=15: 5, 15: 5 (дата обращения: 12.05.2018)

3. Непомнящих Т. А. Анималотерапия как вид медико-социальной реабилитации лиц с ограниченными возможностями [Электронный ресурс] / Т. А. Непомнящих // Состояние здоровья: медицинские, социальные и психоло-педагогические аспекты: VII Междунар. науч.-практ. Интернет-конференция / Забайкал. гос. ун-т; отв. ред. С. Т. Кохан. – Чита: Забайкал. гос. ун-т, 2016. – С. 784-792. – Режим доступа: http: //zabgu.ru/files/html_document/pdf_files/fixed/Animaloterapiya/Nepomnyashhix_T.A._Animaloterapiya_kak_vid_mediko-socialnoj.pdf (дата обращения: 12.05.2018)

4. Собаки-терапевты для детей с особенностями развития (канистерапия) [Электронный ресурс] // Сайт кинологического центра по подготовке собак-поводырей УКЦ «Собаки-помощники инвалидов». – Режим доступа: https: //www.guidedogs.ru/nasha-rabota/sobaki-terapevtyi-dlya-detey-s-osobenno/ (дата обращения: 12.05.2018)

5. ЛевинаС. Д. Преодолеть болезнь: Психотерапия – Зоотерапия – лечение с помощью животных [Электронный ресурс] / С. Д. Левина // Сайт проекта благотворительного фонда «Добрый век» «Лабиринты разума». – 2016. – Режим доступа: http: //www.mindlabyrinth.ru/additional/illwin/detail.php? sid=75& pid=961 (дата обращения: 12. 05. 2018)

6. Канис-терапия [Электронный ресурс] /под ред. А. В. Бодак, И. А. Медведевой // Технологии социальной реабилитации детей с особенностями развития, реализуемых в опорных центрах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. – Сургут, 2017. – https: //depsr.admhmao.ru/upload/iblock/594/6._tekhnologiya_sots._reab._detey_s_osobennostyami_razvitiya.pdf (дата обращения: 12.05.2018)

Для анализа были выбраны категории: «Диагнозы», которая включает в себя единицы анализа «ДЦП», «Аутизм и заболевания аутического спектра», «Восстановление после инсульта»; «Породы собак для канис-терапии» - «Метис (дворняжка)», «Лабрадор», «Ньюфаундленд»; «Места применения канис-терапии» - «Геронтологические центры», «Социально-реабилитационные центры», «Частная практика», «Больницы».

Анализ категории «Диагнозы» показал, что преобладает аутизм и заболевания аутического спектра.

Таблица 1

Рис. 1.2. Анализ категории «Диагнозы» по теме «Канис-терапия» (по количеству упоминаний)

Большинство упоминаний касается использования канис-терапии при лечении аутизма (20 упоминаний). 11 об использовании канис-терапии в лечении ДЦП и 5 упоминаний – в восстановлении после инсультов.

Рис. 1.3. Анализ категории «Диагнозы» по теме «Канис-терапия» (по количеству слов)

По количеству слов большинство упоминаний касаются использования канис-терапии при лечении аутизма и заболеваний аутического спектра (1230 слов). Слов, связанных с использованием канис-терапии для восстановления после инсультов – 792. Меньше всего слов, связанных с использованием канис-терапии при ДЦП (585).

По категории «Породы собак для канис-терапии» были получены следующие результаты.

Таблица 2

Рис. 2.2. Анализ категории «Породы собак для канис-терапии» по теме «Канис-терапия» (по количеству упоминаний)

По количеству упоминаний пород, пригодных для канис-терапии лидирует порода лабрадор - 20 упоминаний. На втором месте метисы (дворняжки) - 11 упоминаний. Меньше всего упоминаний о породе ньюфаундленд (10).

 

 

Рис. 2.3. Анализ категории «Породы собак для канис-терапии» по теме «Канис-терапия» (по количеству слов)

По количеству слов, посвященных наиболее пригодной для канис-терапии породе, лидирует порода лабрадор – 1432 слов. Порода метис (дворняжка) имеет в своем составе 601 слов. Наименьшее количество слов посвящено породе ньюфаундленд, и оно составляет 544 слова.

 

 

Таблица 3

Рис. 3.2. Анализ категории «Места применения канис-терапии» по теме «Канис-терапия» (по количеству упоминаний)

По количеству упоминаний на первом месте находится частная практика. Она составляет 20 упоминаний. 18 упоминаний посвящено использованию канис-терапии в социально-реабилитационных центрах. Упоминание геронтологических центров осуществлено 10 раз. Меньше всего упоминаний о применении канис-терапии в больницах, всего 5 упоминаний.

 

 

Рис. 3.3. Анализ категории «Места применения канис-терапии» по теме «Канис-терапия» (по количеству слов)

По количеству слов в категории «Места применения канис-терапии» лидируют социально-реабилитационные центры, 1462 слова. Описание применения канис-терапии в частной практике включает в себя 1101 слово, в геронтологических центрах – 814 слов. Наименьшее количество слов посвящено использованию канис-терапии в больницах, 353 слова.

Таким образом, по результат исследования можно сделать вывод, что наиболее популярна канис-терапия при коррекции аутизма и заболеваний аутического спектра, на втором месте по популярности ДЦП. Самые часто используемые породы в данной деятельности – лабрадоры и метисы (дворняжки), а чаще всего канис-терапия применяется в частной практике и в социально-реабилитационных центрах. Так же следует обратить внимание на крайне мало разработанную тему применения канис-терапии в геронтологических центрах и при восстановлении после инфарктов.

НАБЛЮДЕНИЕ

Наблюдение за бюджетом времени было произведено с целью выяснения распределения свободного времени и его дельнейшей коррекции. Наблюдение было произведено в обычно повседневной обстановке во время учебного года в течение недели с 3 мая 2018 г. по 9 мая 2018 г.

По результатам наблюдения выявлено, что наибольшее количество свободного времени посвящается компьютерным играм – 12, 7 среднее количество часов/% за неделю. При этом, на учебу и подготовку к учебе в сумме затрачивается всего 22% среднего количества часов за неделю.

На наш взгляд, необходимо перераспределить свободное время так, чтобы больше времени уделялось чтению и прогулкам на свежем воздухе. В настоящее время показатель по этим строкам составляет 6, 1% 9, 6% и среднего количества часов за неделю соответственно. Так же необходимо отметить, что отсутствует графа «Время с друзьями», хотя наблюдаемый испытывает значительное одиночество. Так же возможно увеличить количество времени, посвященное игре на гитаре, которое в настоящее время составляет 2, 4 % среднего количества часов за неделю. Так же возможно сократить время, затрачиваемое на уборку за счет застекления шкафа. В настоящее время этот показатель составляет 1, 2% среднего количества часов за неделю.

Общее заключение по результатам исследования

Опрос населения показал, что люди в целом благожелательно относятся к бродячим животным, однако понимают опасности, связанные с ними. По нашему прогнозу данную ситуацию легко изменить средствами СМИ, что, однако, является крайне нежелательным. Так же люди намерены поддерживать жестокое обращение с бродячими животными только в рамках самозащиты.

На основе экспертного интервьюирования были сделаны следующие выводы: канис-терапия – перспективный вид реабилитации детей с ограниченными возможностями здоровья. В данной отрасли есть несколько крупных проблем, серьезно замедляющих ее развитие. Это недостаток кадров, финансирования и законодательства.

Экспертами были предложены следующие рекомендации – найти заинтересованного человека и действовать по принципу «Есть человек – есть проект».

Статистический анализ данных показал, что за последние 15 лет произошло увеличение случаев заболеваний нервной системы среди детей почти в три раза, в то время как различных дефектов развития и аномалий - в два раза, что делает поиск новых приемов реабилитации все более актуальными, и в их числе – канис-терапию.

Анализ нормативно-правовых документов позволил сделать вывод о недостаточности российского законодательства в сфере канис-терапии и защиты прав животных, что приводит к некоторой аномии в вышеуказанных сферах и сложностях тарификации, штрафов, уголовных наказаний и т.д.

Вторичный анализ материалов социологических исследований по проблеме «Отношение россиян к бродячим животным» показал, что большая часть респондентов считает, что российское общество относится к домашним животным определенно/скорее дружелюбно потому что у многих есть питомцы (34% ответов) и «люди положительно относятся к животным» - 30% ответов. Наименьшее количество респондентов связывает это с менталитетом, «братья наши меньше/друг человека» и говорят, что нет такого - по 1% ответов. Большинство респондентов из группы населения в целом ответили, что на территории их проживания много бездомных собак (50% опрошенных). Таким образом можно сделать вывод, что это всероссийская проблема, она имеет масштабы страны.

123456789Следующая ⇒

Поделиться: