Т. I . ГЛ. Ш. УПРАВЛЕШЕ. ПРИЛ0ЖЕН1Я.

в'Ьчныя муки, отъ хрещешя неспасенаго, отъ огня негасимаго; Господь рече: въ день месть (sic, нужно: мести) вздамь сдержащимъ неправду въ разум*, тбхъ огнь не угаснеть и червь ихъ не умреть, створшимъ же благая въ жизнь и въ радость неизреченную, а створшимъ злая въ въскрешенье суда, имже, рече, неизмолимъ судъ обрасти •). Се же *) искони уставлено есть и поручено святымъ пискупьямъ') городьскые и торговые всякая мирила и спуды и звйсы *), ставила *), отъ Бога тако искони уставлено, пискупу •) блюсти безъ пакости, ни умалити ни умножити⁷), за все то дати ему слово въ день суда великаго, якоже и о душахъ челов^ческихъ⁸). А се церковные люди: игуменъ, попъ, дьяконъ, дъти ихъ ^у), попадья и кто въ клиросЬ, игуменья, чернепь, черница, проскур-ница, паломникъ, лЬчець, прощеникъ, задшьный челов4къ, стороникъ ^{, 0}), сл'Ьпець, хромець, манастыреве, болницв, гостинници " ), страннопршмницв,

') „А кто пЬобидить — судъ обрЬсти" въ Стоглавн. нить.

^г) Въ Дополни, къ Актт. Исторр. ошибочно: „Еже".

*) Въ Стоглавн.: „искони поручено Богомъ и святителемъ и епископьямъ ихъ городск1е"...

*) Въ Стогл.: „в'Ьсы".

^s) „Мерила" —м4ры протяжетя, аршины, сажени; „спуды" —тгЬры вместимо­сти, четверики, такъ называемыя малёнки; „зв^сы" —В'Ьсы; „ставила" —гири.

*) Въ Стогл.: „и митрополиту".

⁷) „Ни умалити ни умножити" въ Стогл. н4тъ.

•) Никон. Кормч. гл. 45 л. 364 об. Ни въ Грещи ни у насъ епископы ни­когда не завъдавали торговыми мирами и весами. Но въ Грецш было узаконено импер. Юстишаномъ, чтобы образцовые или „казенные" в'Ьсы и миры, по которымъ пов'Ьрялись бы частные в'Ьсы и мЬры, хранились по городамъ въ церквахъ, — но­велла 128, гл. 15, а у насъ если не' всегда это такъ было, то иногда бывало, — Карали, къ Ш т. прим. 244, col. 98 sub fin. sqq, и прим. 248, col. 102, § 28.

•) Въ Стогл.: „д1аконъ, попад1а, ддаконица и д4ти ихъ". ¹⁰) Въ Стогл.: „черница, понамарь, прощеникъ, баба вдовица, задушный че-ловЬкъ, прикланд* (sic, нужно: прикладень), сторонникъ"... О прощеникахъ мы говорили выше. „Задушный человЬкъ" можетъ быть понимаемо двояко: или въ смысли холопа, челядинца, пожертвованнаго к'Ьмъ-нибудь въ церковь или монастырь для спасевая души (за душу, — что въ Стогл. прикладень: у Сербовъ „задупие" — legatum in animae salutem, —Р4чникъ Даничича, у Чеховъ dnsnik—pro anima da-tus, —Ербена Regesta Bohemiae, ч. I, Glossarium); или холопа, вообще отпущеннаго на волю при смерти, въ каковомъ смыслЬ употреблялось у Грековъ слово «рихисб; fivepumo?, см. Дюканжа Gloss. Graecit. ел. yuxtKdv. „Стороникъ" —странникъ.

" ) Въ Стогл. вместо „гостинницы" —„пустынницы". Эту замену одного слова другимъ (или эту поправку), какъ кажется, должно объяснять гЬмъ, что редакторъ устава, помйщеннаго въ Стоглавник'Ь, ъъяоужЬвълъ: чгб могутъ значить гостинницы. И мы съ своей стороны точно также HeAoyMimaeMb, чтб онЬ значатъ. Авторъ устава, переносящШ въ своемъ воображеши къ намъ на Русь порядки гречеиые, предоставляетъ вйдЬиш епископовъ богоугодныя заведешя (которыхъ у насъ не

ЦЕРКОВНЫЙ УСТАВЪ ВЛАДИМИРОВ!..

627

то люди¹) церковные, богадельные, митрополитъ или пискупъ въ\даеть межи ими судъ или обида или котора²) или вражда или задница; аже будеть иному человеку съ тымъ человйкомь р-Ьчь *), то обчш судъ *). Кто переступить си правила, якоже есмы управили по святыхъ отець пра-виломъ и по пьрвыхъ царствъ ⁵) управленью, кто иметь преступати правила си или дети мои или правнучата •) или въ которомъ город* нам4стникъ или пунъ или судья, а пообидять судъ церковный, или кто иный, да будуть') прокляти въ сШ в^къ и въ будущШ семда зборовъ святыхъ отець вселенскыхъ" ⁸).

было). Какъ богоугодное заведете, гостинница можетъ значить только домъ и учреждеше для принятая бедных* странниковъ, — то, чтб по-гречески называлось Hevo& oxiov; но эти учреждешя или эти ксенодохш разумеются у него подъ странно-пршмницами, которыя стоять у него рядомъ съ гостинницами. Вероятно, д*ло должно понимать такъ, что авторъ устава встречалъ въ рукописяхъ двояшй переводъ гре-ческаго Eevo& oxlov—словомъ гостинница и словомъ страннопршмница и что два на-звашя одного и того же учреждешя и принялъ за два особыя учреждешя.

') Въ Стоглавн. „страннопршмницы и кто порты чернечесща свержетъ, гЬ люди"...

^г) „Котора" —ссора, изъ греч. катбра.

3) „Речь" въ смысле судъ (спорная речь), cfr Словарь Восток, подъ ел. речь".

⁴) Въ Стогл.: „митрополитъ в^даеть промежь ими суды или обида которая, то
общдй судъ и присудъ наполы. Аще кто преступить"... О томъ, что въ Грецш бого­
угодный заведешя находились въ в'Ьд.'бнш епископовъ, мы говорили выше, стр.
580; но чтобы тамъ подлежали суду епископовъ лица, призр4вавппяся въ заведе-
шяхъ (и практиковавшде въ нихъ, каковъ лечець), это остается неизвъттнымъ, cfr
Неволина О пространств* церков наго сула, въ Поли. собр. сочини, т. YI стр. 284.
На Запад* последнее действительно было такъ, —Невол. ibid. стр. 286 (слова па-
ломникъ, о происхождеши котораго см. 2-й половины тома стр. 762, по 1 изданию,
при Владимир*, по всей вероятности, еще не было въ русскомъ язык*).

⁵) Въ Стогл.: „первыхъ православныхъ царей"; у Жарамз. и въ Дополни.:
„царевъ".

•) Въ Стогл.: „правнучата, или князи или боляре или въ которомъ"...

*) Въ Стогл.: „а пмутъ обидити суды церковныя или отъимати, да будуть"...

⁸) Въ Стогл.: „оть семи соборовъ"... Наиболее вероятнымъ местомъ появле-Н1я Устава, какъ замечали мы выше, долженъ быть считаемъ Новгородъ. Въ воль-номъ город* скорее, чемъ где-нибудь, могли дойти до той безцеремонности, чтобы решаться делать подлоги. Власти духовной здесь приходилось бороться съ властью MipcKoio более, чемъ где-нибудь, а следовательно здесь были и особыя побужде-шя, которыя бы заставили людей прибегнуть къ подлогу; въ то же время здесь власть духовная отличалась и большимъ, чемъ где-нибудь, стремлешемъ къ много-властда. А наконецъ, мы имеемъ и положительный свидетельства, что здесь зани­мались фальсификащями. Не говоримъ о грамоте князя Всеволода Новгородскому СофШскому собору, которая есть простая (и аляповатая) переправка устава Вла-

Такъ называемый „Церковный уставь" Ярославовъ.

Такъ называемый Церковный уставъ вел. князя Ярослава, явившийся посл'Ь устава Владимирова и вообще, какъ кажется, весьма не рано '), былъ. распространенъ значительно менйе, чймъ сей последнШ, а поэтому и дошелъ до насъ въ меныпемъ количестве списковъ, хотя вовсе и нельзя сказать того, чтобы въ количестве скудномъ ^а). Причиной, почему этотъ второй уставъ, гораздо более благопр! ятный для церковной власти и гораздо более-для нея выгодный, не только не имъмъ большей распространенности, ч4мъ уставъ Владимирову но даже и такой, какъ онъ, вероятно, было то, что сами представители церковной власти и сами писцы Еормчихъ книгъ и вообще ру­кописей сомневались въ его подлинности ^а). Та несообразность, что почти все преступлешя облагаются въ немъ двумя наказашями (денежный штрафъ епископу и казнь отъ князя), не могла не возбуждать сомнетя въ людяхъ и самыхъ многоверующихъ. Чрезвычайно высоте денежные штрафы, кото­рыми уставъ облагаетъ преступлетя, были весьма привлекательны; но слиш-комъ трудно было убедить кого нибудь въ томъ, чтобы такса, назначаемая. уставомъ, действительно была подлинной таксой Ярослава...

шмирова на имя Всеволода (напечатана для св-едт-шя преосвящ. Макарк.т въ при-ложешяхъ къ 3 т. Исторш, 2-го изд. стр. 380), но грамота того же Всеволода церкви 1оанна Предтечи на Опокахъ, которая вс4ми принимается за подлинную, на самомъ дт> лт> есть подложная. Въ начале грамоты князь пишетъ: „се азъ кпязь великш Гаврилъ, нареченный Всеволодъ, самодръжець Мстиславичь, внукъ Володи-мирь, в.шдычествующю ми всею Рускою землею и всею областью Новгородскою"...,. и потомъ говорить о своихъ будущихъ преемникахъ—Новгородскихъ князьяхъ какъ о великихъ князьяхъ; настоятель Юрьева монастыря называется въ грамогв архи-мандритомъ, тогда какъ онъ получилъ санъ архимандрита гораздо позднее (а если мы примемъ, что грамота писана до 1131-го г., то въ Антоновомъ монастыре, объ игуменЬ котораго говорится въ грамотт., еще не было игумена, см. Новгор. 1 лЬ-топись подъ симъ годомъ. —- Грамота напечатана въ Русскк. Достопп. I, 77 и въ Дополни, къ Акт. Исторр., т. I, № 3. „Своимъ туномъ приказываю, церковнаго суда не обидЬти ни судити безъ в.мдычня нам4стника": эта обмолвка автора Устава. вместо: митрополича указываетъ на Новгородъ).

') Бол4е ранняго упоминашя, чймъ въ договорной грамогв вел. князя Ва-сшпя Дмитр1евича (f 1425) съ митр. Кищпаномъ (Карамз. къ т. V прим. 233) или Фоиемъ (Троицк. Лаврск. ркп. № 730, д. 462), пока мы не знаемъ (при чемъ до­стоверность самой грамоты не несомненна).

²) Указаше списковъ см. у преосв. Макаргя, Ист. т. 2, изд. 2 стр. 269 (къ указанным, должно прибавить два списка въ Кормчихъ Троицкой Лавры, №№ 205 и 206, и некоторые друйе, наприм. Кирилло-БтаозерскШ XV в., — Учен. Запис. Акад. Н. V, 54, Сгнодальный XVII в., —у Саввы въ Указат., изд. 2 стр. 241 fin.).

^s) Въ Стоглавник4 приводится уставъ Владимировъ (гл. 63), но не приво­дится и не упоминается уставъ Ярославовъ.

⇐ Предыдущая42434445464748495051Следующая ⇒

Поделиться: