Экспертиза ДНК. Ее выводы и мнения о них.

Самая нашумевшая из них и самая, по заявлениям проводивших ее специалистов, однозначно решившая поставленную перед ней задачу — это молекулярно-биологическая или генетическая экспертиза останков, осуществленная в Олдермастонском генетическом центре (Великобритания).

Долгое время судить об этой экспертизе общественность могла только по газетным сообщениям. А они были самыми противоречивыми. Проследим хотя бы публикации в газете «Известия». То она в номере за 26 января 1993 года извещает читателей, что, «как утверждает английская газета «Санди экспресс», британские ученые, которые исследуют сейчас на предмет идентификации останки членов царской фамилии, заявили, что они «почти наверняка являются подложными». Газета считает, что английская лаборатория в Олдермастоне стала жертвой преднамеренного обмана с российской стороны. Не исключено, что останки были «подставлены» предпринимателями, которые питают надежду заработать на потенциальных туристических возможностях места захоронения царя и его семьи». А то в номере от шестого апреля 1994 года заметной шапкой газета оповещает: «Найденные под Екатеринбургом останки действительно являются останками царской семьи».

Бог с ними, с газетными сообщениями! Гораздо интереснее, что же на самом деле было проделано в Олдермастоне. Английские ученые действительно произвели сенсационные исследования. Российская сторона предоставила им тонкие срезы трубчатых костей. Срезы брались со всех костяков. Англичане умудрились выделить из них молекулы ДНК и для каждой определить специфические наборы хромосом, достаточно характеризующих индивидуальность человека. Генотипы, выявленные из четырех женских останков, позволили с высокой степенью вероятности установить их кровное родство, причем три женщины были дочерьми, а одна — их мать. А сопоставив выделенный генотип с тем, что дал анализ крови мужа английской королевы, принца-консорта Филиппа, внучатого племянника императрицы Александры Федоровны, эксперты определенно заявили, что и они — родственники.

Были определены и наборы хромосом из костяка, который предположительно относили к останкам Николая Александровича Романова. Сравнительный анализ этого материала с генотипом, выделенным из крови графини Шереметовой-Сфирис, которая была прямым потомком другого ответвления рода после матери Российского самодержца, позволил говорить и о их родственной близости.

Таким образом, уникальная экспертиза, проведенная с участием российского исследователя Павла Иванова, позволила экспертам практически однозначно (вероятность ошибки по самым оптимистическим оценкам была ими определена где-то около одного шанса на миллион, а по пессимистическим как один к семистам), соотнести останки из Поросенкова лога с убитыми в Екатеринбурге несчастными августейшими пленниками.

Теперь, казалось бы, все встало на свои места. Костяки персонифицированы. Надо только продумать достойный ритуал и место их захоронения и успокоить, наконец, многострадальные останки. Все ждали, что скажет правительственная комиссия, к очередному заседанию которой 22 апреля 1994 года были подготовлены доклады о результатах всех экспертиз.

И вот что прозвучало в коммюнике для прессы «О предварительных итогах работы правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи...»:

 

По мнению... судебно-медицинской экспертизы... результаты выполненных ими идентификационных исследований... достоверно свидетельствуют о принадлежности пяти скелетов лицам, представляющим одну конкретную семейную группу в составе Романова Николая Александровича, Романовой Александры Федоровны, Романовой Ольги Николаевны, Романовой Татьяны Николаевны, Романовой Анастасии Николаевны... Останки Романовой Марии Николаевны и Романова Алексея Николаевича среди исследованных костных объектов экспертизой не установлены...

Значит ли это, что загадка века, наконец, решена?

Отнюдь. Через абзац читаем:

...Правительственная комиссия решила принять к сведению результаты медицинских экспертиз и не считать их окончательными...»

Фраза, если припомните, звучит по смыслу пракически так же, как и сказанное послом Гирсом в 1929 году о трудах следователя Соколова. Так что же произошло на заседании комиссии, если она вынесла именно такой вердикт? Прямой информации общественность не имеет, так как стенограммы заседаний комиссии не публикуются. Но косвенные свидетельства есть. В последнее время стали известны некоторые документы, которые, несомненно, изучались на том заседании комиссии.

Вот один из них, уже цитированный ранее «Меморандум» Российской зарубежной комиссии от 25 декабря 1993 года:

 

5. Вызывают многие вопросы как организация, так и методика исследований костных останков и других специментов на наличие сходства в них ДНК. Методика таких исследований — в схожих исторических ситуациях — была отработана за последние годы во множестве случаев в Аргентине, Бразилии и Уругвае, но почему-то этот опыт не был учтен. Например, непонятно, почему не было сделано попыток воспользоваться для сравнения специментами от останков Императрицы Марии Федоровны, умученной Великой Княгини Елизаветы Федоровны и других близких родственников царской семьи...

 

Другой, не менее обстоятельный документ, был представлен также уже названным ранее С.А.Беляевым, ныне экспертом Его Святейшества Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Вот выдержка из него:

 

4. В материалах следственного дела полностью отсутствуют медицинские данные о Царской семье, в то время как известно, что они должны быть исчерпывающими, ибо врачебная бригада, пользовавшая царскую семью, состояла из 37 врачей и медицинские осмотры проводились ежедневно.

Отсутствие медицинских освидетельствований Царской семьи не дает возможности провести сравнительный анализ антропологических измерений останков, полученных в ходе проведения экспертизы. Такой анализ мог снять вопросы, имеющиеся, например, по группе крови, ибо у всех девяти лиц, останки которых обнаружены, в ходе экспертизы установлена одна и та же вторая группа крови, что вызывает сомнения...

 

По-видимому, с небольшой долей погрешности мы можем представить себе, что же говорилось на апрельском заседании Правительственной комиссии. Вполне вероятно, что внимательное взвешивание доказательств тех, кто аргументировал исчерпываемость проведенных экспертиз, их достаточность для окончательного определения с персонификацией останков, столкнулась с твердой позицией тех, кому результаты проведенных экспертиз кажутся далеко не столь однозначными. И государственный подход к столь важной проблеме победил. Ведь и в самом деле, столь важное и ответственное решение должно выносить, лишь когда оно будет всесторонне ограждено от ошибок. Существенно в принятии такого решения и прозвучавшее в сообщении правительственной комиссии суждение: «...по сведениям прокуратуры и историков... в архивах ряда европейских государств и частных собраниях сохраняются еще не изученные в рамках исследуемого дела документы и вещественные свидетельства, касающиеся екатеринбургской трагедии. Некоторые из этих материалов уже исследуются независимыми зарубежными экспертами...»

Не знаю, кто как, а я понял сказанное как некий налет недоверия к объективности предыдущих экспертиз. Очевидно, так же восприняли это и многие специалисты. Иначе чем объяснить появление в том же сообщении следующей фразы: «Было одобрено предложение российских медиков о привлечении к работе экспертной комиссии иностранных специалистов. В настоящее время проводятся мероприятия по реализации этого решения».

А что вероятность ошибки отнюдь не исключена, мы можем убедиться на примере проведения другой экспертизы, называемой идентификацией личности методом фотоналожения изображений лица и черепа сопоставляемых лиц. Именно она дала в настоящее время почву для очень многих сомнительных гипотез.

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: