Фотосовмещение: скользкая грань между наукой и искусством

 

Фотосовмещение — процедура не простая. Занимавшиеся этим делом в связи с идентификацией останков из Поросенкова лога подошли к нему ответственно и в высшей степени профессионально. Они выполнили массу подготовительной работы: участвовали в определении пола, возраста и роста погибших, отреставрировали черепа, поскольку все они без исключения были повреждены, правда, в разной степени — от практически полного отсутствия лицевых и затылочных частей у скелета № 3 до незначительных повреждений нижней челюсти у скелетов №№ 6 и 7, разработали словесные портреты семи человек (для двоих, из-за катастрофической разрушенности черепов, составить их не представлялось возможным), сравнили составленные словесные портреты с наличными фотоснимками и установили: можно попытаться с серьезными шансами на успех сопоставить черепа с лицами членов семьи Романовых на сохранившихся фотоснимках.

Фотосовмещение производили с помощью новейших технологий. Разработали специальную программу для компьютера, использовали телекамеру для вывода на экран монитора сначала черепов, а потом и изображения лиц с фотографий. Все измерения были произведены так, что позволяли создавать стерескопическое изображение черепа в любом ракурсе. Причем специальными приемами достигалась равномасшабность обоих изображений. Скрупулезная, филигранная работа, блестящий профессионализм. Исследователи даже предусмотрели некий внутренний контроль за ходом своих совмещений. Поэтому они были уверены в результате проделанных ими опознаний: найдены именно останки Николая Александровича, Александры Федоровны, великих княжон Татьяны, Ольги, Марии (Правда, потом уточнили — нет, это останки Анастасии). На прямой же вопрос кого-то из зала, мол, можно ли вписать чужой череп в заданную фотографию, руководитель этого направления идентификации, С.С.Абрамов (Москва) жестко бросил:

— Вы его просто не впишете!

Вроде бы убедительно.

Но вот известный судмедэксперт, профессор Санкт-Петербургской военно-медицинской академии Вячеслав Леонидович Попов в своей нашумевшей монографии «Идентификация останков Царской Семьи Романовых» пишет:

 

...Фотосовмещение при отождествлении личности является методом:

— не отличающимся достаточной идентификационной значимостью,

— не имеющим самостоятельного значения при идентификации личности,

— не имеющей корректного способа количественной оценки полученного результата,

— не позволяющим выходить за пределы предположительных суждений.

 

Вот так-то! То есть предполагать на основании совмещений мы можем все, что угодно, а вот утверждать определенно можем только в случае отрицательного результата.

Профессор Попов аргументирует свою позицию напоминанием о том, «что суть истинного фотосовмещения не в достижении внешнего эффекта сходства, а в сопоставлении топографии стандартных точек, фиксирующих очертания... элементов лица и соответствующих точек на черепе». Определение же места этих точек на черепах, по В.Л.Попову, не может быть произведено без возможной погрешности плюс-минус 2 миллиметра. «На лице же, — утверждает В.Л.Попов, — соответствующие точки имеют еще менее определенную локализацию, следовательно, значимость результатов будет связана с дополнительной потерей точности». Заключение же профессора Попова звучит погребальным колоколом по мажорно-оптимистическому докладу С.С.Абрамова: «имеет все основания существовать никем еще не исключенное положение о возможности «вписать» один череп в изображение лица разных людей, так же как и фотоснимок двух разных черепов — в изображение одного человека».    

К доводам санкт-петербургского профессора можно добавить только одно — велась идентификация по реставрированным, поврежденным черепам, что, естественно, только усугубило объективную погрешность метода. И как часто бывает, в сугубо теоретический спор профессионалов вмешалась жизнь: юрист из Риги Анатолий Грянник в своей книге предъявил любопытные доказательства того, что царская семья в полном составе долгие годы проживала в городе Сухуми; предполагаемый Николай Александрович Романов умер в 1957 году. Нашлись люди, решившие проверить утверждения рижского юриста, притом не методом фотосовмещения, а его разновидностью — портретной идентефикацией.

В данном случае было проведено совмещение не черепов и фотографий людей, а фотографий сопоставляемых людей. Исследования проводились высокими профессионалами из Латвийской научно-исследовательской лаборатории судебной медицины. Существует пространное заключение с таблицами и показом сопоставляемых точек на фотоснимках опознаваемых людей. Так вот эксперты с вероятностью ошибки где-то в районе одной на сто миллионов признали, что А.Грянник действительно обнаружил и бывшего государя, и его супругу, и великих княжон, и даже цесаревича Алексея.

Лучшего опровержения категорических выводов С.С.Абрамова никакие критики не смогли бы и выдумать. Добавим только высказывание еще одного известного специалиста, С.А.Беляева: «В судебно-медицинской и криминалистической практике при использовании метода фотосовмещения известны случаи ложно-положительных решений даже при наличии целых черепов».

Очень не хотелось бы, чтобы ситуация с останками из Поросенкова лога увеличила бы этот малопочтенный список.

Обзор экспертиз, произведенных над предполагаемыми царскими останками, закончу анализом результатов реконструкции обстоятельств расстрела жертв. Здесь эксперты проделали также очень большой объем работ и выявили немало уникальной информации. Тщательное изучение трвм на останках позволило однозначно установить не только местоположение огнестрельных ранений, но и определиться с видом и калибром оружия, пули из которого стали причиной нанесенных ран. Сразу скажем, заключения экспертов вполне согласуются с тем, что установил колчаковский следователь Н.Соколов и написал в своей «записке» официально признанный руководителем расстрела царской семьи Я.М.Юровский.

Так, в широко известной книге «Убийство царской семьи» следователь Соколов приводит данные проведенных им экспертиз по установлению калибра пуль, обнаруженных в подвале Ипатьевского дома.

Они были выпущены из пистолетов и револьверов систем Нагана, Браунинга, Кольта и еще одного неизвестного пистолета американского производства. Ассистент кафедры судебной медицины А.В.Ковалев из Военно-медицинской академии (г. Санкт-Петербург), который производил экспертизу огнестрельных повреждений на костных останках из Поросенкова лога совместно с профессором В.Л.Поповым, убедительно показал, что они могли быть нанесены пулями из такого оружия — калибры совпадали. Правда, Попов и Ковалев посчитали, что в список возможно примененного оружия можно включить еще и пистолет системы Маузера. И еще один момент есть в этой экспертизе. По-видимому, в одном случае эксперты не сошлись во мнениях. В докладе на упомянутой выше конференции в г.Екатеригбурге в 1992 году А.В.Ковалев сказал: «Можно исключить калибр 11, 43 мм... который фигурирует по материалам Соколова, поскольку повреждения от пули такого калибра на представленных скелетах не обнаружено». В также уже цитированной книге В.Л.Попова «Идентификация останков царской семьи» пистолет такого калибра назван уверенно в числе возможных орудий убийства. А ведь это немаловажное расхождение. 11, 43 — калибр кольта. Привнос в список пистолета системы Маузера как бы подтверждает участие в расстреле П.Ермакова, который этим пистолетом весьма гордился. То же относится и к пистолету системы Кольта. Он в свое время демонстрировался в одном из московских музеев как орудие убийства царской семьи. Его сдал в музей бывший чекист М.А.Медведев, до самой своей смерти оспаривавший у Юровского «честь» первого выстрела в Николая Романова. Но этого пистолета эксперт и не приметил! Вопрос. Хотя, конечно, изучались только раны на костях. Вполне возможно, что пули от выстрелов из иных пистолетов попали лишь в мягкие ткани и в поле зрения экспертизы эти раны попасть не могли.

Эксперты установили, что пять человек были убиты выстрелами в голову. Это тоже вполне согласуется с воспоминаниями Юровского. Он пишет: «Алексей, три из его сестер, фрейлена и Боткин были еще живы. Их пришлось достреливать». А достреливали выстрелами в голову.

Но есть в материалах реконструкции расстрела и один немаловажный штрих, который не очень-то согласуется со всем, что писали об убийстве царской семьи «очевидцы» или пересказывали с их слов другие люди. Анализируя характер, степень и направленность деформаций костных останков, эксперты однозначно установили, что у четырех скелетов пулевые каналы прочертили почти строго горизонтальные отметины на уровне несколько выше или ниже колен. Можно подыскивать этому всякие объяснения. Но наиболее простое и естественное: по расстреливаемым людям прошлись пулеметной очередью. Только поначалу немного неточно взяли прицел, и очередь протрассировала низко. Потом «исправились». А такое вполне допустимо — ведь калибры и пуль пистолетов, и пулеметных патронов часто одинаковы.      

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: