Как бы вы это сделали? Почти наверняка вы бы сказали: «Пенсионеры

Поддерживают президента». Эти слова передают суть истории. Опущенные

детали опроса (то, что его проводили по телефону, и количество респондентов)

сами по себе неинтересны, они просто описывают исходные условия. При

Другом размере выборки вы все равно сказали бы то же самое. Конечно,

Абсурдное количество – 6 или 60 миллионов – привлекло бы внимание. Но

Если вы профессионально этим не занимаетесь, вы, возможно, почти одинаково

Отреагируете на выборку из 1 50 и 3000 человек. Фраза «Люди не уделяют

Должного внимания размеру выборки» именно это и означает.

Сообщение об опросе содержит информацию двух типов: историю и ее

Источник. Естественно, вы больше обращаете внимание на саму историю, чем

На достоверность результатов. Однако, если достоверность невысока,

Сообщение не усвоят. Услышав, что «Группа сторонников провела

Некорректный и тенденциозный опрос, чтобы показать, что пенсионеры

Поддерживают президента», вы, конечно же, отвергнете эту информацию,

Результаты опроса не станут частью того, во что вы верите. Вместо этого

Некорректный опрос и его фальшивые результаты превратятся в очередную

Историю о вранье политиков. В таких явных случаях вы можете принять

Решение не верить. Но достаточно ли хорошо вы ощущаете разницу между «Я

прочел в The New York Times…» и «Я слышал возле кулера…»? Умеет ли

Ваша Система 1 различать степени веры? Принцип WYSIATI предполагает,

Что нет.

Как уже упоминалось, Систе ма 1 не склонна к сомнениям. Она подавляет

Неоднозначность и самопроизвольно составляет когерентные истории. Если

Сообщение не отвергается немедленно, то связанные с ним ассоциации будут

Распространяться так, как если бы оно было верным. Система 2 способна

Сомневаться, поскольку может одновременно рассматривать несовместимые

варианты. Однако поддерживать сомнения труднее, чем уверяться в чем-либо.

Закон малых чисел – проявление общей склонности к уверенности вместо

Сомнений, которая под разными видами еще не раз появится в следующих

Частях.

Сильная предрасположенность верить, что маленькие выборки точно

Представляют все население, означает и нечто большее: мы склонны

Преувеличивать последовательность и когерентность увиденного. Излишняя

Вера исследователей в результаты нескольких наблюдений сродни эффекту

Ореола, часто возникающему у нас чувству, что мы знаем и понимаем

Человека, о котором нам, по сути, известно мало. Система 1 предвосхищает

Факты, составляя по об рывочным сведениям полную картину. Механизм для

Поспешных выводов ведет себя так, будто верит в закон малых чисел. В целом

Он создает чересчур осмысленную картину реальности.

Причина и случай

Ассоциативные механизмы ищут причины. Статистические

Закономерности трудно воспринимать, потому что к ним требуется

Принципиально иной подход. Рассматривая событие со статистической точки

Зрения, мы интересуемся его связью с тем, что могло произойти, а не как

Именно оно произошло. Никакой особой причины не было, случай выбрал его

Среди других.

Наша склонность к каузальному мышлению порождает серьезные ошибки в

оценке случайности действительно случайных событий. Для примера возьмем

Пол шести младенцев, родившихся в больнице один за другим.

Последовательность появления мальчиков и девочек совершенно случайна:

События независимы, а число мальчиков и девочек, родившихся за последние

Часы, абсолютно не влияет на пол следу ющего младенца. Теперь рассмотрим

три возможные последовательности:

МММДДД

ДДДДДД

МДММДМ

Одинаковая ли у них вероятность? Возникающий интуитивный ответ

«Конечно, нет! » – неправильный. Поскольку события независимы, а варианты

исхода Д и М примерно равновероятны, любая возможная последовательность

Полов шести новорожденных так же вероятна, как остальные. Даже сейчас,

⇐ Предыдущая35363738394041424344Следующая ⇒

Поделиться: