Под такое решение: «свои» чаще дают удачливому игроку пас, а защита

«чужих» старается блокировать его. Анализ тысяч последовательностей

Бросков привел к неутешительному заключению: в профессиональном

Баскетболе не бывает бросков «легкой руки» – ни с площадки, ни со

Штрафной. Конечно, некоторые игроки точнее других, но последовательность

Успешных бросков и промахов удовлетворяет всем тестам на случайность. Все

Остальное – выдумки наблюдателей, склонных находить упорядоченность и

Каузальность в случайных событиях. «Легкая рука» – распространенная

Когнитивная иллюзия.

Реакция общественности на это исследование весьма показательна:

Неожиданные выводы привлекли внимание прессы, но восприняли их с

Огромным недоверием. Знаменитый тренер баскетбольной команды «Бостон

Селтикс» Рэд Ауэрбах, услышав об исследовании Гиловича, сказал: «Да кто он

Такой? Ну, провел исследование, а мне какая разница? » Склонность видеть

Закономерности в случайном сильнее каких-то там исследований.

Иллюзия закономерности влияет на наши жизни и вне баскетбольных

Площадок. Сколько выгодных сделок должен заключить ваш финансовый

Консультант, прежде чем вы решите, что он необычайно эффективен? Какое

Количество успешных приобретений убедит совет директоров, что у

Генерального директора талант к подобным сделкам? Простой ответ на эти

вопросы гласит, что, следуя интуиции, вы чаще во спримете случайное

Событие как закономерное. Мы слишком охотно отвергаем мысль о том, что

Многое в нашей жизни случайно.

Я начал эту часть с примера о частоте заболеваемости раком в США. Он

Появляется в книге, предназначенной для преподавателей статистики, но я

Узнал о нем из упомянутой выше статьи Говарда Вейнера и Харриса

Цверлинга. Они написали о крупном вкладе в 1, 7 миллиарда долларов,

Сделанном Фондом Гейтса в исследования необычных характеристик самых

Преуспевающих школ.

Многие пытаются найти секрет успешного образования, определяя

Высокорезультативные школы в надежде выяснить, чем же они отличаются от

Остальных. Один из выводов этого исследования состоит в том, что в среднем

небольшие школы результативнее. К примеру, в обзоре 1662 школ в

Пенсильвании 6 из 50 лучших были небольшими, что в 4 раза превышает

Реальные показатели. На основании этих данных Фонд Гейтса сделал

Значительные инвестиции в создание небольших школ, иногда даже путем

Разделения крупных школ. К нему присоединились и другие известные

Организации, включая Фонд Анненберга и Благотворительный фонд Пью, а

также Программа малых учебных сообществ министерства образования США.

Интуитивно это ощущается как разумное объяснение. Легко составить

Каузальную историю, объясняющую, почему, в отличие от крупных школ,

небольшие учебные заведения дают замечательное образование и, таким

Образом, выпускают замечательных учеников, уделяя им больше внимания и

Лучше поощряя их. К несчастью, анализ причин бессмыслен, поскольку

Неверны факты. Если бы статистики, делавшие доклад в Фонде Гейтса,

Задались вопросом о характеристиках самых плохих школ, то обнаружилось

Бы, что плохие школы обычно тоже малочисленные. Дело в том, что в среднем

Маленькие школы ничуть не лучше, у них просто выше изменчивость. Вейнер

И Цверлинг утверждают, что большие школы дают лучшие результаты,

Особенно в старших классах, когда важно большее разнообразие доступных

Предметов. Благодаря последним открытиям когнитивной психологии

очевидно то, что мы с Амосом заметили лишь мельком: закон малых чисел –

Один из многих, объясняющих, как устроен наш разум.

• Преувеличенная вера в маленькие выборки – один из примеров общей

иллюзии: мы обращаем больше внимания на содержание сообщений, чем на

Информацию об их надежности, и в результате получаем более простую и

⇐ Предыдущая37383940414243444546Следующая ⇒

Поделиться: