Вопрос экономической справедливости состоит не в определении идеального

Поведения, а в поиске черты, которая бы отделила приемлемые действия от

Порицаемых и наказуемых.

Отправляя отчет об этом исследовании в American Economic Review, мы не

Испытывали особенного оптимизма. В нашей статье содержался вызов тезису,

Который многие экономисты принимали за истину: в основе экономического

поведения лежит интерес собственника, а вопросы справедливости никого не

Волнуют. Мы также опирались на результаты опросов, обычно упускаемые

Экономистами из вида. Тем не менее редактор журнала отправил нашу статью

На оценк у двум экспертам, которые не придерживались общепринятых

Взглядов (позже мы узнали их имена – они наиболее дружелюбно восприняли

наш труд). Редактор сделал правильный выбор. Нашу статью до сих пор часто

Цитируют, а ее выводы прошли проверку временем. Последние исследования

Подтвердили наблюдения об ориентирозависимой справедливости и доказали,

что вопросы справедливости экономически важны (мы подозревали об этом,

Но не смогли подтвердить). Работодатель, нарушающий законы

Справедливости, наказывается снижением продуктивности, а торговец,

Ведущий бесчестную ценовую политику, может ожидать снижения продаж.

Если покупатели узнают из нового каталога, что продавец снизил цену на

Товар, который они недавно купили, то их будущие покупки в данном

магазине сократятся на 15 %, а владелец потеряет в среднем 90 долларов с

Каждого клиента. Очевидно, покупатели воспринимают сниженную цену как

Отправной ориентир и начинают думать, что переплатили. Сильнее всего

Реагируют те, кто купил больше товаров по высокой цене. Таким образом, в

Результате снижения цен в новом каталоге магазин гораздо больше теряет, чем

Приобретает.

Перекладывание затрат на других может стать рискованным, если жертва

Способна дать отпор. По данным экспериментов, случайные свидетели

Бесчестного поведения примыкают к пострадавшим и мстят вместе с ними.

Нейроэкономисты (ученые, сочетающие экономику с исследованиями мозга) с

Помощью магнитно-резонансного томографа изучали работу мозга подобных

«защитников слабых». Что характерно, «альтруистическое наказание»

Сочеталось с повышением мозговой активности в так называемых «центрах

Удовольствия». По-видимому, сохранение общественного порядка и

Поддержание справедливости приятно само по себе. «Альтруистическое

Наказание» вполне может быть пресловутой связующей силой общества.

Вместе с тем наш мозг не настроен вознаграждать щедрость в той же мере, в

Какой он стремится порицать жадность. Тут снова наблюдается асимметрия

Между пот ерями и приобретениями.

Неприятие потерь и установленная норма существуют не только в мире

Финансовых операций, но и далеко за его пределами. Юристы очень скоро

Осознали их влияние на законы и правосудие. В одном из исследований Дэвид

Коэн и Джек Кнетч выявили в судебных решениях много примеров резкого

Разграничения действительных потерь и упущенной прибыли. Так, продавец,

Лишившийся товара при транспортировке, получит компенсацию за

Фактически вложенные затраты, но не за потерянную прибыль. Известная

Поговорка – «фактическое обладание составляет девять десятых права

Собственности» – подтверждает моральный статус отправного ориентира. В

Одном из недавних обсуждений правовед Эяль Замир провокационно заметил,

Что юридическое различие между компенсацией потерь и утраченных

Прибылей можно оправдать, исходя из их асимметричного влияния на

Благополучие отдельных лиц. Если теряя, вы страдаете больше, нежели

недополучая, то по закону вам полагается и боÏ льшая защита.

Разговоры о потерях

«Эта реформа не пройдет. Те, кто от нее пострадают, будут бороться до

⇐ Предыдущая147148149150151152153154155156Следующая ⇒

Поделиться: