Отказался, – и это повторяется раз за разом.

Рациональный экон, разумеется, не поддастся инверсиям предпочтений, так

Что этот феномен – вызов модели рационального агента и построенной на этой

Модели экономической теории. Вызов можно было бы проигнорировать, но

Этого не произошло. Через несколько лет после появления сообщений об

Инверсии предпочтений, два известных экономиста, Дэвид Гретер и Чарльз

Плотт, опубликовали статью в престижном American Economic Review, где

Сообщили о своем исследовании феномена, описанного Лихтенштейн и

Словиком. Открытие экспериментальных психологов впервые привлекло

Внимание экономистов. Вводный раздел статьи Гретера и Плотта необычайно

Драматичен для научного труда, и их намерения ясны: «В психологии

Накоплен объем данных и теорий, которые представляют интерес для

Экономистов. На первый взгляд данные не сочетаются с теорией предпочтений,

Что крайне важно для расстановки приоритетов в экономических

исследованиях… В данной работе показаны результаты серии экспериментов,

Разработанных, чтобы поставить под сомнение применимость работ

Психологов в экономике».

Гретер и Плотт рассмотрели тринадцать теорий, которые могли бы

Объяснить результаты исследований психологов, и описали эксперименты,

Тщательно разработанные для проверки этих теорий. Одна из этих теорий

даже предполагала – чрезвычайно высокомерно, с точки зрения психологов, –

будто результаты вызваны тем, что эксперименты проводились психологами!

В итоге осталась единственная гипотеза: психологи правы. Гретер и Плотт

Признали, что эта гипотеза наименее удовлетворительна с точки зрения

Стандартной теории предпочтений, поскольк у «допускает зависимость

Решения от контекста, в котором оно принимается» – очевидное нарушение

Доктрины когерентности.

Такой неожиданный результат, казалось бы, должен вызвать мучительную

Переоценку ценностей в среде экономистов, раз основное положение их теории

Подверглось успешной атаке, однако в общественных науках – включая и

Психологию, и экономику – дела так не делаются. Теоретические убеждения

Тверды, и чтобы подвергнуть устойчивую теорию серьезному пересмотру,

Требуется нечто большее, чем один обескураживающий вывод. Откровенное

Признание Гретера и Плотта мало повлияло на убеждения экономистов,

Включая, наверное, и самих авторов. Однако статья помогла экономистам

Серьезнее отнестись к исследованиям психологов, а также способствовала

Дальнейшему развитию диалога между различными областями наук.

Категории

Вам задают вопрос: «Джон высокий? » Если рост Джона – 5 футов, ответ

Будет зависеть от его возраста: «очень высокий», если ему 6 лет, «очень

Низкий» – если 16. Ваша Система 1 автоматически вспоминает

Соответствующие нормы, и значение шкалы роста автоматически подгоняется.

Вы можете также сопоставлять величины из разных категорий и ответить на

Вопрос: «Сколько стоит ресторанное блюдо, соответствующее росту Джона? »

Ответ будет зависеть от возраста Джона: блюдо намного дешевле, если ему 16,

Чем если 6.

Но теперь взгляните на этот пример:

Джону 6 лет. Его рост – 5 футов.

Джиму 16 лет. Его рост – 5 футов 1 дюйм.

При одиночной оценке все единодушны в том, что Джон очень высок, а Джим

– нет, поскольку сравнение идет по разным нормам. Если вам задают прямой

Сравнительный вопрос «Джон и Джим одного роста? », вы ответите «нет». Здесь

Нет неожиданности или двусмысленности. Однако в других ситуациях то, как

Объекты и события формируют собственные контексты для сравнения,

Приводит к некогерентным выборам по серьезным вопросам.

Не стоит думать, что одиночная и совокупная оценка всегда не совпадают

Или что все суждения беспорядочны. Наш мир разбит на категории,

Обладающие своими нормами, будь то шестилетние мальчики или столы.

⇐ Предыдущая175176177178179180181182183184Следующая ⇒

Поделиться: